Windows 2012 R2:
Ich entscheide mich für eine RAID 1-Implementierung (Mirroring in Windows Terminology). Ich verstehe, ich habe zwei Optionen in Windows enthalten:
Wie vergleicht der Speicherplatz die Spiegelung mit der Datenträgerverwaltung?
Ich habe auf meinem Heimlaborserver mit beiden Technologien mit zwei Samsung 850 PRO 512 GB ein Benchmarking durchgeführt.
Soweit ich sehen kann, funktionieren beide Mechanismen auf die gleiche Weise. Storage Spaces Mirroring bietet eine bessere Leistung, verbraucht jedoch mehr CPU unter dem Diskspd-Benchmark. Dynamic Volumes Mirroring ist etwas langsamer und offensichtlich weniger CPU-hungrig.
Ich hoffe, das hilft Ihnen bei der Entscheidung, was Sie tun sollen.
Ich wollte nur die gleiche Frage stellen, nachdem ich einige eigene Tests durchgeführt hatte. Hier sind meine Ergebnisse.
Ich verwende keine SSDs, sondern Standard-HDs.
Die Verwendung der Datenträgerverwaltungsspiegelung scheint etwas schneller zu sein. Ich habe die Warteschlangentiefe 8 verwendet und im Atto Benchmarking Tool Werte für die Blockgrößen 512B, 8KB, 64KB und 4M ermittelt:
10M / 15M, 140M / 155M, 202M / 200M, 200M / 201M ebene Scheibe , nur 1 Partition
9M / 20M, 140M / 200M, 200M / 200M, 200M / 395M normaler Spiegel in der Datenträgerverwaltung, nur 1 Partition
7M / 12M, 133M / 151M, 200M / 204M, 201M / 377M Speicherpoolspeicherplatz auf der ersten Partition, andere sind etwas langsamer
Aber für mich ist das vernachlässigbar, da die tatsächliche Leistung von zufälligen E / A-Vorgängen abhängt (bei denen die Leistung ähnlicher ist) und auch, wenn Sie über ein 1-GBit / s-Netzwerk auf die Laufwerke zugreifen bzw. diese gemeinsam nutzen. In diesem Fall gibt es ein gewisses Limit sowieso über 100MB / s.
Am wichtigsten für die Spiegelung ist der (seltene) Fehlerfall. Also habe ich auch gegoogelt, wie man einen kaputten Spiegel wiederherstellt. Es scheint einen großen Unterschied zu geben - aus welchem Grund auch immer.
Die Wiederherstellung für den Speicherpool- / Speicherbereichsspiegel scheint sehr kompliziert zu sein:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Für den Plattenverwaltungsspiegel scheint es viel einfacher zu sein
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Also: Die Datenträgerverwaltung war etwas schneller (für mich unter Windows Server 2016) und die Wiederherstellung sieht viel einfacher aus. Ich habe keine Optimierung der Cache-Größe oder ähnliches durchgeführt.
Ich habe auch die CPU-Auslastung nicht verglichen, da ich davon ausgehe, dass hohe CPU- und hohe E / A-Werte nicht sehr oft zusammenpassen.
Ursprünglich wollte ich auch Starwind Virtual SAN und die Spiegelung zwischen Servern vergleichen (Erstellen eines Clusters), aber ich denke, dass die lokale Spiegelung mit Sicherungen gut genug ist und der Leistungsvergleich damit aufgrund eines Netzwerkengpasses unbrauchbar ist.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen gespiegelten Festplatten "Disk Management" und "Storage Spaces". "Datenträgerverwaltung" ist aus Sicht der Speicherplatznutzung besser, jedoch nicht so flexibel, wenn der physische Speicher mit der Zeit wachsen muss.
Angenommen, 2 Festplatten sind gleich groß. Angenommen, "Disk Management" verwendet den "Mirrored Mode" und "Storage Spaces" den 2-Wege-Mirror.
Datenträgerverwaltung
PRO: Die Datenträgerverwaltung dupliziert einfach Ihren Datenträgerinhalt auf den zweiten Datenträger, sodass der insgesamt verfügbare Speicherplatz der Größe des Laufwerks entspricht. Wenn Sie 2 5-TB-Laufwerke haben, können Sie 5 TB an Daten speichern.
CON: Wenn Sie nicht genügend Speicherplatz haben, haben Sie keinen Speicherplatz mehr auf der Festplatte.
Lagerräume
Mit PRO: Storage Spaces können Sie mehr Speicherplatz zuweisen, als derzeit physisch verfügbar sind. Wenn Sie physisch nicht über genügend Speicherplatz verfügen, können Sie zwei neue Laufwerke gleicher Größe hinzufügen, um Ihren Pool zu vergrößern. Sie können also mit ein paar 5 TB beginnen und dann ein paar 6 TB-Laufwerke hinzufügen und so weiter.
CON: Sie verlieren die Hälfte der Speicherkapazität des Laufwerks bei der 2-Wege-Spiegelung. Wenn Sie 2 5-TB-Laufwerke haben, können Sie 5 TB / 2 = 2,25 speichern (und auf die niedrigste gerade Zahl reduzieren): 2,24 TB.
Ich weiß nicht, ob die Speichervolumengröße nach der Erstellung ohne Datenverlust erhöht werden kann.
Die Daten basieren auf meinen persönlichen Erfahrungen mit Windows 10 Pro, als ich die gleiche Frage beantworten musste.
quelle
Einige zusätzliche Informationen, die in anderen Antworten noch nicht erwähnt wurden:
Zwei Gründe für die Verwendung von Speicherbereichen über gespiegelte Volumes über die Datenträgerverwaltung:
Wenn Sie BitLocker für die Verschlüsselung verwenden möchten, wird dies von Mirrored Volumes nicht unterstützt, von Storage Spaces jedoch
Wenn Sie Backup and Restore (Windows 7) verwenden möchten und ein gespiegeltes Volume als Backup-Ziel auswählen, erhalten Sie eine Warnmeldung mit der Überschrift "Wenn Sie ein System-Image von diesem Volume wiederherstellen, können die Datenträger auf Ihrem Computer nicht formatiert sein, um mit dem Layout der Datenträger in der Sicherung übereinzustimmen ". Diese Warnung ist nicht vorhanden, wenn ein Speicherbereich als Sicherungsziel verwendet wird.
quelle