Bare Metal oder virtualisieren?

Ich möchte Server aktualisieren und versuche, einen guten Plan zu finden.

Wir haben derzeit 4 Server:

1. OpenBSD-Firewall / VPN-Server
2. FreeNAS-Sicherungsserver (lokal), die ZFS-Snapshots empfangen
3. FreeNAS-Sicherungsserver (Remote), die ZFS-Snapshots empfangen
4. Der Arbeitspferd FreeBSD Server unten.

FreeBSD Server

~ 2010 FreeBSD 8.4, 32 GB RAM, Dual Xeon E5520 ZFS (8 Festplatten, Angst vor Festplatten in gespiegelten Paaren, 8 TB)

Dienstleistungen:

• Samba
• Netatalk (Apple Filesharing)
• Apache (meistens intern, einige nach außen gerichtete Sites)
• MySQL
• VirtualBox (Windows 2k3-Instanz)
• ZFS-Snapshots

Mein Plan (grundlegend)

Ich plane ein Server-Upgrade, bei dem wir von einem Primärserver auf zwei Server wechseln, die jeweils einige der Serveraufgaben aus der obigen Liste übernehmen (und sich gegenseitig replizieren), damit ich sie bei einem Ausfall schnell aktivieren kann alle Funktionen auf der zweiten. Etwas wie:

Server 1:

• Samba
• Netatalk (Apple Filesharing)
• VirtualBox (Windows 2k3-Instanz)
• ZFS-Snapshots

Server 2:

• Apache (meistens intern, einige nach außen gerichtete Sites)
• MySQL
• ZFS-Snapshots

Ich habe bisher nur Bare Metal ausgeführt und habe keine Erfahrung mit anderen VMs als Windows 2k3 auf VirtualBox. Sollte ich meine Serverinstanzen als VMs ausführen? Ich dachte, das könnte die Wiederherstellung nach einem Absturz erleichtern. Scheint dies im Allgemeinen ein guter Plan zu sein?

Ich habe mir ixSystems-Server und Dell-Rack-Hardware angesehen, wenn das einen Unterschied macht. (Ich habe auch noch nie Rack-Geräte verwendet.)

Keine Frage, virtualisieren. Die Vorteile und die Flexibilität der Virtualisierung überwiegen bei weitem die vernachlässigbaren Leistungseinbußen.

Ihr Plan ist jedoch nicht optimal, vor allem, weil Virtualbox eine Virtualisierungslösung für Desktops ist und nicht für die Servernutzung vorgesehen ist.

Folgendes würde ich vorschlagen: Installieren Sie (kostenlos) VMware ESXi auf beiden Servern und erstellen Sie dann nach Bedarf VMs auf diesen Servern. Wenn Sie sich nicht für ESXi interessieren, sollten Sie Hyper-V oder KVM in Betracht ziehen. Lassen Sie das Host-Betriebssystem / den Hypervisor so "sauber" wie möglich, nur für die Ausführung Ihrer VMs verantwortlich, und erstellen Sie nach Bedarf VMs. Führen Sie keine Anwendungsprozesse auf dem Host-Betriebssystem aus.

Wenn Sie ein Budget dafür haben, holen Sie sich das VMware Essentials Plus-Bundle, mit dem Sie vCenter erhalten, mit dem Sie beispielsweise Live-VM-Migrationen zwischen Hosts, zentrales Management, Backups mit Tools wie Veeam usw. durchführen können.

Sobald Sie in eine virtualisierte Umgebung wechseln, kehren Sie nie mehr zurück.

Die Virtualisierung hilft Ihnen enorm bei Ihren Anforderungen.

Wir haben ein kleines Unternehmen und die Virtualisierung ermöglicht es uns, Hardware zu konsolidieren, die Trennung von Diensten zu erhöhen, um die Sicherheit zu verbessern, und die Verfügbarkeit zu verbessern, da wir VMs sehr einfach zwischen Hosts (Hypervisoren) migrieren können. etwas, das mit Baremetal sehr schwierig ist.

Wir verwenden veraltete Unternehmenshardware paarweise mit vor Ort aufbewahrten Sicherungsteilen (Lüfter, Laufwerke usw.), haben jedoch sowohl einen primären als auch einen sekundären Host. Unser Host führt VMs aus, die DRBD, Apache, MYSQL, Samba, NFS, Reslio Sync, Dropbox usw. bedienen. Wir lassen unseren Host RAID-Arrays mit MDADM verwalten. Mithilfe von DRBD werden die VMs auf einem Sicherungsserver synchronisiert, sodass Ausfallzeiten selbst bei einem katastrophalen Hardwarefehler auf dem primären Host fast kein Problem darstellen.

Als kleines Unternehmen vereinfacht es jedoch das Hardware-Management, ermöglicht es uns, weniger Hardware auszuführen, was weitreichende Auswirkungen auf das Budget und die IT-Ressourcen hat, und konsolidiert das Management unserer Services, da es selbstverständlich ist, alle VMs von einer einzigen Konsole auf einer Workstation aus zu verwalten ;; für uns über Xen Center, da wir XenServer verwenden.

Darüber hinaus können wir Dinge trennen, sodass Dinge wie Cloud-Dienste praktisch von internen Diensten getrennt werden können, die ein hohes Maß an Sicherheit bieten. Zum Beispiel stellen wir zwei separate Cloud-Dateidienste in zwei separaten VMs bereit. eine für Außendienstmitarbeiter, auf die über mobile Geräte zugegriffen werden kann, und eine für Büropersonal, auf das über das interne Netzwerk zugegriffen werden kann.

Hinweis: Unser Sicherungsserver (kein sekundärer Host) ist nicht gezielt virtualisiert, sodass wir im Falle eines Software- oder Konfigurationsfehlers mit unserem Host baremetalen Zugriff auf unsere Dateien haben. Wenn unser Host unsere VMs oder Datenspeicher irgendwie beschädigt, haben wir immer noch baremetalen Zugriff auf die Dateien und VMs.

Am Ende können wir unserem Unternehmen unternehmensinterne Datei-, Backup-, Web-, Cloud- und andere Services für Unternehmen bereitstellen, und dies zu minimalen Kosten und maximaler Verfügbarkeit. Es ermöglicht uns auch zu expandieren, da wir andere Dienste integrieren können. In naher Zukunft sind VPN-Dienste für Remote-Buchhalter und Android-Formulardienste für Außendienstmitarbeiter geplant, die einen Windows-Software-Vermittler für die Schnittstelle mit MySQL benötigen. Ohne Virutalisierung müssten wir mehr Hardware kaufen, ausführen und verwalten. Durch die Virtualisierung wurde das Problem der Hardware beim Hinzufügen solcher Dienste insgesamt beseitigt, und wir können uns einfach auf die Integration der Software / des Dienstes konzentrieren, was entmutigend genug sein kann.