Windows NFS-Leistung im Vergleich zur Windows-Dateifreigabe?

10

Hat jemand NFS eingerichtet, bei dem sowohl der Server als auch die Clients Windows sind? Ich frage mich:

  • Wie ist die Leistung im Vergleich zur Verwendung der integrierten Windows-Dateifreigabe (CIFS / SMB)?
  • Können Clients NFS-Freigaben wie bei der regulären Dateifreigabe als Netzwerklaufwerke bereitstellen?
  • Irgendwelche empfohlenen Tools, da Windows dies nicht nativ unterstützt?
  • Bietet dies eine zuverlässige Dateifreigabe?
samba nfs windows Kyle Brandt
quelle

Antworten:

6

CIFS / SMB sollte wirklich Ihre Wahl für Windows-Clients und -Server sein - NFS kann ohne den Aufwand von Kerberos sehr unsicher sein. Mit SMB erhalten Sie das Standard-Windows-Sicherheitsmodell.

  • In Bezug auf die Leistung steckt nicht viel darin - möglicherweise ist SMB etwas schneller.
  • XP benötigt Windows Services für UNIX ( hier ), um NFS bereitzustellen
  • Windows Server kann nur NFS-Freigaben bereitstellen, die sie nicht anbieten. Es muss SMB verwenden.
  • Die Zuverlässigkeit für einen XP-Client, der eine NFS-Freigabe von einem Linux-Server bereitstellt, war bisher in Ordnung, obwohl wir nur einige Computer haben, die dies tun.

Zusammenfassend ist NFS für einen Windows-Server keine Option. Verwenden Sie für einen XP-Client NFS nur, wenn Sie müssen - da Sie nur über einen Linux-Server verfügen, wenn Sie SAMBA nicht mühsam einrichten möchten

Jon Rhoades
quelle
4
NFS ist viel leichter und viel schneller als SMB. Dies ist zwar die alte Frage, aber zu dieser Zeit war NFS sowieso schneller.
Bakytn
Windows Server kann eine NFS-Freigabe für andere Betriebssysteme bereitstellen, die Leistung auf einem Linux-Client ist jedoch sehr schlecht.
David Refoua
Was ist jetzt im Jahr 2019 der Fall?
ttimasdf
0

Ich habe versucht, NFS mit einer Synology (Linux) für Windows-Clients zu verwenden, und die Leistung war mehr als miserabel. Zurück zur Verwendung von SMB.

Gavin Greenwalt
quelle