Welche Linux-Virtualisierung soll man für Server wählen?

Hy, ich habe ein brandneues Intel i7 Server-System mit 12 GB RAM und möchte drei weitere Linux-Server mithilfe von Virtualisierung auf diesem Computer konsolidieren. Ich möchte die Festplatten (über eine Art LVM) im Server als Speicher verwenden, da ich kein SAN / IScsi habe. Auf allen Linux-VMs wird Debian-Linux ausgeführt, sodass keine Windows-Unterstützung erforderlich ist. Ich würde eine Bare-Metal-Virtualisierung bevorzugen (also wo ich das Betriebssystem von "dom0" nicht pflegen muss). Die Software sollte kostenlos sein, noch besser Open Source.

Die virtuellen Maschinen werden ausgeführt: PostgresSQL, Lighttpd + PHP, Tomcat-Server, Mail-Server, Lighttpd für statische Dateien.

Das Problem ist, ich kann mich nicht entscheiden, welches System ich wählen soll:

VMware EsXi : Das Problem ist die nicht unterstützte Netzwerkkarte im Server: Es handelt sich um einen Realtek-Chip, und da es sich um einen gehosteten Server handelt, kann ich die Hardware nicht ändern.

Citrix XenServer : Ich benötige die Verwaltungssoftware, um unter Linux ausgeführt zu werden. Die Citrix-Software läuft nur unter Windows. Größeres Problem: Sie können die Computer nicht auf der internen Festplatte speichern, Sie benötigen ein SAN.

XEN: Derzeit mein Favorit, aber ich habe keine Verwaltungssoftware gefunden, mit der der Status der virtuellen Maschinen angezeigt werden kann. Ich müsste ein Debian-System als dom0 einrichten und pflegen.

OpenVZ: Ich hasse das, es hat unter Debian nie richtig funktioniert.

Das Hauptproblem ist: Der Markt verändert sich schnell. Was auch immer ich im Internet gefunden habe, war irgendwie veraltet. Kann mir jemand einen Rat geben? Vielen Dank!

Haben Sie über KVM nachgedacht ?

Vielleicht nicht die beliebteste Antwort, aber wenn Sie XEN lieben, machen Sie mit. Sie kennen es wahrscheinlich am besten, sind mit der Verwendung am besten vertraut und können eine Mischung aus SNMP-Tools und Überwachungsagenten verwenden, um sich einen guten Überblick über den Systemstatus und die Leistung zu verschaffen. Warum sollten Sie sich für eine andere Lösung entscheiden, wenn Sie eine haben, die Ihnen gefällt, und wissen, dass Sie damit arbeiten können?

Meine persönliche Lieblingsneigung ist ESXi, das Sie aufgrund von Hardware nicht verwenden können. Aber das liegt daran, dass ich mit dieser Lösung am besten vertraut bin :-)

Sie müssen immer ein Betriebssystem oder eine Virtualisierungsplattform namens dom0 oder etwas anderes aktualisieren, unabhängig davon, was Sie auswählen. Sie glauben nicht ernsthaft, dass ESX ohne Updates ist?

Angesichts der Auswahlmöglichkeiten und des Betriebssystems in den VMs würde ich einen CentOS-Server als Xen-Dom0 erstellen und dann die Debian-DomUs darauf ausführen. CentOS bietet nette Verwaltungstools über die Benutzeroberfläche oder die Konsole und ist in allen verschiedenen Bedeutungen des Wortes kostenlos.

Was die anderen Optionen betrifft: Für ESX-GUI-Verwaltungstools ist auch Windows erforderlich, und Citrix ist nicht das, was ich als Stern am Xen-Firmament bezeichnen würde. Ich kenne OpenVZ nicht genug, um etwas Nützliches darüber zu sagen.

Wie ich bei Fragen wie dieser immer sage: Betrachten Sie CentOS 5.4 und höher mit KVM, der Zukunft für Linux als Virtualisierungsplattform (und damit meine ich, dass Xen auf lange Sicht wahrscheinlich nicht so ist, wie Red Hat fallen wird es von RHEL6).

definitiv KVM. Es ist nicht nur der wahre Linux-Hypervisor, sondern auch der am weitesten entwickelte von Red Hat, von dem bekannt ist, dass er einen großen Beitrag zum Code leistet.

Da Sie nur einen einzigen Host haben, würde ich Ihnen nicht empfehlen, sich für RHEV zu entscheiden, aber kvm ist in Ihrem Fall definitiv die beste Wahl

Ich würde mit Xen gehen. Für die Überwachung können Sie Nagios verwenden, das Plugins für die Xen-Überwachung enthält. Dies hilft Ihnen jedoch nicht bei der VM-Verwaltung.
Ich verwende CentOS und es gibt Virtual Manager von RedHat.

Ich fand , was wie ein Debian - Port sieht hier

Ich empfehle Xen Center überhaupt nicht! Ich habe viel Erfahrung damit und mit hoher Last kann ich bestätigen, dass es nicht sehr gut funktioniert.

Darüber hinaus können zu viele Verbindungen mit mehreren Netzwerken unterbrochen werden.

Xen Open Source ist eine gute Lösung, aber ich habe es nicht in der Produktion ausprobiert.

Sie haben eine Lösung vergessen: KVM. Ich kann es nur empfehlen! Ich habe im Internet einige Neuigkeiten über die Möglichkeit veröffentlicht, dass Xen-Quellen aufgrund von Citrix-Entscheidungen nicht mehr unterstützt werden.

Da KVM in den Kernel eingebettet ist und eine große Community um ihn herum ist, schlage ich es vor :-). Ich benutze es heute in der Produktion und bin damit zufrieden. Sie können verwenden, hat Disk-Image oder LVM, wie Sie möchten.

Ich mag OpenVZ auch, aber für Ihre Bedürfnisse und was Sie gefragt haben, denke ich, dass KVM Ihre Lösung ist!

Für xen und kvm können Sie das Tool convirture.com verwenden

Wir verwenden XenServer seit einem Jahr. Ja, das GUI-Verwaltungstool ist nur Windows, aber die Befehlszeilentools sind alle vorhanden, genau wie Xen. Wir betreiben mehrere Server, mehrere unter hoher Last, kein Problem. Mit einem Host würde die kostenlose Version sehr gut funktionieren. Nagios verfügt über eine sehr eingeschränkte Xen-Überwachungsfunktion, die nahezu keiner entspricht. Wir überwachen die VMs und den Hardware-Host separat. Mit der Möglichkeit, VMs von Host zu Host zu verschieben, ist es schwierig, VMs mit der Nagios-Architektur zu überwachen. Wir führen alle CentOS-VMs aus.

Für welche Virtualisierungssoftware Sie sich auch entscheiden, warum nicht openQRM für Ihr VM-Management-Tool ausprobieren ?

ein. Lassen Sie uns Xen-, KVM- und ESX / i-Server und VMs verwalten.
B. Webbasierte Benutzeroberfläche für einfache Bedienung mit einer hübschen Benutzeroberfläche
c. Sie können es entweder von der Quelle oder als .deb für Debian / Ubuntu
d installieren . Kann VMs verwalten, die lokal oder auf einem Netzwerkspeichergerät gespeichert sind (Zugriff über NFS, iSCSI usw.)

Ich habe erst vor kurzem angefangen, es selbst zu verwenden, aber das Produkt scheint sehr gut gemacht zu sein.

Oh, habe ich erwähnt, dass sowohl Nagios als auch Puppet sofort einsatzbereit sind? Wie cool (und nützlich) ist das! Unten finden Sie ein PDF-Dokument mit Anleitungen, das ich als nützlich empfand, als ich anfing, mit openQRM zu spielen. Viel Glück!

http://www.openqrm-enterprise.com/fileadmin/DATA/Whitepapers/Setup_your_own_openQRM_Cloud_on_Ubuntu_Lucid_Lynx.10052010.pdf

Prost,

Jeremy

Während openvz und Vserver sehr gut sind, wird LXC im Laufe seiner Reifeentwicklung auf mehreren Ebenen zu einer attraktiveren Wahl. Seine Unterstützung sollte übrigens in Proxmox Release 2 kommen.

Xenserver kann auf einer lokalen Festplatte ausgeführt werden, es wird kein SAN benötigt. KVM ist jedoch auch eine Option. Die Frage ist, was brauchst du? Ich mag KVM wirklich, ich bevorzuge es sogar gegenüber Xen. Vorlagen wie auf Xen sind jedoch noch nicht vorhanden.

Nichts hindert Sie daran, cmd auf Citrix Xenserver zu verwenden. Es ist ganz einfach.

Ich benutze KVM seit ungefähr einem Monat auf meinem neuen Laptop und mag es sehr. Bei der Arbeit führen wir Xen unter CentOS in der Produktion aus und sind in Bezug auf die Funktionen sehr ähnlich. Aber KVM scheint ziemlich solide zu sein und hat eine viel aktivere Community, so dass es in gewisser Weise bereits die Funktionen von Xen übertrifft. Und ich gehe davon aus, dass sich diese Lücke mit der Zeit weiter vergrößert.

Bisher muss ich sagen, dass ich die Netzwerkskripte von Xen dem KVM-Material vorziehe. Ich habe festgestellt, dass Sie, wenn Sie eine VM über Bridging in Ihrem lokalen Subnetz haben möchten, wirklich durch mehr manuelle Rahmen springen müssen, um die TAP-Geräte zu erstellen und die Bridge einzurichten. Wo die Xen-Skripte das ziemlich gut handhaben.

Wenn Sie jedoch keine Windows-Unterstützung benötigen, ist OpenVZ möglicherweise eine ziemlich gute Lösung. Es ähnelt Solaris Zones und BSD Containers, ist also nicht wirklich "Virtualisierung". Es gibt jedoch auch nicht einige der E / A- und Hard Provisioning-Probleme, die Virtualization hat. Unter OpenVZ kann jede VM über garantierte Ressourcen verfügen: RAM, CPU usw. Ähnlich wie bei einem VM-RAM und einer CPU. Darüber hinaus kann jede VM auch alle verfügbaren Ressourcen nutzen, wenn die anderen VMs ihre garantierten Ressourcen nicht nutzen. Das heißt, wenn Sie 10 VMs haben und 9 davon im Leerlauf sind, kann derjenige, der die CPU-Leistung benötigt, die volle Verarbeitungsleistung des i7 nutzen.

Wie wäre es mit Linux-VServer? http://linux-vserver.org/Welcome_to_Linux-VServer.org

Es ist so etwas wie OpenVZ, aber mit Unterstützung für aktuelle Kernel (OpenVZ konzentriert sich auf RHEL5, daher ist es schwierig, es mit dem aktuellen Kernel zu verwenden).

OpenVZ und VServer sind besser als andere, da Sie keine Leistungseinbußen wie bei "echten" Virtualisierungslösungen haben.

Ihre spezifischen Softwareanforderungen für Ihre VMs sind ziemlich einfach. Gehen Sie mit Einfachheit. Verwenden Sie OpenVZ. Ich weiß nicht, was Ihre spezifischen Probleme mit DEBIAN und OVZ waren, da ich OpenVZ sowohl auf REDHAT als auch auf DEBIAN getestet habe. Ich mag DEBIAN als Mainstream-LINUX einfach nicht, unabhängig davon, ob ich einfache Server oder Unternehmensebene benötige. KVM ist nichts anderes als eine QEMU auf Kernel-Ebene, die eine leichte PC-Emulation ermöglicht. Wenn ich nicht später über höhere Softwareanforderungen nachdenken würde, würde ich mich für OpenVZ entscheiden. Wenn Sie DEBIAN für einen VM-Basisserver benötigen, wählen Sie Proxmox. Wenn Sie REDHAT für einen VM-Basisserver möchten, wählen Sie OpenNode (x86_64 und kostenlos). Unterstützt sowohl KVM als auch OpenVZ. Hat eine eigene Verwaltungsoberfläche. Wenn Sie sich für XEN und LINUX ver.X entscheiden, gibt es für XEN eine GUI-Verwaltungskonsolenschnittstelle namens OpenXENManager. Warum das zusammenfügen,

Viel Glück.