Gibt es bemerkenswerte Beispiele für Geschäftskatastrophen, die direkt auf Open-Source-Software zurückzuführen sind? [geschlossen]

21

In "Unternehmensumgebungen" habe ich starke Vorurteile gegenüber proprietärer Software festgestellt. Selbst in großen Unternehmen, die Java verwenden, ist es ungewöhnlich, MySQL oder PostgreSQL zu finden, und WebSphere und WebLogic werden JBoss oder Tomcat vorgezogen.

Das ist sehr verständlich. Während viele Entwickler Tomcat oder Postgres WebSphere oder Oracle DB vorziehen, sind es nicht die, die die endgültigen Entscheidungen in diesen Fragen treffen. Wer entscheidet, welche DBs und Anwendungsserver in der Produktion zum Einsatz kommen, wird feststellen, dass die Lizenzgebühren im Vergleich zur Entscheidung für die freie Software, die wirklich, wirklich, wirklich, schlecht war, recht gering ausfallen.

Ich stelle nicht die Frage, ob Postgres so gut ist wie Oracle. Das ist nicht der Punkt. Nach sorgfältigen Überlegungen zu Funktionen und Benchmarks wird Oracle nicht mehr als Postgres ausgewählt. Postgres nimmt nicht an der Konversation teil, da freie Software an bestimmten Stellen nicht vertrauenswürdig ist.

Ich bin gespannt, ob dieses mangelnde Vertrauen auf bestimmte Ereignisse zurückzuführen ist. Meine Frage lautet also: Gibt es dokumentierte Fälle von geschäftlichen Katastrophen (Ausfälle, erheblicher Umsatzverlust, erheblicher Verlust von Unternehmensdaten usw.), die sich als Folge von Mängeln bei Open-Source-Software erwiesen haben?

Klarstellung: Wenn Sie Erfahrung mit Unternehmen auf Unternehmensebene haben, die sich voll und ganz mit OSS befassen, die in der Sache Vorurteile haben, aber Entscheidungen treffen müssen, die auf den Bedürfnissen der jeweiligen Situation basieren, dann gut für Sie! Ihre Erfahrung ändert nichts an der Tatsache, dass andere Unternehmen eine ganz andere Haltung einnehmen, und meine Frage ist auch dann gültig, wenn diese Unternehmen in der Minderheit sind.

Eric Wilson
quelle
7
Die Frage basiert auf einer zweifelhaften Annahme, dass "Unternehmens" -Unternehmen freier Software nicht vertrauen. Das ist falsch
quant_dev
5
Nun, meine Erfahrung ist vielleicht nicht so umfassend wie Ihre, @quant_dev, aber ich habe einen erheblichen Mangel an Vertrauen von MySQL, Postgres, JBoss und Tomcat in das Unternehmen festgestellt. Aber ich habe noch nie von Entwicklern gehört, die diesen Produkten nicht vertrauen.
Eric Wilson
5
@ FarmBoy: Ich denke, die engen Abstimmungen erscheinen, weil dies keine Frage ist, die eine einzige Antwort haben kann. Es könnte sehr leicht zu einer langen Liste von Anekdoten und Geschichten und möglicherweise urbanen Legenden und unbegründeten FUD werden. Ich denke, die positiven Stimmen sind, weil dies eine interessante Frage ist (nun, ich denke, es ist interessant, auch wenn es nicht wirklich beantwortbar ist).
FrustratedWithFormsDesigner
3
"Die Frage basiert auf einer zweifelhaften Annahme, dass" Unternehmens "-Unternehmen freier Software nicht vertrauen. Das ist falsch." Ich würde dem nicht zustimmen, aber da Sie für alle Unternehmensbereiche sprechen, halte ich es für sinnlos.
2
@Qwerky Nun, es gibt noch eine Menge, die Tomcat oder MySQL nicht berücksichtigt, und meine Frage basiert auf der Annahme, dass ich, anstatt mir diese Unternehmen vorgestellt zu haben, für sie gearbeitet habe.
Eric Wilson

Antworten:

10

Gibt es einige Vorurteile, ja vielleicht in einigen Fällen. Für große Unternehmen brachte dieser Weg zu teuren proprietären Anwendungsservern und anderen teuren Software-Suiten jedoch einige Vorteile und Sicherheiten mit sich, über die manche nur selten nachdenken.

1) Support : In der Regel ist der Support in den Vertrag integriert, wenn ein großes Unternehmen über eine millionenschwere Software verfügt. Ich muss mich nicht mit den Vorteilen der Anwendungsunterstützung befassen.

2) Hebelwirkung : Teure proprietäre Software, insbesondere Nischensoftware, hat weniger Kunden und unabhängige Benutzer. Wenn sich ein großer Firmenkunde entscheidet, einen Vertrag nicht zu verlängern, kann dies ernsthafte Auswirkungen auf das Geschäftsergebnis des Anbieters haben. Viele von ihnen nutzen diesen Hebel, um nach Funktionen und Korrekturen zu suchen, die sie möglicherweise nicht in Open-Source-Software beeinflussen können. Das Argument für Open Source besagt, dass der große Konzern seine eigenen Änderungen und Funktionen zum Wohle aller in das Projekt einbringen kann, aber dies würde Entwicklerzeit in Anspruch nehmen, die sie zu vermeiden versuchen.

3) Sicherheit : Und ich meine nicht wie bei Verschlüsselung und Firewalls und so. Open-Source-Projekte kommen und gehen, einige werden weitgehend unterstützt und übertreffen die proprietäre Software. Viele scheitern oder verlieren im Laufe der Zeit nur Mitwirkende. Wenn sie 20 Jahre später mit dieser Software nicht weiterkommen, wird die Open-Source-Community dies auch weiterhin unterstützen? Mit proprietärer Software ermutigt das Geld, das Sie als Kunde bezahlen, den Verkäufer, im Geschäft zu bleiben, solange Sie ihn weiterhin bezahlen.

Was eine Geschichte anbelangt, in der Open Source in meinem Unternehmen explodierte, ein langjähriges Projekt, das mit einer ungewöhnlich bekannten Open Source-Version von ORM Mapper gestartet wurde. Das Projekt wurde gerade gestoppt, als der Hauptmitwirkende starb oder so, und das Unternehmen musste teure Umgestaltungen vornehmen, um in eine proprietäre Bibliothek umzuziehen. Es passiert und diese Art von Szenarien erschrecken den Mist von großen Unternehmen.

maple_shaft
quelle
3
Können Sie Einzelheiten zur ORM-Geschichte mitteilen? Oder ist das eine urbane Legende?
Eric Wilson
6
Ich denke, der "weit verbreitete" (bewährte) Teil ist der Schlüssel. Viele Unternehmen verwenden Tools wie jQuery und nHibernate und denken nicht zweimal darüber nach.
Robert Harvey
2
Es ist möglich, einen Supportvertrag für Tomcat und MySQL abzuschließen. Sie sind auch ziemlich sichere Produkte und werden es auf absehbare Zeit geben. Wenn einer der beiden plötzlich zusammengepackt würde, wären sehr viele Menschen in Schwierigkeiten.
Qwerky
4
Alle Punkte, die Sie zitieren, sind berechtigte Bedenken, aber alle sind unabhängig von der eigentumsrechtlichen / freien Frage . Sie können Unterstützung für kostenlose Software erhalten (kostenpflichtig oder unbezahlt), Sie können neue Funktionen erhalten (wenn nötig gegen Bezahlung) und proprietäre Softwareprojekte können fehlschlagen oder auch abgebrochen werden. Ich würde sagen, freie Software gewinnt hier tatsächlich, denn zumindest kannst du es selbst machen (oder jemanden einstellen / unter Vertrag nehmen), wenn du wirklich etwas brauchst.
sleske
2
Wenn ein Unternehmen ausfällt (wie es viele in der Geschichte der IT getan haben), haben ihre Benutzer kein Glück. Zumindest mit Open Source erhalten Sie Code Escrow kostenlos, ohne Anwälte mit einzubeziehen.
Paul Nathan
5

Ich habe noch nie von Problemen gehört, die durch die Verwendung eines Open Source-Produkts entstanden sind. Ich denke, der Grund für die Besorgnis liegt nicht in einem historischen Versagen, sondern in etwas anderem.

Wenn Sie ein kommerzielles Produkt für eine Aufgabe verwenden und etwas schief geht, haben Sie normalerweise jemanden, den Sie um Unterstützung bitten können. Diese Person (und Firma) hat normalerweise ein berechtigtes Interesse daran, Ihnen bei der Lösung des Problems zu helfen, denn wenn sie nicht hilft, besteht immer die Gefahr, dass Sie aufhören, ihnen Geld zu geben.

Wen können Sie mit einem Open Source-Produkt anrufen oder kontaktieren? Die Gemeinde? Da Sie ihnen nichts für die Verwendung des Produkts gegeben haben, können Sie nichts mitnehmen. Sie können einen Bericht einreichen und hoffen, dass er in der nächsten Version behoben wird, aber es ist sehr schwierig, ein Gefühl der Dringlichkeit an eine nebulöse Gemeinschaft von Menschen weiterzugeben, die sich freiwillig für ihre eigene Zeit einsetzen .

Das Open-Source-Produkt kann also einer kommerziellen Alternative weit überlegen sein, aber meiner Erfahrung nach ist es in einem Unternehmensumfeld, in dem man Eventualitäten einplanen muss, wenn etwas schief geht, eine große Herausforderung, niemanden zu haben, von dem man Unterstützung bekommt Deal.

Das ist die Barriere, die ich immer gesehen habe.

Shawn D.
quelle
2
+1 Die Leute, die die Entscheidung treffen, stehen normalerweise ziemlich weit oben in der Nahrungskette und möchten, dass jemand die Schuld trägt, wenn etwas schief geht. Es geht nur darum, deinen Rücken zu bedecken.
Qwerky
3
Das sollte die Corporate Tag Line sein, "Es geht darum, deinen Rücken zu bedecken" :)
maple_shaft
maple_shaft - in vielen Unternehmen schon.
Owe Jessen
3

Ich vermute, dass Unternehmen wie Oracle besser mit anderen "for profit" -Unternehmen zu tun haben. Sie können sich nicht vorstellen, dass ein Unternehmen ein Produkt entwickeln könnte, das so gut ist wie Oracle, ohne auch ein Gewinnmotiv zu haben. Natürlich ist PostGres nicht ganz gemeinnützig. Es gibt ein ganzes Ökosystem von Dienstleistern, die Ihnen Unterstützung verkaufen.

Wenn Sie wirklich wissen möchten, wie die Achillesferse eines Produkts aussieht, können Sie eine Google-Suche nach "[Name des Produkts] saugt" durchführen. Es funktioniert für jedes Produkt, einschließlich Oracle. In PostGres finden Sie Postgres DDL Transaction Control Sucks , in dem jemand eine hypothetische Situation beschreibt, in der Daten auf einem Testserver verloren gingen. Natürlich können Daten in jeder SQL-Datenbank verloren gehen, wenn sie falsch behandelt werden.

Trotzdem habe ich noch nichts von echten Katastrophen gehört, die Unternehmen getroffen haben, weil sie sich für die Verwendung einer Open-Source-Datenbank entschieden haben. Die Qualität der in diesem Bereich verfügbaren Software ist recht gut, konkurriert und übertrifft (in einigen Fällen) ihre kommerziellen Gegenstücke.

Robert Harvey
quelle
"Ich habe noch nie von echten Katastrophen gehört, die Unternehmen befallen haben, weil sie beschlossen haben, eine Open-Source-Datenbank zu verwenden."
maple_shaft
1
@maple: Ah, aber MySQL ist nicht wirklich "Open Source", oder? Nun, ich nehme an, es ist technisch gesehen so, aber nachdem Sun MySQL gekauft und Oracle Sun übernommen hat, war MySQL danach nie mehr wirklich so. Es ist nicht schwer herauszufinden, warum.
Robert Harvey
Ich denke, es gibt verschiedene Ebenen von "Open Source". Wenn der Hauptverantwortliche für ein Open-Source-Projekt ein großes Unternehmen ist, das ein starkes Interesse an der langfristigen Ausrichtung des Projekts hat, werden Sie feststellen, dass viele der unabhängigen Mitwirkenden wie der Geek bei der Jocks-Party ausgelöscht werden. Schauen Sie sich das Android-Projekt an, um ein perfektes Beispiel für dieses Verhalten zu finden. Das und Oracle ruinieren alles, was es in den Händen hält ...
maple_shaft
2
'MySQL ist nicht wirklich "Open Source" - Kein True Scotsman würde so etwas tun.
Sean McMillan
2

Um das Argument von OSS als risc Faktor Zähler Ich mag das Gegenbeispiel von SAP geben, die oft als ein wichtigen Faktor in Insolvenzen von kleinen und mittleren Unternehmen genannt wird - ein Beispiel ist hier gegeben: http: //www.intl- spectrum.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

Dies soll eine Liste der zehn häufigsten IT-Fehler im Unternehmen sein: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

Es listet dreimal die Einführung von SAP-Produkten auf.

Owe Jessen
quelle
1

Es geht darum, populäres / etabliertes im Vergleich zu neuem und vermutlich weniger getestetem zu verwenden. Wurde jemand wegen der Verwendung von Apache gefeuert? Ich bin mir sicher, dass einige Websites, auf denen es läuft, so gehackt wurden, dass sie Geld kosten, aber gaben sie Open Source oder den Verantwortlichen für eine schlechte Installation die Schuld? Was ist die ironclad Anstandsalternative?

Die Frage ist ein Versuch, eine Lösung zu verteidigen. Wo liegt also das Problem? Ihr Unternehmen möchte keine Open-Source-Software verwenden, und ihre Behauptung der Instabilität wird durch keine anekdotischen Beweise gestützt. Erstellen Sie ein Nebenprojekt und beweisen Sie, dass sie falsch liegen. Sie können Ihnen das Geld zahlen, das sie für Lizenzgebühren sparen.

Die meisten Unternehmen veröffentlichen keine schlechten Nachrichten. Sie können sich also glücklich schätzen, wenn Sie die schmutzige Version von der Straße bekommen.

JeffO
quelle