Gibt es bemerkenswerte Beispiele für Geschäftskatastrophen, die direkt auf Open-Source-Software zurückzuführen sind? [geschlossen]

In "Unternehmensumgebungen" habe ich starke Vorurteile gegenüber proprietärer Software festgestellt. Selbst in großen Unternehmen, die Java verwenden, ist es ungewöhnlich, MySQL oder PostgreSQL zu finden, und WebSphere und WebLogic werden JBoss oder Tomcat vorgezogen.

Das ist sehr verständlich. Während viele Entwickler Tomcat oder Postgres WebSphere oder Oracle DB vorziehen, sind es nicht die, die die endgültigen Entscheidungen in diesen Fragen treffen. Wer entscheidet, welche DBs und Anwendungsserver in der Produktion zum Einsatz kommen, wird feststellen, dass die Lizenzgebühren im Vergleich zur Entscheidung für die freie Software, die wirklich, wirklich, wirklich, schlecht war, recht gering ausfallen.

Ich stelle nicht die Frage, ob Postgres so gut ist wie Oracle. Das ist nicht der Punkt. Nach sorgfältigen Überlegungen zu Funktionen und Benchmarks wird Oracle nicht mehr als Postgres ausgewählt. Postgres nimmt nicht an der Konversation teil, da freie Software an bestimmten Stellen nicht vertrauenswürdig ist.

Ich bin gespannt, ob dieses mangelnde Vertrauen auf bestimmte Ereignisse zurückzuführen ist. Meine Frage lautet also: Gibt es dokumentierte Fälle von geschäftlichen Katastrophen (Ausfälle, erheblicher Umsatzverlust, erheblicher Verlust von Unternehmensdaten usw.), die sich als Folge von Mängeln bei Open-Source-Software erwiesen haben?

Klarstellung: Wenn Sie Erfahrung mit Unternehmen auf Unternehmensebene haben, die sich voll und ganz mit OSS befassen, die in der Sache Vorurteile haben, aber Entscheidungen treffen müssen, die auf den Bedürfnissen der jeweiligen Situation basieren, dann gut für Sie! Ihre Erfahrung ändert nichts an der Tatsache, dass andere Unternehmen eine ganz andere Haltung einnehmen, und meine Frage ist auch dann gültig, wenn diese Unternehmen in der Minderheit sind.

Gibt es einige Vorurteile, ja vielleicht in einigen Fällen. Für große Unternehmen brachte dieser Weg zu teuren proprietären Anwendungsservern und anderen teuren Software-Suiten jedoch einige Vorteile und Sicherheiten mit sich, über die manche nur selten nachdenken.

1) Support : In der Regel ist der Support in den Vertrag integriert, wenn ein großes Unternehmen über eine millionenschwere Software verfügt. Ich muss mich nicht mit den Vorteilen der Anwendungsunterstützung befassen.

2) Hebelwirkung : Teure proprietäre Software, insbesondere Nischensoftware, hat weniger Kunden und unabhängige Benutzer. Wenn sich ein großer Firmenkunde entscheidet, einen Vertrag nicht zu verlängern, kann dies ernsthafte Auswirkungen auf das Geschäftsergebnis des Anbieters haben. Viele von ihnen nutzen diesen Hebel, um nach Funktionen und Korrekturen zu suchen, die sie möglicherweise nicht in Open-Source-Software beeinflussen können. Das Argument für Open Source besagt, dass der große Konzern seine eigenen Änderungen und Funktionen zum Wohle aller in das Projekt einbringen kann, aber dies würde Entwicklerzeit in Anspruch nehmen, die sie zu vermeiden versuchen.

3) Sicherheit : Und ich meine nicht wie bei Verschlüsselung und Firewalls und so. Open-Source-Projekte kommen und gehen, einige werden weitgehend unterstützt und übertreffen die proprietäre Software. Viele scheitern oder verlieren im Laufe der Zeit nur Mitwirkende. Wenn sie 20 Jahre später mit dieser Software nicht weiterkommen, wird die Open-Source-Community dies auch weiterhin unterstützen? Mit proprietärer Software ermutigt das Geld, das Sie als Kunde bezahlen, den Verkäufer, im Geschäft zu bleiben, solange Sie ihn weiterhin bezahlen.

Was eine Geschichte anbelangt, in der Open Source in meinem Unternehmen explodierte, ein langjähriges Projekt, das mit einer ungewöhnlich bekannten Open Source-Version von ORM Mapper gestartet wurde. Das Projekt wurde gerade gestoppt, als der Hauptmitwirkende starb oder so, und das Unternehmen musste teure Umgestaltungen vornehmen, um in eine proprietäre Bibliothek umzuziehen. Es passiert und diese Art von Szenarien erschrecken den Mist von großen Unternehmen.

Ich habe noch nie von Problemen gehört, die durch die Verwendung eines Open Source-Produkts entstanden sind. Ich denke, der Grund für die Besorgnis liegt nicht in einem historischen Versagen, sondern in etwas anderem.

Wenn Sie ein kommerzielles Produkt für eine Aufgabe verwenden und etwas schief geht, haben Sie normalerweise jemanden, den Sie um Unterstützung bitten können. Diese Person (und Firma) hat normalerweise ein berechtigtes Interesse daran, Ihnen bei der Lösung des Problems zu helfen, denn wenn sie nicht hilft, besteht immer die Gefahr, dass Sie aufhören, ihnen Geld zu geben.

Wen können Sie mit einem Open Source-Produkt anrufen oder kontaktieren? Die Gemeinde? Da Sie ihnen nichts für die Verwendung des Produkts gegeben haben, können Sie nichts mitnehmen. Sie können einen Bericht einreichen und hoffen, dass er in der nächsten Version behoben wird, aber es ist sehr schwierig, ein Gefühl der Dringlichkeit an eine nebulöse Gemeinschaft von Menschen weiterzugeben, die sich freiwillig für ihre eigene Zeit einsetzen .

Das Open-Source-Produkt kann also einer kommerziellen Alternative weit überlegen sein, aber meiner Erfahrung nach ist es in einem Unternehmensumfeld, in dem man Eventualitäten einplanen muss, wenn etwas schief geht, eine große Herausforderung, niemanden zu haben, von dem man Unterstützung bekommt Deal.

Das ist die Barriere, die ich immer gesehen habe.

Ich vermute, dass Unternehmen wie Oracle besser mit anderen "for profit" -Unternehmen zu tun haben. Sie können sich nicht vorstellen, dass ein Unternehmen ein Produkt entwickeln könnte, das so gut ist wie Oracle, ohne auch ein Gewinnmotiv zu haben. Natürlich ist PostGres nicht ganz gemeinnützig. Es gibt ein ganzes Ökosystem von Dienstleistern, die Ihnen Unterstützung verkaufen.

Wenn Sie wirklich wissen möchten, wie die Achillesferse eines Produkts aussieht, können Sie eine Google-Suche nach "[Name des Produkts] saugt" durchführen. Es funktioniert für jedes Produkt, einschließlich Oracle. In PostGres finden Sie Postgres DDL Transaction Control Sucks , in dem jemand eine hypothetische Situation beschreibt, in der Daten auf einem Testserver verloren gingen. Natürlich können Daten in jeder SQL-Datenbank verloren gehen, wenn sie falsch behandelt werden.

Trotzdem habe ich noch nichts von echten Katastrophen gehört, die Unternehmen getroffen haben, weil sie sich für die Verwendung einer Open-Source-Datenbank entschieden haben. Die Qualität der in diesem Bereich verfügbaren Software ist recht gut, konkurriert und übertrifft (in einigen Fällen) ihre kommerziellen Gegenstücke.

Um das Argument von OSS als risc Faktor Zähler Ich mag das Gegenbeispiel von SAP geben, die oft als ein wichtigen Faktor in Insolvenzen von kleinen und mittleren Unternehmen genannt wird - ein Beispiel ist hier gegeben: http: //www.intl- spectrum.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

Dies soll eine Liste der zehn häufigsten IT-Fehler im Unternehmen sein: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

Es listet dreimal die Einführung von SAP-Produkten auf.

Es geht darum, populäres / etabliertes im Vergleich zu neuem und vermutlich weniger getestetem zu verwenden. Wurde jemand wegen der Verwendung von Apache gefeuert? Ich bin mir sicher, dass einige Websites, auf denen es läuft, so gehackt wurden, dass sie Geld kosten, aber gaben sie Open Source oder den Verantwortlichen für eine schlechte Installation die Schuld? Was ist die ironclad Anstandsalternative?

Die Frage ist ein Versuch, eine Lösung zu verteidigen. Wo liegt also das Problem? Ihr Unternehmen möchte keine Open-Source-Software verwenden, und ihre Behauptung der Instabilität wird durch keine anekdotischen Beweise gestützt. Erstellen Sie ein Nebenprojekt und beweisen Sie, dass sie falsch liegen. Sie können Ihnen das Geld zahlen, das sie für Lizenzgebühren sparen.

Die meisten Unternehmen veröffentlichen keine schlechten Nachrichten. Sie können sich also glücklich schätzen, wenn Sie die schmutzige Version von der Straße bekommen.