Wenn ich Open-Source-Code herunterladen würde, der eine nette Sache macht, die ich brauche, aber nicht annähernd so viele Optionen oder Schnickschnack hat, die ich brauche ... und ich mache eine Menge Änderungen an einigen Stellen Der Basiscode aus dem Open Source-Projekt ist noch vorhanden, aber es hat sich viel geändert und es wurde viel hinzugefügt ... Wird dieser Code jemals "meine Quelle" im Gegensatz zu "Open Source"?
BEARBEITEN:
Übrigens, ich habe eigentlich kein Projekt im Sinn, das ist nur allgemein - also würde ich die Lizenz nicht kennen. Diese Frage kommt mir von Zeit zu Zeit in den Sinn, wenn ich ein Projekt sehe, das ich verbessern könnte ...
open-source
Barry Franklin
quelle
quelle
Antworten:
Es gibt einige Dinge, die Sie lernen müssen, wenn Sie mit OpenSource-Code umgehen. Zunächst können Sie diesen Wikipedia-Link besuchen, um einen Überblick über Opensource zu erhalten
Als nächstes müssen Sie die OpenSource-Lizenz berücksichtigen, mit der Sie sich befassen. Nicht alle OpenSource-Lizenzen ermöglichen es, das zu tun, was Sie erreichen möchten. Ausführliche Informationen zur Lizenzierung finden Sie unter Opensource-Lizenz . Ordnen Sie die Lizenz Ihres Codes der Lizenz unter diesem Link zu und erfahren Sie, was mit dem von Ihnen verwendeten Code getan werden kann.
quelle
Kurz gesagt, nein.
Was Sie beschreiben, ist schlicht und einfach eine abgeleitete Arbeit. Es kann sich um 99,9% Code handeln, den Sie hinzugefügt haben. Da er jedoch von einem anderen Code abgeleitet ist, müssen Sie weiterhin das Urheberrecht und die Lizenz des Originalcodes respektieren.
Welche anderen Möglichkeiten haben Sie?
Das ist nicht so eindeutig. Sie sind jedoch immer noch einem erheblichen Risiko ausgesetzt, das Urheberrecht zu verletzen. Wenn Sie einen Code wörtlich kopieren, ist dies ein Verstoß. Wenn Sie Code ausschneiden und einfügen und dann die Variablen usw. umbenennen, ist dies ein Verstoß. Wenn Sie eine Technik kopieren, um ein bestimmtes Problem zu lösen, und dabei neuen Code schreiben, ist dies immer noch eine Verletzung des Urheberrechts.
Wenn Sie sich den Code ansehen und denken, dass Sie diese Funktion so verwenden und dann Ihr eigenes Programm von Grund auf neu schreiben, ohne diese beiden Codezeilen wörtlich zu kopieren, sind Sie wahrscheinlich der Eigentümer Ihres Codes.
Der Schlüssel besteht darin, das Risiko von Urheberrechtsansprüchen zu vermeiden. Beispiele finden Sie nicht in urheberrechtlich geschütztem Code. Schreiben Sie also keinen Code, wenn jemand anderes (wie Ihr Arbeitgeber) einen Anspruch auf Ihren Code haben könnte. Verwenden Sie die Quellcodeverwaltung, um regelmäßige Änderungen am Code zu protokollieren. (Dies beweist, dass Sie es geschrieben haben, und demonstriert die Codeentwicklung, anstatt es im Großhandel zu kopieren.) Verwenden Sie Ihren Code nicht in einer Umgebung, in der der Empfänger Grund zu der Annahme hat, dass er den Code jetzt besitzt.
Der meiste im Internet verfügbare Code ist unter Lizenz verfügbar. Mit dieser Lizenz können Sie auf diesen Code zu Bedingungen zugreifen, die der Codebesitzer ausgewählt hat. Wie Sie diesen Code verwenden können und welche Berechtigungen und Rechte Sie für den Code haben, ist in der Softwarelizenz definiert. Sie sind möglicherweise berechtigt, abgeleitete Werke zu erstellen, diese mit Gewinn zu verkaufen und niemandem Ihren Quellcode zu geben. Ebenso kann es nicht. Es hängt alles von den Lizenzbedingungen ab. Jedoch besitzt jemand anderes das Urheberrecht am Originalcode und Sie können nicht verhindern, dass er denselben Code an Ihre Konkurrenten lizenziert.
quelle
Dies hängt von der Lizenz ab, die das Open Source-Projekt verwendet. Wenn es sich um eine GPL-Lizenz handelt und Sie jemals beabsichtigen, Ihre Binärdateien oder Quellen für die Öffentlichkeit freizugeben, müssen Sie eine GPL-kompatible Lizenz verwenden. Das heißt, der Code wird niemals ganz Ihnen gehören.
Wenn es sich bei der Lizenz um die Free-As-In-Free-Beer-Lizenz handelt, können Sie damit alles tun, was Sie möchten, und sie wahrscheinlich auch als Code freigeben, sofern nicht anders angegeben.
quelle
Wie andere bereits NEIN beschrieben haben, zumindest nicht mit der Standard-GPL, wie ich sie kenne, damit ich kein totes Pferd schlagen werde.
Angenommen, dieses Open-Source-Projekt fehlt, und Sie starten ein vollständig getrenntes Projekt, das die Binärdateien des betreffenden GPL-Projekts verwendet und ein eigenes Verhalten bereitstellt, um das fehlende Verhalten auszugleichen. Dann wäre dieses separate Projekt IHRE Quelle.
Beispiel: "Das Crappy LGPL-Projekt mit dem Namen Bamboozle ist gut darin, Widgets zu erstellen, verarbeitet RoughArgs jedoch nicht zuerst vor. Sie erstellen ein proprietäres Produkt namens Flamboozle, das Sie an einem regulären OR RoughArgs übergeben und Widgets ausspucken. Hinter den Kulissen wird Bamboozle verwendet , macht aber noch etwas anderes und das verkaufen Sie.
Dies kann völlig legal sein, vorausgesetzt, Sie verstoßen nicht ausdrücklich gegen die Lizenzvereinbarung und in einer typischen LGPL würden Sie dies nicht tun, solange Sie die Bamboozle-Lizenzvereinbarung mit allen verteilten Kopien von Flamboozle einschließen.
quelle