Gibt es Studien zu den Nachteilen der Verwendung von Issue-Tracking-Systemen? [geschlossen]

Ich mag Issue-Tracking-Systeme nicht, weil:

• Es dauert zu lange, um Probleme darin zu beschreiben. Dies entmutigt seine Verwendung.
• Sie schaffen einen Ort, an dem Sie Ihre Fehler aufbewahren können. Und wenn es einen Platz für sie gibt, kümmern sich die Leute normalerweise nicht so sehr darum, einen Fehler zu beheben, weil sie ihn dort ablegen können, damit ihn eines Tages jemand beheben kann (oder nicht).
• Mit der Zeit werden die Fehlerlisten so lang, dass niemand mehr damit umgehen kann, was viel Zeit in Anspruch nimmt.

Ich bevorzuge es, Probleme mithilfe von Post-its auf einer weißen Tafel zu behandeln, persönliche Gespräche zu führen und wichtige Fehler zu beseitigen, sobald sie auftreten. Es ist mir nicht so wichtig, den Verlauf der Fehler zu verfolgen, da ich nicht denke, dass sich der Aufwand lohnt.

Bin ich alleine hier Gibt es Studien (Buch / Artikel / was auch immer) über die Nachteile (oder großen Vorteile) der Verwendung von Issue-Tracking-Systemen?

Es dauert zu lange, um Probleme darin zu beschreiben. Dies entmutigt seine Verwendung.

Wenn Sie nicht einmal einen Fehler beschreiben können, wie können Sie ihn beheben?

Sie schaffen einen Ort, an dem Sie Ihre Fehler aufbewahren können. Und wenn es einen Platz für sie gibt, kümmern sich die Leute normalerweise nicht so sehr darum, einen Fehler zu beheben, weil sie ihn dort ablegen können, damit ihn eines Tages jemand beheben kann (oder nicht).

Das ist ein Problem mit Ihrem Team, nicht mit der Software.

Mit der Zeit werden die Fehlerlisten so lang, dass niemand mehr damit umgehen kann, was viel Zeit in Anspruch nimmt.

Wieder beschreiben Sie ein Problem mit Ihrem Team.

Der Zweck der Fehlerverfolgungssoftware besteht nicht darin, Ihr Team zur Behebung von Fehlern zu motivieren, sondern Aufzeichnungen zu führen, damit Sie die Ursache von Fehlern nachverfolgen und verhindern können, dass sie erneut auftreten. Keine Software wird jemals ein Ersatz für eine gute Verwaltung sein.

IMO ist Ihr Ausgangspunkt voreingenommen. Wenn die Entwickler die Fehler nicht beheben können, ist das Projekt zum Scheitern verurteilt, unabhängig davon, ob sie Fehler mit einem geeigneten Fehlerverfolgungstool, Post-its, Steinmetzarbeiten oder gar nicht verfolgen. Es ist nicht die Schuld des Werkzeugs, wenn es nicht verwendet oder missbraucht wird. (Das heißt, es gibt natürlich schlechte Bug- / Issue-Tracker da draußen ... Ich habe an einem Projekt mit einem völlig unzureichenden Tool für diesen Job gearbeitet, also denke ich, ich weiß, wie schlimm es sein kann. Aber es gibt auch gute, die nur minimale Zeremonie und Overhead erfordern, sodass Sie sich auf die relevanten Informationen konzentrieren können.)

Wenn es den Entwicklern jedoch etwas ausmacht und das Projekt größer als trivial ist und mehr als ein einziger Entwickler darauf ist und eine Art Management involviert ist (all dies ist in realen Projekten ziemlich häufig ), bald werden Fragen auftauchen wie:

1. Welcher der offenen Fehler sollte zuerst behoben werden? (Anmerkung: in einem vernünftigen Projekt, soll dies durch das Produkt Eigentümer und / oder das Management entschieden wird, nicht von einem Entwickler - für die sie sein bewusst alle offenen Bugs vor allem!)
2. Wie viele offene Fehler haben wir und von welcher Schwere?
3. Welche davon müssen behoben werden, bevor wir zur Veröffentlichung bereit sind?
4. Wie viel Zeit, um diese Korrekturen zu planen - was häufig dazu führt: Wie viel Zeit wird durchschnittlich benötigt, um einen Fehler zu beheben?
5. Wie viele Fehler wurden von Clients in der letzten Version gemeldet?
6. Wer hat diesen und jenen Fehler wann behoben und welche (Code / Konfiguration / Daten) Änderungen waren mit dem Fix verbunden?
7. Welche Fehlerkorrekturen sind in der Version enthalten, die wir gerade veröffentlichen werden?
8. ...

Können Sie solche Fragen basierend auf Ihren Post-It-Notizen wiederholt, zuverlässig und effizient beantworten [/ update] ?

Ja, die Eingabe von Fehlerdaten in einen Issue-Tracker ist mit einem gewissen Aufwand verbunden. Dies wird jedoch mehr als kompensiert durch den Zeit- und Arbeitsaufwand beim Nachschlagen und Erstellen von Berichten wie den oben genannten aus den gespeicherten Fehlerdaten.

Ihre Methodik funktioniert möglicherweise für sehr kleine Projekte mit einer begrenzten Anzahl von Programmierern. Sobald ein Projekt größer wird, wird ein Problemverfolgungssystem für die Koordination zwischen verschiedenen Teams viel wichtiger, insbesondere wenn in verschiedenen Codeversionen Korrekturen vorgenommen werden. Komplexe Projekte werden viele bewegliche Teile / Komponenten haben, und sicherzustellen, dass Probleme geplant und behoben werden, ist ein großer Teil einer guten Implementierung der Problemverfolgung

Einige Artikel / Studien, die Sie interessieren könnten, enthalten diesen Artikel über Zends Verwendung von Jira und diese französische Studie über die Verwendung von Bug-Tracking-Systemen.

Es mag Studien geben, aber noch besser sind die hart erarbeiteten Erfahrungen von Menschen auf dem Gebiet. Die meisten Issue-Tracking-Systeme leiden unter den Prozessen, die ihr Design bestimmen. Issue-Tracker müssen häufig zwei unterschiedliche Benutzerklassen unterstützen:

1. Das Entwicklungsteam
2. Die Benutzer des Systems

Cal Henderson (ehemals Flickr) hat einen großartigen Beitrag zum Design vieler Issue-Tracker und warum er den GitHub-Issue-Tracker bevorzugt (genau wie ich). Außerdem behandelte Garrett Dimon das Design von Sifter und zeigte eine Möglichkeit auf, den Prozess für eine effektivere Problemverfolgung zu vereinfachen . Ich habe einige der Ideen aus beiden Beiträgen übernommen, um den Workflow zur Problemverfolgung meines Teams zu vereinfachen.

Alles in allem kommt es immer noch auf die Menschen an, was Prozesse und Werkzeuge betrifft. Mein allgemeiner Gedanke ist, dass Issue-Tracker dazu neigen, diesen Rückstand zu erzeugen, den Sie verwalten müssen. Während der Triage ist es wahrscheinlicher, dass Menschen rationalisieren, was ein Fehler ist oder nicht. In unserem Prozess treffen wir Entscheidungen fast sobald der Fehler gemeldet wird, ob es sich um ein Problem handelt oder nicht. Sobald diese Entscheidung getroffen ist, geht der Fehler in Pivotal Tracker. Der Unterschied besteht darin, dass wir Tracker für die Priorisierung verwenden und nicht als Haltestift für Dinge, die wir nicht tun möchten. Wenn die Icebox zu groß wird, lösche ich aktiv Elemente, einschließlich Fehler. Wenn ein Problem groß genug ist, um behandelt zu werden, wird es erneut angezeigt.

Wir brauchen selten einen Fehlerverlauf. Gelegentlich kann jemand ein Symptom eines Fehlers erwähnen und wir können eine Suche durchführen, um festzustellen, ob es sich um ein Problem handelt, das wir bereits behandelt haben. Das ist aber selten.

TL; DR Konzentrieren Sie sich auf Ihren Prozess, wählen Sie einfache Tools aus und beheben Sie auftretende Probleme.

wichtige Fehler zu töten, sobald sie erscheinen

Es hört sich so an, als würden Sie hier in die offene Tür einbrechen. Wichtige Fehler werden so schnell wie möglich "getötet", unabhängig davon, ob Sie den Issue-Tracker verwenden oder nicht.

• Oh und Teil "wie sie erscheinen" ist übrigens ziemlich rutschig. In einem Projekt hatten wir einen wichtigen Fehler, der drohte, das gesamte Produkt aus dem Geschäft zu werfen (was könnte wichtiger sein?). Es war sehr kompliziert (Architekturfehler) und wir wussten, dass die Behebung lange dauern wird. Die Kunden haben sich freundlicherweise bereit erklärt, uns ein Jahr Zeit für die Reparatur zu geben (bevor wir unser Produkt fallen lassen), und wir haben es in etwa einem Jahr getan.

Issue-Tracker benutze ich seit fast zehn Jahren und in der Regel haben alle Programmierer um mich herum ziemlich wenig Zeit mit Trackern verbracht (beachten Sie, dass ich über Programmierer spreche; Manager sind andere Geschichten). Ich habe Fälle gesehen (selten), in denen es nicht so war - in all diesen Fällen war etwas schwer gebrochen.

In Bezug auf Studien zu persönlichen Gesprächen im Vergleich zur Problemverfolgung scheint es wieder so, als würden Sie hier in die offene Tür einbrechen. Issue Tracking ist eine typische schriftliche Mitteilung. Es gibt zahlreiche Untersuchungen, die zeigen, dass die Kommunikation mit face2face viel effizienter ist als über das Telefon, was wiederum viel effizienter ist als geschrieben .

• Angesichts der Tatsache, dass Sie nach f2f fragen, fühlt es sich an, als würden Sie den Tracker (falsch) verwenden, um Dinge zu besprechen - dies ist nicht der Zweck. Um den Verwendungszweck zu ermitteln, buchstabieren Sie den Namen langsam und deutlich: Issue-Tracking-System .

Die Fehlerlisten werden so lang

Nach meiner Erfahrung ist oben ein Vorteil kein Problem.

Mit einer langen Fehlerliste können Entwickler eine Warteschlange einrichten und Korrekturen weit im Voraus planen. Dies ist so produktiv wie es nur geht; Für mich ist dies im Grunde ein Nirvana, wenn ich eine solche Warteschlange habe, mit der ich arbeiten kann. Erster Fehler - behoben - erledigt, zweiter Fehler - behoben - erledigt, nächster Fehler - behoben - erledigt usw. usw. Keine dummen Unterbrechungen, keine schmerzhaften Ablenkungen mit ach so effizienten f2f-Gesprächen, reiner Fluss .

• Ich erinnere mich nur an einen Fall, in dem lange Fehlerlisten ein Problem waren. Es geschah, als sich ein Idiot im höheren Management für eine Richtlinie entschied, die Entwickler zwang, fast täglich den nächsten Fehler aus einem Stapel von 50 bis 100 auszuwählen. Was für eine Verschwendung. Es dauerte ein paar Monate, bis wir herausfanden, wie wir das über seinen Kopf eskalieren und es reparieren konnten.
  Einige Zeit nachdem wir es geschafft hatten, einen bequemen Arbeitsablauf zu etablieren, stellten wir fest, dass unser "endloser Rückstand" auf magische Weise leer wurde.