Werden Tester als unauffällig angesehen? [geschlossen]

Ich kannte zufällig einen Systemadministrator, und laut ihm haben Test-Leute in einer Organisation keine Vorlieben im Vergleich zu Entwicklern. Zweifellos sind Software-Releases ohne Tester nicht möglich, aber ich habe mich noch nie so sehr mit dem Testen beschäftigt, dass ich mir dessen nicht bewusst war. Keine Straftat beabsichtigt.

Nach meiner Erfahrung werden sie leider oft wie Angestellte zweiter Klasse behandelt, und noch schlimmer, ein leichtfertiger Vorteil für Programmierer.

Es ergibt sich aus einer Reihe von Dingen:

1. Wenn die Tester ihre Arbeit richtig machen, fällt es jedem leicht, außer den Programmierern, zu vergessen, dass sie überhaupt existieren. Ähnlich wie bei einem Netzwerkadministrator merkt man sie nur, wenn sie ihre Arbeit nicht oder nur schlecht erledigen. Aus der Sicht des Restes der Organisation werden sie nur für ihre Fehler in Erinnerung behalten.

2. Es wird fälschlicherweise als Einstiegsjob für Leute gesehen, die Programmierer werden wollen, aber noch nicht für diese Jobs qualifiziert sind. In einer Firma, in der ich gearbeitet habe, erhielten sie die Berufsbezeichnung Jr. Programmer, obwohl sie darum gebeten hatten, eine Berufsbezeichnung für Fragen und Antworten zu erhalten. Selbst die Tatsache, dass sie in einer QA-Abteilung waren, reichte nicht aus, um die Personalabteilung dazu zu bewegen, sich davon zu lösen.

3. Aufgrund von # 2 wird davon ausgegangen, dass die Tester alle Einsteiger sind und dementsprechend bezahlt werden sollten.

4. Niemand mag es, kritisiert zu werden, und es ist allzu üblich, dass defensive Programmierer Tester nicht mögen, weil sie aufgrund ihrer Arbeit den ganzen Tag über auf Programmiererfehler hinweisen müssen. Als Manager war ich ständig in der PR-Mission, um Programmierer daran zu erinnern, dass das QA-Team da war, um sie gut aussehen zu lassen, und nicht, um sie zu verärgern.

5. Es ist eher ein Job, den die Leute zufällig bekommen, und nicht die Wahl, zumindest anfangs. Ich erinnere mich an keinen Studienplan an einer der Schulen, die mich auf Fragen und Antworten zu Software vorbereitet haben. Sie existieren, aber normalerweise an den unteren Berufsschulen, was nur zur Vorstellung beiträgt, dass sie weniger qualifizierte Fachkräfte sind.

6. Testaufträge sind viel wahrscheinlicher als Offshore-Programmieraufträge. Zumindest können die Programmierer argumentieren, dass es effizienter ist, die Designanforderungen vor Ort zu kommunizieren, und dass es wertvoll ist, das Wissen darüber zu behalten, wie die Flaggschiff-App des Unternehmens innerhalb des Unternehmens funktioniert. Das Testen ist jedoch viel einfacher zu modularisieren und somit leichter auszulagern.

7. Aus all den oben genannten Gründen neigen Tester dazu, das Schreiben an der Wand zu sehen und andere Jobs (wie das Programmieren) zu übernehmen, insbesondere die wirklich guten. Dies bedeutet, dass die meisten Testjobs in der Regel mit mehr Einsteigern besetzt sind, die noch keine Erfahrung damit haben oder sich anderen Dingen widmen, was leider einige der oben genannten Ideen bestätigt.

Es kommt aber meist auf die Firma an. Sie werden oft als Bürger zweiter Klasse angesehen, und in vielen Unternehmen wird das Testen als Einstiegsposition betrachtet, von der aus Sie sich dann zu einem echten Entwickler entwickeln würden.

Das ist natürlich Mist. Nachdem ich mit einigen guten Testern zusammengearbeitet habe, kann ich sagen, dass sie sowohl wertvoll als auch schwer zu bekommen sind. Jemand mit einem Verstand, der kreativ genug ist, um nicht offensichtliche Fehler zu finden, und methodisch genug, um gründliche Arbeit zu leisten.

Eine Ausnahme: Ich kenne ein paar Microsoft-Test-Leute und höre, dass Tester erstklassige Bürger sind.

Ich habe ein Jahr lang als Funktionstester an einem ziemlich großen Projekt gearbeitet. Jedes Team von ca. 10 Mitgliedern hatte 2-3 Tester. Ich muss sagen, dass wir für das Projekt genauso wichtig waren wie die Entwickler.

Das Auffinden von Fehlern ist nicht einfach. Zunächst müssen die Tester verstehen, was der Code tun soll. Das bedeutet, die Anforderungen zu lesen und zu verstehen. Entscheidend ist das Verständnis der Anforderungen. Wenn die Tester die Anforderungen nicht gut genug verstehen, um positive Testfälle zu schreiben, sollten Sie sich Sorgen machen. Dies bedeutet, dass die Entwickler einen Code geschrieben haben, der genau das tut, was sie von ihm angenommen haben. Ist diese Annahme die richtige? Sie wissen es nicht, bis Sie die Anforderungen geklärt haben, und Sie können Ihren Testern dafür danken, dass sie diesen Fehler gefunden haben.

Zweitens müssen die Tester falsche Testfälle schreiben, was sicherstellt, dass der Code nicht das tut, was er nicht tun soll. Eine vernünftige Faustregel ist, dass Sie für jeden positiven Testfall 5-10 falsche Testfälle schreiben. Dies bedeutet, die Anforderungen noch besser zu verstehen, und oft auch diesInformationen sind oder waren zumindest in unserem Projekt verwirrend und mehrdeutig. (Und das lag nicht am geringen Aufwand beim Sammeln von Anforderungen - wir hatten allein etwa 13.000 in unserem Team.) Auch hier haben die Entwickler ihren Code unter Verwendung ihrer Annahmen geschrieben, oder noch schlimmer, dies wurde überhaupt nicht berücksichtigt. Was macht der Code unter diesen Bedingungen, die nicht normal sind? Sie wissen es nicht, bis Sie es getestet haben. Möglicherweise reagiert das Programm nicht. vielleicht stürzt es einfach ab; Vielleicht zerstört es Daten; Vielleicht erlaubt es dem Benutzer, Befehle als Root-Benutzer auszuführen. Was auch immer es tut, du willst es wissen. Andernfalls könnten Sie eines Tages die folgende Überschrift in der Zeitung lesen - FEHLER IM FLAGSHIP-PROGRAMM VON [NAME IHRES UNTERNEHMENS] LECKT DIE KREDITKARTENZAHLEN DER KUNDEN.

Behandle deine Tester also gut. Behandle sie gut. Sie sind es schließlich, die die Fehler in Ihrer Software beseitigen und Ihr und unser Leben leichter machen.

Gute Tester, die Probleme effizient analysieren und ordentliche Testautomatisierung durchführen können, sind Gold wert, da es so viele Cowboy-Tester gibt (als er einen "Tester" interviewte, als er tatsächlich vor Lachen ausbrach, stellte er fest, dass wir wussten, dass er es tat Sachen an Ort und Stelle, während er in seinem Lebenslauf befragt wird).

In meinem Team wird der Tester als gleich behandelt - was Verantwortung und Gehalt einschließt. Wenn Sie einen Tester suchen, der den ganzen Tag über klickt, lagern Sie ihn an einen günstigen Ort aus (das machen wir auch).

Update nach dem Lesen anderer Antworten: Es gibt viele QS-Experten, die ihre Arbeit lieben. Nur um eine andere Perspektive zu geben, wenn Sie auf keine angesehenen QS-Positionen gestoßen sind, hier ein Beispiel: Testen von eingebetteten Apps / mobilen Apps für führende Autohersteller. Sie stellen sicher, dass die Geschäftsanforderungen vollständig erfüllt werden, bevor ein Fahrzeug auf den Markt gebracht wird, und dass kein Benutzer ein langsames oder nicht reagierendes Armaturenbrett sieht. Sie arbeiten eng mit Managern und höheren Managementebenen sowie den Entwicklern zusammen, angefangen bei der Planung des QS-Prozesses bis hin zu praktischen Tests an Simulatoren in der Designeinrichtung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie unauffällig sind, große Verantwortung und Verantwortung tragen und zu den besten Ingenieuren gehören.

Nun meine frühere Antwort, die Kehrseite:

Ich habe beobachtet, dass Ingenieurabsolventen es hassen, Testeinheiten zugewiesen zu werden (Kontext: Indien, große Software-Dienstleistungsunternehmen, bei denen alles von den 'geschäftlichen Anforderungen' abhängt), da sie dies als eine nicht-technische Arbeitsumgebung betrachten. Sie erhalten Excel-Tabellen mit Anweisungen wie "Alle Links auf der Webseite anklicken und bestätigen" und müssen mit Absolventen aus nichttechnischen Bereichen (Naturwissenschaften, Kunst) zusammenarbeiten, die sie als Demütigung betrachten und für die ihre technischen Fähigkeiten nicht zutreffen verwendet. Diese Zuteilungen richten sich ausschließlich nach den Anforderungen der Organisation, und ein Neuling hat die meiste Zeit nicht die Befugnis, über seinen Karriereweg zu verhandeln. Wenn Sie also eine Arbeitssuchende sind, die auf ein so großes IT-Unternehmen abzielt, wurden Sie gewarnt. Praktisch kann man nicht viel tun, außer zum richtigen Zeitpunkt aus dem Unternehmen auszusteigen.

Sofern es keine Möglichkeiten zum Erlernen von automatisierten Tests, Last- / Leistungstests usw. gibt, stagniert die Karriere in gewissem Maße. Persönlich kenne ich die Möglichkeiten für Vor-Ort-Einsätze (= eine Menge Geld aus Sicht eines Offshore-Programmierers) eher für Testeinheiten meine Organisation als jede andere Einheit. Sie arbeiten mit allen Branchen als Füllstoff oder Klebstoff, da Tests in Projekten in allen Bereichen unumgänglich sind.

Wenn Sie sicher sind, dass Sie Ihre Karriere so gestalten können, wie Sie es möchten, ist das Testen nichts Ungewöhnliches. Mit 4-5 Jahren Erfahrung und ein bisschen Glück können Sie eine sehr gute Sichtbarkeit erzielen und manchmal mit den Top-Business-Anwendern interagieren. Sie können auch einen guten Überblick über die Branche / Domäne haben, in der Sie arbeiten (im Vergleich zu einem Entwickler, der sich hauptsächlich auf einen Teil des Systems konzentriert). An diesem Punkt kann man auch zu einer Art von Business Analyst wechseln.

Ich kenne Unternehmen, bei denen das QA-Team für Releases verantwortlich ist. Dies bedeutet, dass sie die Möglichkeit haben, eine Freigabe aufgrund mangelnder Qualität zu blockieren. Wenn ein Problem vor Ort gemeldet wird, handelt es sich um die ersten in der Schusslinie (weit hinter dem Außendiensttechniker).

In der Regel verfügen sie über höhere Domänenkenntnisse. Sie neigen dazu, die Gesamtfunktionalität des Produkts besser zu kennen, während sich Entwickler auf ihre Module / Funktionen konzentrieren.

Ich kenne auch QA-Organisationen, in denen sie ihre eigenen Testwerkzeuge schreiben müssen. Ganz zu schweigen von der Automatisierung des gesamten Materials. Ich bin ein Entwickler und habe immer QA-Leute geschätzt, die meine Funktionen testen.

Zumindest in meiner Organisation wird die Qualitätssicherung den Entwicklern gleichgestellt. Ich denke, es liegt an der Domäne (Telekommunikation), in der das Wissen über Protokoll- und Netzwerkarchitektur ebenso geschätzt wird wie die Programmierkenntnisse.

Ja. Mag es oder lass es, sie sind gleich wichtig, werden aber immer weniger bevorzugt. Möglicherweise sind sie einfach zu ersetzen.