Ist Open Source nicht schlecht für Entwickler? [geschlossen]

Warum mögen Programmierer überhaupt die Idee von Open Source? Ich spreche nicht über die Urheber dieser Projekte, natürlich werden sie berühmt, aber ich spreche über die Branche im Allgemeinen. Warum mögen wir das Open-Source-Konzept so sehr, wenn es der Branche so viele negative Auswirkungen bringt?

Erstens nehmen Projekte wie WordPress und andere CMS viele freiberufliche Jobs weg, bei denen Kunden einen Blog oder eine einfache Website wünschen. Zweitens machen Projekte wie Rails und andere Bibliotheken und APIs viele Programmierer arbeitslos und verringern die Nachfrage nach Programmierern, da jetzt mit diesen Open-Source-APIs ein Programmierer die Aufgaben ausführen kann, die 10 Programmierer früher ausgeführt haben. Und schließlich fühlen sich die Leute mit Open-Source-Software wie Notepad ++ einfach nur lustig, wenn Sie sie zum Kauf von Software auffordern.

Die Frage ist also, warum wir Open Source immer noch mögen, wenn es uns irgendwie arm macht. Wahrscheinlich wäre mein Leben als Programmierer schwieriger, aber zumindest kann ich davon leben. Aber jetzt ist es eher so, als würde eine Maschine den Menschen ersetzen. Es ist lustig, dass wir diese "Maschinen" erschaffen, die uns selbst ersetzen.

Nehmen wir an, wenn Sie ein Tool erfunden haben, müssen Sie es nicht weitergeben, es hilft Ihnen und Ihrem Unternehmen trotzdem. Auch ohne diese Open-Source-Tools werden andere Programmierer überleben, weil sie immer noch einen Job haben, der Geld verdient.

Warum mögen wir Standardhardware?
Intel und Dell haben mich davon abgehalten, Gebühren für die Montage meiner eigenen Computer und die Herstellung meiner eigenen Leiterplatten zu erheben.

Hochwertige Sprachen bedeuten, dass ich für eine in Assembly geschriebene einfache Druckerfunktion keine zweiwöchige Arbeit in Rechnung stellen kann.

Und schließlich bedeutet das Internet, dass die Leute einfach kostenlos Fragen stellen können und jemand sie beantwortet, anstatt mich dafür bezahlen zu müssen, Bücher zu schreiben und Unterricht zu erteilen.

Ich habe gerade ein paar Tage damit verbracht, scipy + numpy + skimage zu installieren und zu lernen, was bedeutet, dass ich es geschafft habe, an einem Tag einen Bildprozessor zu schreiben. Das macht mich für die Aktionäre meines Unternehmens wertvoller, als wenn ich wochenlang die Mathematik aller Originalarbeiten durchgearbeitet und dann alles in C ++ codiert hätte.

Projekte wie Rails und andere Bibliotheken und APIs machen viele Programmierer arbeitsunfähig und verringern den Bedarf an Programmierern, da jetzt mit diesen Open-Source-APIs ein Programmierer die Aufgaben ausführen kann, die 10 Programmierer früher ausgeführt haben.

Haben Sie Statistiken, die dies belegen? Laut Jevons 'Paradox sollten sie tatsächlich mehr Nachfrage nach Programmierern hervorrufen.

Es gibt auch viele Mitwirkende an Open Source und freier Software, die dafür bezahlt werden.

Über Martins Antwort hinaus:

Open Source bedeutet, dass Sie die Möglichkeit haben, an Projekten zu arbeiten, an denen Sie wahrscheinlich nicht hätten arbeiten können, wenn Sie sich nur an das gehalten hätten, was Sie beruflich gemacht haben. Darin liegen zwei enorme Vorteile:

• Hält dich interessiert.
• Sie lernen von anderen, mit denen Sie sonst nicht zusammengearbeitet hätten.

Beides macht Sie auch zu einem besseren Programmierer und wertvoller für Ihr Unternehmen.

1. Einige Entwickler von Open Source werden dafür bezahlt. Wenn sie für die Entwicklung eines Produkts bezahlt werden, sollte das Geschäftsmodell, unter dem das Unternehmen dieses Produkt anbietet, eigentlich keine Rolle spielen.
2. Wenn sie nicht bezahlt werden, können sie aufgrund des Open-Source-Projekts in ihrem Lebenslauf von potenziellen Arbeitgebern stärker nachgefragt werden.
3. Bei den meisten Open Source-Projekten handelt es sich um Bibliotheken / Frameworks, für deren Integration Entwickler erforderlich sind.
4. Da die Anzahl der Open-Source-Tools zunimmt, verringert dies nicht die Menge an Arbeit, die wir erhalten können, da die von uns erstellten Produkte auch immer fortschrittlicher werden und immer mehr dieser Tools erforderlich sind, um sie zu unterstützen.

Ihre Position erinnert mich an die Schöne Neue Welt . In diesem Buch haben sie die wissenschaftliche und technologische Entwicklung künstlich gestoppt, damit die Menschen ihren Arbeitsplatz nicht verlieren und der Status nicht an Qualität verliert .

Trotzdem hat einer Ihrer Punkte meine Aufmerksamkeit erregt:

Erstens nehmen Projekte wie WordPress und andere CMS viele freiberufliche Jobs weg, bei denen Kunden einen Blog oder eine einfache Website wünschen.

Diese Argumentation ist meiner Meinung nach fehlerhaft und aus folgendem Grund:

• Diese Projekte nehmen nur freiberufliche Jobs weg, von denen der Freiberufler erwartet, dass er den gesamten Blog von Grund auf neu erstellt. Auf der anderen Seite schaffen sie tatsächlich freiberuflichere Arbeitsplätze für die Einrichtung des CMS. Die meisten zahlenden Kunden haben keine Ahnung, was ein CMS ist, und es ist ihnen egal, ob Sie es von Grund auf neu erstellt oder nur etwas konfiguriert haben, solange es wie erwartet funktioniert.
• Es mag sein, dass Sie beim Konfigurieren eines CMS in vielen Fällen weniger Cache haben als beim Schreiben einer vollständigen Anwendung. Beachten Sie jedoch, dass Ihre eigene Investition viel geringer ist, da sie weniger Zeit in Anspruch nimmt. Im Allgemeinen sollten Sie also einen Nettogewinn erzielen.
• Manchmal möchten Kunden ausdrücklich, dass Sie kein weit verbreitetes CMS verwenden oder es zumindest stark anpassen, damit sich ihre Site von der Konkurrenz abhebt. Das kostet in der Regel natürlich mehr. Wie Sie sehen, haben Angebot und Nachfrage auch hier ihre Arbeit geleistet - der niedrigere Preis für ein Industrieprodukt hat den Preis für ein handgefertigtes Produkt tatsächlich erhöht.

Dann erweitern Sie diesen Punkt, um andere Bibliotheken und APIs einzuschließen:

Zweitens machen Projekte wie Rails und andere Bibliotheken und APIs viele Programmierer arbeitslos und verringern die Nachfrage nach Programmierern, da jetzt mit diesen Open-Source-APIs ein Programmierer die Aufgaben ausführen kann, die 10 Programmierer früher ausgeführt haben.

Nochmals meine Antwort:

• Diese Bibliotheken reduzieren den Arbeitsaufwand nur quantitativ , nicht qualitativ . Auf Englisch: Sie verringern nur die Codezeilen, nicht den Arbeitsaufwand. Jetzt, da diese Bibliotheken weit verbreitet sind, wird nur erwartet, dass Sie sie verwenden, um noch coolere Sachen zu schreiben. Also keine Blogs und einfachen Websites mehr, jetzt stellen Sie Data Mining, Social Web und andere neue Dinge in Rechnung.
• Sie setzen Programmierer nicht effektiv von der Arbeit frei. Früher haben Sie tagelang programmiert, um eine Software zu haben, die einige Daten an einen anderen Computer sendet. Dann müssen Sie sich mit dem Programmierer von der anderen Seite treffen und entscheiden, welches Format für den Datenaustausch verwendet werden soll, und erst dann müssen Sie das Programm zum Laufen bringen Sie arbeitslos. Heute finden Sie die Bibliotheken und erledigen die gleiche Arbeit in Stunden. Ihr Unternehmen verdient Geld, Sie haben noch Ihren Job und es ergeben sich noch mehr Möglichkeiten.
• Magst du die Idee wirklich, dass du und 9 andere Programmierer eifrig Code für ein weiteres Blog eingeben, immer und immer wieder? Bitte entschuldigen Sie, wenn es sich wie elitäres BS anhört: Code-Hamster sind nicht die Art von Programmierern, deren Entwicklung ich im folgenden Jahr sehen möchte. Für sie und für mich, wenn ich diesen Code jemals pflegen darf.

Ein nützliches Gedankenexperiment ist hier, rückwärts zu arbeiten. Warum bei Web-Frameworks anhalten, was ist, wenn beim Zusammenbau alles von Hand codiert werden muss? Wie viele Programmiererjobs gäbe es dann? Nicht viele, denn die meisten Dinge zu entwickeln wäre zu teuer und würde zu lange dauern.

Wenn Sie viele kostenlose Software zum Aufbauen haben, erweitern Sie den Markt, den Sie erreichen können. Wie groß ist der Markt für ein C-Programm, das Sie an einem Tag schreiben? Nicht sehr groß. Wie groß ist der Markt für eine Website, für die Sie mit einigen kostenlosen Frameworks einen Tag brauchen? Leicht im zweistelligen Millionenbereich.

Aber jetzt ist es eher so, als würde eine Maschine den Menschen ersetzen. Es ist lustig, dass wir diese "Maschinen" erschaffen, die uns selbst ersetzen.

Sie scheinen Angst zu haben, dass irgendwann die gesamte Software geschrieben wird und uns die Arbeit ausgeht. In Wirklichkeit ist das Gegenteil der Fall. Software wird nie wirklich "gemacht", bis sie nicht mehr verwendet wird. Je mehr Software vorhanden ist, desto mehr Software muss gewartet, verbessert und auf neue und interessante Weise neu kombiniert werden.

Darüber hinaus schafft eine erhöhte Verfügbarkeit von Software mehr Kunden, nicht weniger. Tools wie MySQL und PostgreSQL eröffnen Millionen von Menschen und Organisationen die Möglichkeit, Datenbanken zu nutzen, wenn sie eine Lizenz von Oracle erwerben müssen. Ohne Tools wie den Apache-Webserver wäre das Web sicherlich viel kleiner und weniger nützlich, und das würde für Webentwickler viel weniger Jobs bedeuten.

Nachdem ich die Frage gelesen hatte, erinnerte ich mich an eine Angst, die sich in den neunziger Jahren bei mir breit machte, dass der Computer ihre Jobs wegnehmen würde!

Die Open Source- und die größere Entwicklergemeinde sind aus vielen Gründen von entscheidender Bedeutung.

1. Es hilft den neuen Mitgliedern in der Community zu lernen.
2. Sie müssen nicht noch einmal von vorne anfangen. es gibt etwas, das bereits erledigt ist. Sie können neu anfangen oder als Referenz behalten und Ihre Sachen zusammenstellen.
3. Niemand, der es ernst meint, wird denken, dass nur Open Source ausreicht. Um nur ein Beispiel zu nennen, es gibt Blogger, WordPress und viele andere, die kostenlose Blogs anbieten (wie Sie sagten). Aber wie viele Unternehmen oder Firmen nutzen diese? 90% haben ihre eigenen Websites und Blogs.
4. Jede Branche wächst durch gegenseitiges Teilen und Lernen. Open Source bietet eine großartige Plattform zum Lernen und Anpassen.
5. Dadurch werden die Kosten für die Erstellung der Software drastisch gesenkt, da immer mehr Unternehmen gezwungen werden, die Software zu verwenden, was intern zu mehr Arbeitsplätzen für die Entwickler führt.

Eine Sache über Open Source ist das Teilen von Ideen / Code. Aus der Perspektive einer Entwicklung kann es eine gute Lernerfahrung sein, den Code eines anderen zu betrachten und zu lernen, wie er funktioniert, oder zu einem Open-Source-Projekt beizutragen. Ich sehe viele Möglichkeiten zum Lernen und Wachstum. Ich verstehe also nicht, wie es aus Sicht einer Entwicklungsperspektive negativ sein könnte.

Aus geschäftlicher Sicht kann dies jedoch durchaus negative Konsequenzen haben. Wenn ich ein Produkt für X verkaufe und es dann ein kostenloses Open Source-Projekt gibt (betrachten wir es einfach als gleichwertig), bin ich aus dem Geschäft.

Nichts ist jemals frei. Selbst mit Open-Source-Projekten gaben die Leute dort Zeit auf, um etwas zu produzieren, vielleicht waren sie dazu bereit, aber die Zeit wurde trotzdem ausgegeben. Es ist also ein zweischneidiges Schwert. Wann immer etwas frei ist, wird es den Markt, für den es entwickelt wurde, entwerten. Warum für etwas bezahlen, wenn es kostenlos ist? Dies kann dazu führen, dass Menschen arbeitslos werden oder einige Märkte austrocknen.

Dies kann aber auch Innovationen verhindern. Es kann die Branche voranbringen, Wachstum und weitere Innovationen fördern.

Letztendlich denke ich, dass es einen Mittelweg gibt. Sicherlich wollen wir nicht alles als Form des Programmiersozialismus kostenlos verschenken. Aber eine Mischung aus Open Source und Business Source wird die Branche gesund und innovativ halten.

Es ist immer noch ein Programmierer erforderlich, um diese Open-Source-Tools und -Bibliotheken zu betreiben. Genau wie in anderen Bereichen ist der Maßstab größer. Es ist nicht mehr unmöglich, Wolkenkratzer zu bauen, aber dafür werden Ingenieure und Arbeiter benötigt. Ebenso dauert die Installation von WordPress 5 Minuten. Wenn Sie jedoch eine angepasste Version benötigen, benötigen Sie immer noch einen Programmierer. Vielleicht stellt dich niemand ein, um eine Blog-Engine zu schreiben, aber es gibt immer noch andere Aufgaben. Die Aufgaben, die diese Open-Source-Projekte vereinfachen oder beseitigen, nehmen nicht viel Zeit in Anspruch, sodass Unternehmen andere Dinge tun und Sie für tatsächliche Jobs einstellen. Warum? Weil jeder expandieren will, um mit anderen zu konkurrieren. Das bedeutet, dass sie in die IT investieren, weil sie einen geschäftlichen Nutzen hat.

Sie beginnen Ihre Frage mit dem Schreiben:

"Ich spreche nicht über die Urheber dieser Projekte, natürlich werden sie berühmt, aber ich spreche über die Branche im Allgemeinen. Warum mögen wir das Open-Source-Konzept so sehr, wenn es der Branche so viele negative Auswirkungen bringt?"

Aber natürlich, es ist genau die Schöpfer der Open - Source - Software , dass die Materie: wenn sie nicht schreiben und den Code freigeben, würde es nicht existieren; und wenn ja, tut es das, ganz gleich, was sich sonst noch jemand wünscht. Und viele - ich würde sagen, wenn nicht alle, dann fast alle - haben mehr als nur Ruhm davon.

Natürlich bekommen manche Leute Geld, wenn sie Open Source schreiben, entweder direkt (z. B. sie schreiben die Software und verkaufen dann Support dafür) oder indirekt, weil sie für ein Unternehmen arbeiten, das sie dafür bezahlt (was im Allgemeinen bedeutet, dass das Unternehmen etwas bekommt) mehr als nur Ruhm daraus). Viele Open-Source-Software wurde jedoch für den Eigengebrauch des Autors geschrieben, und zwar von Leuten, die einfach nur "kratzen" wollen: Sie basieren auf dem Vorhandensein der Software, und Verbesserungen, die von anderen vorgenommen wurden, sind nur ein Bonus oben drauf.

Nehmen wir zum Beispiel an, ich möchte einen Blog. Nehmen wir an, ich möchte, dass mein Blog über einige Funktionen verfügt, die keine vorhandene kostenlose Blog-Software standardmäßig bietet (da ich dann einfach die Software herunterladen und installieren und fertig sein könnte).

Eine Sache, die ich tun könnte, wäre, eine Closed-Source-Blogging-Plattform zu kaufen, wenn es eine geeignete auf dem Markt gibt, und die Leute, die sie verkaufen, möglicherweise zusätzlich zu bezahlen, um die Funktionen hinzuzufügen, die ich benötige. Da ich jedoch Perl und PHP selbst kenne, habe ich einige weitere Optionen:

1. Ich könnte meine eigene Blog-Software von Grund auf neu schreiben und sie für mich behalten.

2. Ich könnte meine eigene Blog-Software von Grund auf neu schreiben und als Open Source veröffentlichen.

3. Ich könnte eine Open-Source-Blogging-Plattform herunterladen und die Funktionen hinzufügen, die ich selbst benötige (und, wenn ich möchte und / oder die Lizenz dies erfordert, die Ergänzungen als Open Source freigeben).

(Wenn meine eigenen Programmierkenntnisse nicht ausreichen oder ich das Gefühl hatte, zu beschäftigt zu sein, um meine Zeit mit solchen Arbeiten zu verschwenden, könnte ich natürlich auch eine andere Person einstellen, die all diese Aufgaben übernimmt.)

Offensichtlich ist die letzte Option wahrscheinlich die einfachste der drei Optionen, wenn es Open Source-Software gibt, die sich sogar meinen Anforderungen annähert. Aber auch wenn dies nicht der Fall ist, warum sollte ich Option 1 gegenüber Option 2 auswählen?

Denken Sie daran, dass ich kein Interesse daran habe, Blogs oder Blogging-Software an andere zu verkaufen - das ist mühselige und langweilige Arbeit, und es ist nicht das Geschäft, in dem ich tätig bin . Ich verliere auch nichts, wenn jemand anderes dieselbe Software verwendet, um sein eigenes Blog zu erstellen. Wenn überhaupt, wenn ihr Blog interessant ist, habe ich gerade etwas zum Lesen gewonnen. Wenn ich mich also für Option 1 entscheide, bekomme ich nichts mehr als für Option 2.

Wenn ich dagegen Option 2 wähle und jemand anderes die Software für sein Blog verwendet, möchte er wahrscheinlich einige Funktionen, die ich nicht erst eingebaut habe. Und wenn er diese Funktionen implementiert und veröffentlicht ( Entweder, weil meine Lizenz dies erfordert, oder weil sie genau so argumentiert haben wie ich, dann finde ich einige davon schließlich auch für meinen Blog nützlich. Und vielleicht finden sie auch einige Fehler, die ich übersehen habe, und beheben sie, was bedeutet, dass ich die Fehlerbehebung auch ziemlich kostenlos bekomme.

Deshalb funktioniert die Open Source-Wirtschaft . Es geht nicht darum, dass unbezahlte Entwickler Software schreiben, die sie nicht benötigen, und sie dann "nur aus Ruhm" herausgeben. Vielmehr geht es darum, dass Leute Software schreiben, die für sie nützlich ist, und diese mit anderen teilen, damit diese wiederum ihre Verbesserungen mit ihnen teilen können.

Ich habe keine Zahlen, aber ich vermute, dass es heute sehr viel mehr Programmierer gibt als noch vor 10 Jahren. Nach einigen Jahrzehnten in der IT-Branche scheint Open Source hier zu bleiben und ist nützlicher als schädlich.

Open Source selbst ist nicht schädlicher als PHP oder Ruby. Beides übrigens Open Source Sprachen. Früher musste man für Compiler (und Dolmetscher) zahlen, wenn man weit genug zurück ging, aber heutzutage kann man anständige Compiler kostenlos bekommen. Scheint nicht aufgehört zu haben, kommerzielle Compiler zu schreiben (aber ich weiß nicht, ob es über einen bestimmten Zeitraum hinweg gewachsen, geschrumpft oder gleich geblieben ist).

Das ist keine dumme Frage. Ich könnte argumentieren, dass es wenig geboten ist, ein nützliches Stück Software für den Verkauf zu schreiben, da es wahrscheinlich bereits eine kostenlose Open-Source-Alternative gibt. Wenn nicht, kann es sein, dass meine Software bald funktioniert.

Die Realität sieht nicht so aus. Ich erinnere mich, dass es in den späten Achtzigern und frühen Neunzigern bereits eine große Menge freier Software gab. Schauen Sie sich den Wiki-Artikel über Fred Fish an, um nur ein Beispiel zu nennen. Ich hatte meine eigenen Distributionen, aber sie waren eindeutig nicht wichtig genug, um einen Wiki-Artikel zu rechtfertigen;)

Aber für Geld erscheint weiterhin Software und macht Gewinn. Ich arbeite als Entwickler und verdiene dabei eine vernünftige Kruste. Open Source hat mir manchmal bei meiner Unternehmensentwicklung geholfen, es war nie ein Problem, also ist es insgesamt vorteilhaft.

Richard Stallman, der Gründer der Free Software Foundation, erklärt seit Jahrzehnten, warum Sie sich irren. Linux, Firefox, MySQL und das Konzept und die Kultur von Open Software existieren nur, weil viele Leute diese Argumente für überzeugend halten. Lesen Sie darüber auf der FSF-Website (scrollen Sie zu "Leicht widerlegbare Einwände", um Antworten auf Ihre Frage zu erhalten).

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

Ich denke , dass die 'BUSINESS LOGIC' am wichtigsten ist und Geld einbringt .

Lassen Sie die Leute die Open-Source-Welt aufbauen, und Sie machen sich Sorgen darüber, wie Sie daraus ein gutes Geschäft machen können.

Es scheint, dass die Prämisse dieser Frage darin besteht, dass der einzige Grund, Code zu schreiben, entweder Glück oder Ruhm ist; Es gibt aber noch einen weiteren Grund, Code zu schreiben, Software zu entwickeln oder irgendeine neue Technologie zu erfinden, nämlich das Leben der Menschen besser, produktiver und effizienter zu machen!

Wenn Sie an der Entwicklung eines qualitativ hochwertigen Softwareprodukts interessiert sind, werden Sie freie und Open-Source-Software zu einem Traum machen. Wenn Ihr Produkt gut ist, wird es verkauft. Beachten Sie, dass das Produkt, das Sie verkaufen, eine beliebige Form haben kann, z. B. Software As A Service (SAAS) oder Plattform As A Service (PAAS).

Bei der Entwicklung eines Produkts sollten Sie Ihre begrenzten Ressourcen (Zeit und Geld) für die Wertsteigerung Ihres Produkts verwenden und nicht für das Schreiben von Code (Boilerplate-Code). Open Source-Projekte produzieren in der Regel hochwertige Software, weil sie offen sind. Weitere Programmierer können den Quellcode überprüfen und Patches beisteuern, die Fehlerkorrekturen, Optimierungen oder weitere Funktionen enthalten. Diesen Luxus erhalten Sie nicht, wenn Sie Software für Ihre Produkte kaufen. Ich sage nicht, dass der Kauf von Software schlecht ist. Es ist schlecht, wenn Sie nicht in den Quellcode schauen dürfen, um zu sehen, wie es funktioniert, oder um es zu reparieren. Oftmals ist dies mit einem teuren und qualitativ minderwertigen Supportpaket und / oder mit Abhängigkeiten von teuren Komponenten von Drittanbietern verbunden (ein Albtraum, wenn Sie sich Gedanken über die Gesamtbetriebskosten machen).

Nun muss unterschieden werden zwischen Copyleft-Lizenzen wie GNU GPL und freizügigeren Lizenzen wie der MIT-Lizenz. Sie haben unterschiedliche Zwecke. Copyleft-Lizenzen verlangen, dass Sie, wenn Sie Ihr Produkt vertreiben, vollständigen Quellcode-Zugriff gewähren und anderen erlauben müssen, ihn nach Belieben zu ändern. Ich denke, das ist eine gute Sache, aber es ist schwieriger, Ihre Arbeit zu monetarisieren. Aus diesem Grund werden die meisten erfolgreichen Open Source-Projekte unter einer zulässigen Lizenz (MIT, BSD, Apache, MPL usw.) lizenziert als Copyleft-Lizenzen wie die GPL oder die AGPL. Mit Copyleft-Lizenzen ist es normalerweise schwieriger, Ihre kommerziellen Vorteile zu schützen, dies hängt jedoch von Ihrem Geschäftsmodell ab. Eine andere Sache, die ich beobachtet habe, ist, dass Komponenten, die unter einer Copyleft-Lizenz veröffentlicht wurden, dazu neigen, isoliert zu werden, wenn sie in ein System integriert werden, so dass sie nicht "

Ich persönlich glaube an alle oben genannten Modelle, denn wie in der Natur gibt es immer mehr als einen Weg, um etwas zu erreichen, und Sie müssen das Modell auswählen, das Ihrem Zweck gut dient.