Verwirrung über die Verwendung von Javascript mit doppelter Lizenz (MIT / GPL) für meine Website

Ich habe alle Beiträge gelesen, die ich dazu finden kann, und bin mir der Antwort immer noch nicht sicher.

Ich möchte auf meiner Website ein jQuery-Plugin verwenden, das unter MIT und GPL dual lizenziert ist.

Bedeutet die doppelte Lizenz, dass es mir gut geht, solange der eine oder andere zufrieden ist, oder muss es beides sein?
Ich habe gelesen, dass ein GPL-Javascript, das auf den Browser einer anderen Person geladen wird, nicht als Weiterverteilung gilt, sodass ich die GPL-Lizenz nicht für den Rest meiner Website verwenden müsste (Quellcode bereitstellen). Ist das wahr?
Mein Partner ist der Meinung, dass ich das Copyright vollständig entfernen und die Variablennamen ändern sollte, da dies auf einer kommerziellen Website erfolgen soll. Ist das ethisch? Ich respektiere die Person, die sich die Zeit genommen hat, den Code zu schreiben. Soll ich sie kontaktieren und prüfen, ob das Plugin unter einer kommerziellen Lizenz verfügbar ist?

Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe bei der Klärung. Da dies meine erste Website ist, ist es meiner Meinung nach besser, diese Fragen zu stellen, als im Dunkeln zu fotografieren.

javascript licensing gpl ethics mit-license Newbie Aspiring Programmer
quelle

Ihr Partner muss sich über "vorsätzliche Zuwiderhandlung" informieren, die häufig zu Schäden in dreifacher Höhe führt, wenn Sie angeklagt werden, die Arbeit eines anderen ohne dessen Erlaubnis zu verwenden.

Ross Patterson

Für eine endgültige Antwort auf Fragen zur Lizenz eines bestimmten Pakets können Sie jederzeit den Autor (oder Copyright-Inhaber) fragen. Ihre Interpretation der Lizenz ist die einzige, die zählt, weil nur sie Sie verklagen können.

Craig

Sie sollten dies definitiv nicht tun. 3. Das wäre eine vorsätzliche Verletzung des Urheberrechts und könnte Sie in viel mehr Schwierigkeiten bringen, als 1 oder 2 es jemals tun würden.

Bill Leeper

Antworten:

1) Bedeutet die doppelte Lizenz, dass es mir gut geht, solange der eine oder andere zufrieden ist, oder muss es beides sein?

Ja. Insbesondere macht jQuery deutlich, dass Sie es auch in kommerziellen Umgebungen verwenden können.

Warum ist es dann auch mit der GPL? Dies liegt daran, dass jemand, der mithilfe von jQuery eine zusätzliche Javascript-Bibliothek erstellen möchte, die GPL-Lizenz für sich selbst auswählen und weiter in der GPL verbreiten kann, um die Freiheit zu schützen (was mit MIT nicht möglich ist).

2) Ich habe gelesen, dass ein GPL-Javascript, das auf den Browser einer anderen Person geladen wird, nicht als Weiterverteilung gilt, sodass ich die GPL-Lizenz nicht für den Rest meiner Website verwenden müsste (Quellcode bereitstellen). Ist das wahr?

Ab der GPLv3 ist die Webseite, auf der das Javascript heruntergeladen wird, NICHT mehr verbreitet, da dies der Fall ist NICHT in einer verwendbaren Form vorliegt. Dies ist hilfreich für die Website-Eigentümer, die eine solche Nutzung des Projekts eher als Eigennutzung als als Verbreitung einstufen und daher ihre Quelle nicht öffnen müssen.

Es gibt eine neue Lizenz GPL Affero - die dies verbietet; dh wenn es eine jQuery-ähnliche Bibliothek gibt, die unter GPL Affero veröffentlicht wurde, muss der Eigentümer der Website auch seinen eigenen Code veröffentlichen!

3) Mein Partner ist der Meinung, dass ich das Copyright vollständig entfernen und die Variablennamen ändern sollte, da dies auf einer kommerziellen Website erfolgen soll. Ist das ethisch? Ich respektiere die Person, die sich die Zeit genommen hat, den Code zu schreiben. Soll ich sie kontaktieren und prüfen, ob das Plugin unter einer kommerziellen Lizenz verfügbar ist?

Das musst du nicht machen. Speziell für jQuery-Lizenzen sind alle Verwendungen zulässig (es sei denn, Sie werden irgendwo ein Parlament bombardieren), sodass dies nicht unbedingt der Fall ist.

Wenn es eine Lizenzbeschränkung gab, sollten Sie diese NICHT und nicht wirklich NICHT verwenden dem ursprünglichen Autor die gebührende Anerkennung zu geben.

Auch wenn dies aus ethischen Gründen nicht der Fall ist, wäre es rechtlich schwierig, Urheberrechte durch bloße Änderung von Variablennamen wiederherzustellen

Dipan Mehta
quelle

Vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort. Sie haben alle meine Fragen gründlich beantwortet, und ich weiß das auf jeden Fall zu schätzen! Es ist toll zu wissen, dass ein Anfänger wie ich zu einer kostenlosen Site wie dieser kommen kann, um solch eine hochwertige Unterstützung zu erhalten. Ich freue mich darauf, mehr über das Programmieren zu lernen und der Community etwas zurückzugeben.

Newbie Aspiring Programmer

Die Lizenz, die Sie in 2) erwähnen, ist GPL Affero, nicht Affro. Es ist nicht so haarig :)

Jaap

Hmm, haben Sie ein genaues Zitat für das Bit über GPLv3, bei dem die Verwendung in einer Webseite nicht als Distribution gezählt wird?

SamB

Könnten Sie Ihre Antwort auf Frage 1 klarer machen? Wie es aussieht, ist es "Ist es A oder B?", Mit "Ja" beantwortet. Das ist zwar technisch korrekt, aber keine richtige Antwort (und wahrscheinlich auch nicht das, was Sie sagen wollten).

Jasper

Ich weiß, dass dies eine alte Frage ist, aber ich möchte den dritten Teil der Frage mit Nachdruck beantworten:

Mein Partner ist der Meinung, dass ich das Copyright vollständig entfernen und die Variablennamen ändern sollte, da dies auf einer kommerziellen Website erfolgen soll. Ist das ethisch? Ich respektiere die Person, die sich die Zeit genommen hat, den Code zu schreiben. Soll ich sie kontaktieren und prüfen, ob das Plugin unter einer kommerziellen Lizenz verfügbar ist?

Nein, das ist nicht ethisch. Entfernen oder ändern Sie auf keinen Fall Urheberrechtsvermerke. Wenn die Lizenz Ihren Anforderungen nicht entspricht, verhandeln Sie entweder eine neue Lizenz mit den Inhabern des Urheberrechts oder suchen Sie eine andere Softwarekomponente, die Ihren Anforderungen entspricht.

Jamey Hicks
quelle