Ist es eine schlechte Entscheidung, Code freizugeben, der nicht Open Source ist?

Ich arbeite für ein Unternehmen, das mehrere Closed-Source-Software besitzt. Eine unserer Software wird verwendet, um Kunden zu betreuen und Einnahmen zu generieren, damit sie für uns einen kommerziellen Wert hat (und mein Gehalt zahlt).

Ich habe über Open Sourcing des Codes gesprochen, aber die Option des Open Sourcing unter dem MIT oder der GPL oder einer anderen Open Source-Lizenz, die es Wettbewerbern ermöglicht, ihn zu installieren und unseren Kunden zu günstigeren Preisen anzubieten, ist auf deutlichen Widerstand gestoßen.

Was ist mit dem Anzeigen des Codes, aber nicht unter einer Open Source-Lizenz?

Die Argumente, die ich dagegen bekommen habe, sind, dass dieser Schritt Kunden und Entwickler verwirren und uns mehr schlechte Werbung als jede gute Sache bringen wird. Der Entwickler von PAINT.NET veröffentlichte seinen Code und bekam viel Flack, als er die Konkurrenten daran erinnerte, dass der Code nur zu Bildungszwecken dient und nicht wirklich Open Source ist.

Mir wurde auch gesagt, dass Open Sourcing für Open Sourcing keinen Sinn macht, bla bla bla, und dass es nichts für uns ist, wenn ich keinen Plan habe, wie das mehr Umsatz bringen wird. Ehrlich gesagt habe ich keinen Plan, aber ich dachte mir, warum ich es nicht versuchen sollte. Natürlich kann ich nicht sagen, ob dies uns helfen oder uns verletzen wird. Ich möchte nicht die Verantwortung für einen Schritt übernehmen, der einem Unternehmen, dem es gut geht, schaden und die Leute entlassen könnte.

Wie gesagt, eine Open-Source-Lizenz sieht nicht nach einer Option aus. Sie befindet sich also zwischen Closed Source oder dem Anzeigen des Codes, unterliegt jedoch immer noch einer normalen Copyright-Lizenz. Aber wie gesagt, es gibt Widerstand gegen das Anzeigen des Codes, weil die Konkurrenten befürchten, dass unser Code unseren eigenen Code erstellt.

Kennt jemand irgendwelche Fakten, die bei dieser Entscheidung helfen können, ob für oder gegen das Anzeigen des Codes.

In einem Kommentar, den Sie erwähnen, als Sie nach einem Grund für Open Source gefragt wurden, antworteten Sie: "Natürlich hoffe ich, dass es dem Unternehmen irgendwie zugute kommt, aber wie gesagt, ich weiß noch nicht genau, wie."

Das ist kein guter Grund. Sie müssen unbedingt wissen, wie es dem Unternehmen zugute kommt. Es ist kein Versuch, zu sehen, wie sich eine Entscheidung herausstellt.

Wie @Vatine sagte, gibt es viele Unternehmen, die die Quelle zusätzlich zur Software lizenzieren, manchmal gegen einen zusätzlichen Preis. Es gibt ein wenig Sicherheit, dass Kunden, wenn ein kritischer Fehler auftritt, einen Hot-Fix durchführen können, während sie darauf warten, dass Ihr Unternehmen ihn behebt.

Der andere große Vorteil von Open Source ist die Community. Wie @Konrad sagt, verringert sich dieser Effekt erheblich, wenn die Quelle verfügbar, aber nicht geöffnet ist. Auch eine Community etabliert sich nicht nur, sie muss gefördert werden, was Zeit und / oder Geld kostet.

Denken Sie auch darüber nach, was das Geld für Ihr Unternehmen tatsächlich verdient. Ist es die Software selbst oder ist es etwas Externes und die Software ist nur ein Vermittler? Google verdient das meiste Geld mit Werbung. Die Tatsache, dass sie den größten Teil ihrer Software als Open Source anbieten und ein großer Befürworter von Open Source sind, wird durch die Veröffentlichung der Quelle nicht negativ beeinflusst. Es ist die Benutzerbasis, die ihr größtes Kapital ist, nicht die Software. Open-Sourcing hilft dabei, diese Benutzerbasis aufzubauen und einen guten Willen aufzubauen.

Verfügt Ihr Unternehmen über ein Modell, das von einer großen nicht zahlenden Nutzerbasis profitieren würde? Mit nicht bezahlen meine ich das Bezahlen für die Software. Wenn Sie die Software direkt verkaufen, können Sie sie mehr oder weniger vergessen. Wenn Sie Support- oder Beratungsdienste anbieten, können Sie Open Source verwenden, um sich von der Konkurrenz abzuheben. Open Sourcing kann dann zum Aufbau der Markenbekanntheit beitragen. Beachten Sie, dass ich "kann" und nicht "will" sagte. Es muss noch richtig vermarktet und beworben werden, sonst ist es nutzlos. Es geht darum, eine Gemeinschaft aufzubauen.

Darüber hinaus ist es auch eine sehr persönliche Entscheidung für das Unternehmen. Ist die Persönlichkeit des Unternehmens eine offene Kultur? Wenn es vom Unternehmen nicht vollständig angenommen wird, insbesondere an der Spitze, wird es nicht funktionieren. Sobald es Open Source ist, können Sie es nicht einfach schließen. Sie können zukünftige Änderungen schließen, aber was da draußen ist, wird da draußen sein, Sie können es nicht zurücknehmen, es ist also keine wohl oder übel Entscheidung. Sie müssen unbedingt wissen, wie und warum dies Ihrem Unternehmen besonders zugute kommt .

Die Hauptfrage hier ist nicht: Was bekommen Sie , wenn Sie die Quelle zeigen - was bekommen andere , wenn Sie die Quelle zeigen. Wenn Sie diese Frage nicht beantworten können, wird sich niemand darum kümmern, und das bedeutet wiederum, dass Sie und Ihr Unternehmen keinen Nutzen daraus ziehen.

Wenn die Quelle nicht Open Source ist, wird die Nützlichkeit des Codes für andere drastisch reduziert. Ich kann mir nur zwei Szenarien vorstellen, in denen es sich lohnt, den Code zu veröffentlichen:

1. Es ist ein Schaufenster guter Architektur und Design. In diesem Fall können Sie es mit Anmerkungen versehen und als Bildungshilfe veröffentlichen.
2. Es verwendet ein bisher unbekanntes Muster oder einen Algorithmus, den Sie möglicherweise veröffentlichen möchten, und Ihr Projekt dient als Demonstration.

Ich habe sicherlich gesehen, dass einige Unternehmen (mit einigen Softwareklassen) den Quellcode jedem zahlenden Kunden zur Verfügung stellen, entweder gegen eine zusätzliche Lizenzgebühr oder als Bestandteil einer normalen Installation. Dies sind jedoch tendenziell Nischenmärkte mit wenigen etablierten Anbietern und Kunden mit Anforderungen, die leichter erfüllt werden können, indem sie sich die Quelle ansehen.

Dies hängt jedoch davon ab, was Sie erreichen möchten, indem die Benutzer Ihren Quellcode anzeigen können. Wenn Sie keinen Plan haben, der etwas ausführlicher ist als "Lassen Sie es uns versuchen und sehen, was passiert", müsste ich wahrscheinlich dagegen argumentieren.

Es liegt im Willen des Arbeitgebers, seinen Code als Open Source zu veröffentlichen. Auch wenn Sie diesen Code geschrieben haben, ist er nicht Ihr Code. Es gehört Ihrem Arbeitgeber. Sie müssen sich an ihre Bedingungen halten und eine gute Ethik haben. Wenn Open-Sourcing des Codes den Umsatz reduziert, dann Open-Source nicht. Ich bin nicht gegen Open-Source-Bewegung.