Gibt es eine Programmiersprache, in der sich 1/6 genauso verhält wie 1.0 / 6.0?

Während ich vor einigen Tagen in C ++ programmierte, habe ich diesen Fehler gemacht (dass ich in der Vergangenheit damit gearbeitet habe!). In einem Teil meines Codes hatte ich 1/6 und ich hatte erwartet, dass es 0,16666666666 ist, was nicht der Fall ist. Wie Sie alle wissen, ist das Ergebnis 0 - C, C ++, Java, Python, alle verhalten sich gleich.

Ich poste es auf meiner Facebook-Seite und jetzt wird diskutiert, ob es eine Programmiersprache gibt, 1/6die sich genauso verhält wie 1.0/6.0.

Hat jeder Pascal vergessen?

1/6Ausbeuten 0.1666666...(mit welcher Genauigkeit auch immer unterstützt wird).

1 div 6 ergibt 0

Es ist fraglich, ob die C-Regel ein Fehler ist. Fast alle arithmetischen Operatoren von C, bei denen die Operanden vom gleichen Typ sind, ergeben ein Ergebnis vom gleichen Typ. Es gibt etwas zu sagen für die Konsistenz.

Da C hauptsächlich auf Code auf Systemebene abzielt, verwenden die meisten C-Programme überhaupt kein Gleitkomma. Zu einer Zeit könnte das versehentliche Hinzufügen von Gleitkomma-Code zu einem Programm, das es sonst nicht benötigte, ein ernstes Problem sein. Dies ist wahrscheinlich immer noch der Fall für kleine eingebettete Systeme - die wiederum ein Hauptziel für C sind.

In den meisten C-Programmen ist das Abschneiden der Ganzzahldivision wahrscheinlich genau das, was Sie sowieso wollen.

Wenn 1 / 6ein Gleitkomma-Ergebnis in C erhalten wird, dann:

• Es wäre eine Inkonsistenz in der Sprache.
• Der Standard müsste eine willkürliche Auswahl treffen, welcher Gleitkommatyp für das Ergebnis verwendet werden soll ( doublemag wie die natürliche Wahl erscheinen, aber Sie bevorzugen möglicherweise die zusätzliche Genauigkeit von long double).
• Die Sprache müsste noch eine Operation für die Ganzzahldivision haben; Das Durchführen einer Gleitkommaaddition und anschließendes Abschneiden wäre wahrscheinlich nicht gut genug.

C hätte getrennte Operatoren für die beiden Arten der Division bereitstellen können, aber der zweite Punkt oben würde immer noch gelten: Welcher der drei Gleitkommatypen würde für das Ergebnis verwendet? Und da es einfach genug ist, eine Gleitkommadivision zu erhalten, wenn Sie sie benötigen (verwenden Sie eine Gleitkommakonstante für einen oder beide Operanden oder wandeln Sie einen oder beide Operanden in einen Gleitkommatyp um), war dies anscheinend nicht der Fall. Ich hielt das nicht für wichtig.

In der 1974er Version des C-Handbuchs (das ist 4 Jahre vor der Veröffentlichung der ersten Ausgabe von K & R) erwähnt Ritchie nicht einmal die mögliche Verwirrung:

Der Binär / Operator zeigt die Division an. Es gelten die gleichen Typüberlegungen wie für die Multiplikation

Das heißt, wenn beide Operanden vom Typ intoder sind char, ist das Ergebnis vom Typ int.

Ja, es ist eine Quelle der Verwirrung für einige C-Programmierer, insbesondere für Anfänger - aber C ist nicht als sehr unerfahren bekannt.

Tatsächlich wurde dieses Verhalten in Python 3 geändert und verhält sich jetzt wie erwartet ( //wird jetzt für die Ganzzahldivision verwendet).

Aus bekannten Sprachen JavaScript. 1,0 / 6,0 = 1/6 = 0,16666666666666666.

Ich sehe das nicht als überraschend an. Als Faustregel gilt: Wenn eine Sprache zwischen numerischen Ganzzahl- und Gleitkommatypen unterscheidet, ergibt das Teilen von zwei Ganzzahlen eine abgeschnittene Ganzzahl anstelle von Gleitkommazahlen. Wenn dies nicht der Fall ist, werden höchstwahrscheinlich standardmäßig Gleitkommaoperationen verwendet. Dies sollte das erwartete Verhalten des Programmierers sein.

Denken Sie daran, dass hier noch weitere Dinge im Spiel sein könnten, wie der bereits erwähnte separate Ganzzahl-Divisionsoperator oder das implizite Typ-Casting.

Es gibt viele Sprachen, in denen ((1/6)*6)1 und nicht 0 resultiert. Zum Beispiel PL / SQL, viele BASIC-Dialekte, Lua.

_{In all diesen Sprachen ergibt 1/6 versehentlich .166666667 oder 0.16666666666667 oder ähnliches. Ich habe die Variante ((1/6) * 6) == 1 gewählt, um diese kleinen Unterschiede zu beseitigen.}

Haskell behandelt 1/6 und 1,0 / 6,0 als identisch 0,16666666666666666. Außerdem werden 1 / 6.0 und 1.0 / 6 als der gleiche Wert dargestellt.

Dies liegt daran, dass die grundlegenden numerischen Typen in Haskell nicht ganz mit denen anderer Sprachen identisch sind. Wahre Ganzzahldivision ist etwas ... kompliziert.

Ja, Perl tut es. Der Einzeiler

perl -e '$x=1/6;print "$x\n";'

ergibt die Ausgabe von:

0.166666666666667

Ich glaube, dass PHP genauso funktioniert.

Bearbeitet, um hinzuzufügen: Ich glaube auch, dass eine notwendige (aber nicht ausreichende) Bedingung dafür 1/6 == 1.0/6.0ist, dass die betreffende Sprache schwach getippt ist.

In Squeak Smalltalk /für Ganzzahlen werden Bruchobjekte erstellt. Dies ist zwar nicht dasselbe wie die Float-Division, gibt aber dennoch (1/6)*61 zurück.

Ja, ich habe gerade die in TI BASIC eingebauten TI-99 / 4A überprüft . Da alle numerischen Ausdrücke als Gleitkomma behandelt werden, ist die Divisionsoperation auch Gleitkomma.

 TI BASIC READY
>PRINT 1/6
  .1666666667

>

VB ( VB.Net , VB6 , VBA ...)

Der ganzzahlige Divisionsoperator ist \

MATLAB. Numerische Literale sind standardmäßig doppelt.

>> 1/6
ans =
    0.1667

Clojure verwendet standardmäßig Brüche. Es ist nicht dasselbe wie 1.0 / 6.0, aber Sie können es mit floatoder doublebei Bedarf konvertieren .

user=> (/ 1 6)
1/6
user=> (* (/ 1 6) 2)
1/3
user=> (pos? (/ 1 6)) ; Is 1/6 > 0?
true
user=> (float (/ 1 6))
0.16666667

Überraschenderweise scheint es in Windows PowerShell (Version 3) ordnungsgemäß zu funktionieren .

PS C:\> 1.0 / 6.0
0.166666666666667

PS C:\> 1/6
0.166666666666667

Scheint auch in Python 3 zu funktionieren, wie sepp2k erwähnt. Die beiden anderen Sprachen, die ich für REPL zur Verfügung habe, Scala und Ruby, machen beide eine ganzzahlige Division und ergeben 0.

Die Rexx-Sprache liefert immer eine arithmetisch korrekte Antwort. Zum Beispiel: 5/2 = 2,5. Rexx ist eine großartige Sprache, die nicht genug verwendet wurde. Wenn ein Compiler nicht bestimmen kann, was Sie wollen, ist es theoretisch besser, die richtige Mathematik durchzuführen. Dies ist jedoch möglicherweise nicht effizient. Rexx stellt auch den Operator // bereit.