Möglichkeiten, eindeutige Instanzen einer Klasse sicherzustellen?

Ich suche nach verschiedenen Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass jede Instanz einer bestimmten Klasse eine eindeutig identifizierbare Instanz ist.

Zum Beispiel habe ich eine NameKlasse mit dem Feld name. Wenn ich ein NameObjekt habe, das mit nameJohn Smith initialisiert wurde, möchte ich nicht in der Lage sein, ein anderes NameObjekt auch mit dem Namen John Smith zu instanziieren, oder wenn eine Instanziierung stattfindet, möchte ich, dass ein Verweis auf das ursprüngliche Objekt eher zurückgegeben wird als ein neues Objekt.

Mir ist bewusst, dass eine Möglichkeit dazu darin besteht, eine statische Factory zu haben, die Mapalle aktuellen Namensobjekte enthält, und die Factory prüft, ob ein Objekt mit dem Namen John Smith noch nicht vorhanden ist, bevor sie einen Verweis auf a zurückgibt NameObjekt.

Eine andere Möglichkeit, die mir auf den ersten Blick einfällt, besteht darin, eine statische Map in der NameKlasse zu haben und beim Aufruf des Konstruktors eine Ausnahme auszulösen, wenn der übergebene Wert für namebereits in einem anderen Objekt verwendet wird. Allerdings sind mir Ausnahmen bekannt in einem Konstruktor ist in der Regel eine schlechte Idee .

Gibt es andere Möglichkeiten, dies zu erreichen?

Eigentlich haben Sie Ihre Frage schon beantwortet. Ihr erster Weg sollte hier effektiver sein. Verwenden static factoryist immer vorzuziehen, constructorwo immer Sie denken, dass Sie können. Sie können Constructorin diesem Fall also vermeiden , etwas anderes zu verwenden, throw some exceptionwenn bereits eine Instanz mit dem angegebenen Namen vorhanden ist.

Sie können also eine statische Factory-Methode erstellen: - Mit getInstanceWithName(name)dieser Methode wird die bereits verfügbare Instanz mit diesem Namen abgerufen. Wenn sie nicht vorhanden ist, wird eine neue Instanz erstellt und constructorals private Instanz definiert, wie dies normalerweise bei der Arbeit mit dieser Instanz der Fall ist static factories.

Dazu müssen Sie in Ihrer Klasse eine statische Listoder Mapalle eindeutigen Instanzen verwalten, die erstellt wurden Factory.

EDIT : -

Sie sollten auf jeden Fall durchlaufen - Effektives Java - Punkt 1: Betrachten Sie statische Fabriken über Konstruktoren . Eine bessere Erklärung als dieses Buch gibt es nicht.

Erwähnungen von effektivem Java scheinen eine Menge Glaubwürdigkeit zu verleihen, daher stützt sich diese Antwort auf:

• Wirksames Java Punkt 8: Befolgen Sie den allgemeinen Vertrag, wenn Sie gleichwertig sind
• Effektives Java-Element 9: Überschreiben Sie immer den hashCode, wenn Sie equals überschreiben
• Effektives Java Punkt 15: Minimieren Sie die Wandlungsfähigkeit

Ich würde einen Schritt zurücktreten und fragen, warum es Sie interessiert, wenn es mehr als eine Instanz dieses Namensobjekts gibt.

Ich muss diese Art von Objektpooling selten durchführen. Ich vermute, dass das OP dies tut, damit sie ihre NameObjekte einfach vergleichen können ==. Oder verwenden Sie die NameObjekte in a HashMapoder ähnlichem als Schlüssel.

Wenn ja, ist dies etwas, das durch die ordnungsgemäße Implementierung vonequals() gelöst werden kann .

Wie so:

public final class Name {
  private final String name;

  public Name(String name) {
    if (name == null) {
      name = ""; //or exception if you like
    }
    this.name = name;
  }

  public String getName() {
    return name;
  }

  @Override
  public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof Name)) {
      return false;
    }
    Name other = (Name) o;
    return other.name.equals(name);
  }

  @Override
  public int hashCode() {
    return name.hashCode();
  }
}

Sobald dies erledigt ist, gilt Folgendes:

Name a = new Name("weston");
Name b = new Name("weston");
assert(a.equals(b)); //same but:
assert(a!=b); //not the same instance
//test out the Name instances in a hashmap:
HashMap<Name,Object> map = new HashMap<Name,Object>();
Object detailsIn = new Object();
map.put(a,detailsIn);
Object detailsOut = map.get(b);
assert(detailsIn==detailsOut); //the map returned the same details object
//even though we put with `a` and got with `b` thanks to our correct equals implementation

Ich vermute Ihr Ziel, aber auf diese Weise können Sie die NameKlasse in Hash-Maps usw. verwenden, und sie müssen nicht genau die gleiche Instanz sein.

• Machen Sie Nameeine Schnittstelle
• Erstellen Sie eine Schnittstelle NameFactorymit einer MethodeName getByName(String)
• Erstellen Sie eine Implementierung von NameFactorymit einem Map<String,WeakReference<Name>>darin
• synchronizeauf der Karte nach Namen innerhalb der getByNameMethode, bevor Sie neue Instanzen von erstellenName
• Verwenden Sie optional eine statische private Implementierung der NameSchnittstelle in Ihrer Implementierung vonNameFactory

Mit diesem Ansatz können Sie Folgendes sicherstellen:

• Es ist immer nur eine einzige Instanz von Namevorhanden.
• Es gibt kein "Lingerer" -Speicherverlust in Ihrer Klasse, wenn Sie Namelänger bleiben als nötig.
• Das Design bleibt mit verspotteten Objekten testbar, da Sie Schnittstellen verwenden.

Sie sollten die Konstruktoren als privat getNameInstance(String)kennzeichnen und Methoden erstellen, z. B. wenn bereits ein Objekt mit demselben Namen vorhanden ist (basierend auf einer statischen Klasse, die Sie hastabilisieren können), geben Sie diesen Verweis zurück. Andernfalls erstellen Sie ein neues Objekt mit Ihrem privaten Konstruktor und fügen es hinzu zur Hashtabelle

Versuchen Sie folgendes. Sie müssen jedes Objekt, das Sie erstellen, im Auge behalten. Zu diesem Zweck benutze ich List. Und den Klassenkonstruktor privat gemacht, damit die Vorabprüfung vor dem Erstellen einer Instanz angewendet werden kann

class UniqueName
    {
        private string Name;
        public int ID;
        private static int Count=0;
        static List<UniqueName> lt=new List<UniqueName>();

        private UniqueName(string Name)
        {
            this.Name = Name;
            ID = ++Count;
        }

        public static UniqueName GetUniqueueInstance(string Name)
        {
            foreach (UniqueName un in lt)
            {
                if ( string.Compare( un.Name,Name,StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase)==0)
                    return un;
            }

            UniqueName temp=new UniqueName(Name);
            lt.Add(temp);
            return temp;
        }
    }