Erstellen einer Predicate Builder-Erweiterungsmethode

Ich habe ein Kendo UI-Raster, das derzeit das Filtern nach mehreren Spalten zulässt. Ich frage mich, ob es einen alternativen Ansatz gibt, um die äußere switch-Anweisung zu entfernen.

Grundsätzlich möchte ich in der Lage sein, eine Erweiterungsmethode zu erstellen, damit ich nach a filtern kann, IQueryable<T> und ich möchte die äußere case-Anweisung löschen, damit ich die Spaltennamen nicht wechseln muss.

    private static IQueryable<Contact> FilterContactList(FilterDescriptor filter, IQueryable<Contact> contactList)
    {
        switch (filter.Member)
        {
            case "Name":
                switch (filter.Operator)
                {
                    case FilterOperator.StartsWith:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Firstname.StartsWith(filter.Value.ToString()) || w.Lastname.StartsWith(filter.Value.ToString()) || (w.Firstname + " " + w.Lastname).StartsWith(filter.Value.ToString()));
                        break;
                    case FilterOperator.Contains:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Firstname.Contains(filter.Value.ToString()) || w.Lastname.Contains(filter.Value.ToString()) || (w.Firstname + " " + w.Lastname).Contains( filter.Value.ToString()));
                        break;
                    case FilterOperator.IsEqualTo:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Firstname == filter.Value.ToString() || w.Lastname == filter.Value.ToString() || (w.Firstname + " " + w.Lastname) == filter.Value.ToString());
                        break;
                }
                break;
            case "Company":
                switch (filter.Operator)
                {
                    case FilterOperator.StartsWith:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Company.StartsWith(filter.Value.ToString()));
                        break;
                    case FilterOperator.Contains:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Company.Contains(filter.Value.ToString()));
                        break;
                    case FilterOperator.IsEqualTo:
                        contactList = contactList.Where(w => w.Company == filter.Value.ToString());
                        break;
                }

                break;
        }
        return contactList;
    }

Einige zusätzliche Informationen, ich verwende NHibernate Linq. Ein weiteres Problem ist, dass die Spalte "Name" in meinem Raster tatsächlich "Vorname" + "" + "Nachname" in meiner Kontaktentität ist. Wir können auch davon ausgehen, dass alle filterbaren Spalten Zeichenfolgen sind.

BEARBEITEN Denken Sie daran, dass dies mit NHibernate Linq und AST funktionieren muss .

Beantwortung Ihrer spezifischen Frage ,

private static IQueryable<Contact> FilterContactList(
    FilterDescriptor filter,
    IQueryable<Contact> contactList,
    Func<Contact, IEnumerable<string>> selector,
    Predicate<string> predicate)
{
    return from contact in contactList
           where selector(contract).Any(predicate)
           select contact;
}

Im Fall von "Name" nennen Sie es als;

FilterContactList(
    filter,
    contactList,
    (contact) => new []
        {
            contact.FirstName,
            contact.LastName,
            contact.FirstName + " " + contact.LastName
        },
    string.StartWith);

Sie sollten eine Überladung hinzufügen als,

private static IQueryable<Contact> FilterContactList(
    FilterDescriptor filter,
    IQueryable<Contact> contactList,
    Func<Contact, string> selector,
    Predicate<string> predicate)
{
    return from contact in contactList
           where predicate(selector(contract))
           select contact;
}

Sie können es also so für das Feld "Firma" nennen.

FilterContactList(
    filter,
    contactList,
    (contact) => contact.Company,
    string.StartWith);

Dies verhindert, dass der Aufrufer gezwungen wird, ein Array zu erstellen, wenn er nur ein Feld / eine Eigenschaft auswählen möchte.

Was Sie wahrscheinlich suchen, ist wie folgt

Um diese Logik vollständig um die Definition des zu entfernen selectorund predicatebenötigen Sie weitere Informationen darüber, wie der Filter aufgebaut ist. Wenn möglich, sollte der Filter die Eigenschaften selectorund predicateals haben, damit FilterContactList verwendet wird, die automatisch erstellt werden.

Erweitern Sie das ein wenig,

public class FilterDescriptor
{
    public FilterDescriptor(
        string columnName,
        FilterOperator filterOperator,
        string value)
    {
        switch (columnName)
        {
            case "Name":
                Selector = contact => new []
                               {
                                   contact.FirstName,
                                   contact.LastName,
                                   contact.FirstName + " " + contact.LastName
                               };
                break;
            default :
                // some code that uses reflection, avoids having
                // a case for every column name

                // Retrieve the public instance property of a matching name
                // (case sensetive) and its type is string.
                var property = typeof(Contact)
                    .GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
                    .FirstOrDefault(prop =>
                        string.Equals(prop.Name, columnName) &&
                        prop.PropertyType == typeof(string));

                if (property == null)
                {
                    throw new InvalidOperationException(
                        "Column name does not exist");
                }

                Selector = contact => new[]
                {
                    (string)property.GetValue(contact, null)
                };
                break;
        }

        switch (filterOperator)
        {
            case FilterOperator.StartsWith:
                Predicate = s => s.StartsWith(filter.Value);
                break;
            case FilterOperator.Contains:
                Predicate = s => s.Contains(filter.Value);
                break;
            case FilterOperator.IsEqualTo:
                Predicate = s => s.Equals(filter.Value);
                break;
        }
    }

    public Func<Contact, IEnumerable<string>> Selector { get; private set; }
    public Func<string, bool> Predicate { get; private set; }
}

Deiner FilterContactListwürde dann werden

private static IQueryable<Contact> FilterContactList(
    FilterDescriptor filter,
    IQueryable<Contact> contactList)
{
    return from contact in contactList
           where filter.Selector(contract).Any(filter.Predicate)
           select contact;
}

Ich denke, ein einfacher Weg, dies zu tun, wäre, eine Karte mit Eigenschaftsnamen für Func zu erstellen:

z.B

private static Dictionary<string, Func<Contact, IEnumerable<string>>> propertyLookup = new Dictionary<string, Func<Contact, IEnumerable<string>>>();

static ClassName() 
{
   propertyLookup["Name"] = c => new [] { c.FirstName, c.LastName, c.FirstName + " " c.LastName };
   propertyLookup["Company"] = c => new [] { c.Company }; 
}

Und ändern Sie Ihren Code in:

 var propertyFunc = propertyLookup(filter.Member);

 case FilterOperator.StartsWith:
          contactList = contactList.Where(c => propertyFunc(c).Any(s => s.StartsWith(filter.Value));

Sie können den Schalter auch ganz entfernen, indem Sie eine Suche nach der passenden Funktion erstellen:

matchFuncLookup[FilterOperator.StartsWith] = (c, f) => c.StartsWith(f);
matchFuncLookup[FilterOperator.Contains] = (c, f) => c.Contains(f);

var matchFunc = matchFuncLookup[filter.Operator];

contactList = contactList.Where(c => propertyFunc(c).Any(s => matchFunc(s, filter.Value));

Also, um alles zusammenzufassen:

public class ClassName
{
    private static readonly Dictionary<string, Func<Contact, IEnumerable<string>>> PropertyLookup
        = new Dictionary<string, Func<Contact, IEnumerable<string>>>();
    private static readonly Dictionary<FilterOperator, Func<string, string, bool>> MatchFuncLookup
        = new Dictionary<FilterOperator, Func<string, string, bool>>();

    static ClassName()
    {
        PropertyLookup["Name"] = c => new[] { c.FirstName, c.LastName, c.FirstName + " " + c.LastName };
        PropertyLookup["Company"] = c => new[] { c.Company };
        MatchFuncLookup[FilterOperator.StartsWith] = (c, f) => c.StartsWith(f);
        MatchFuncLookup[FilterOperator.Contains] = (c, f) => c.Contains(f);
        MatchFuncLookup[FilterOperator.IsEqualTo] = (c, f) => c == f;
    }

    private static IQueryable<Contact> FilterContactList(FilterDescriptor filter, IQueryable<Contact> contactList)
    {
        var propertyLookup = PropertyLookup[filter.Member];
        var matchFunc = MatchFuncLookup[filter.Operator];
        return contactList.Where(c => propertyLookup(c).Any(v => matchFunc(v, filter.Value)));
    }
} 

NB - Ist es nicht redundant, c.FirstName zu überprüfen, wenn Sie auch prüfen (c.FirstName + "" c.LastName)?