Warum werden objektorientierte Datenbanken nicht so häufig verwendet wie relationale Datenbanken? [geschlossen]

Ich bin auf viele relationale Datenbankverwaltungssysteme (RDBMS) gestoßen. Aber kürzlich habe ich den Ruhezustand verwendet, wodurch ich mich gefragt habe, warum objektorientierte Datenbanken nicht beliebter sind.

Wenn objektorientierte Sprachen wie Java oder C # so beliebt sind, warum sind dann auch objektorientierte Datenbankverwaltungssysteme (OODBMS) nicht beliebter?

Dafür gibt es mehrere Gründe.

1. Viele Entwickler haben nur Erfahrung mit relationaler Datenmodellierung. Um OO-Datenbanken zu verwenden, müssten sie eine völlig andere Art des Modellierens und Denkens von Daten erlernen. Das ist entweder sehr schwer oder ziemlich zeitaufwändig.
2. Relationale DBs hatten viel Zeit zum Reifen. Sogar freie relationale DBs verfügen über fortschrittliche Optimierungs- und Indizierungstechniken. Relationale Daten lassen sich einfach speichern und indizieren. Über OO-Datenbanken lässt sich nicht dasselbe sagen.
3. Als sich relationale und OO-Modelle herauskristallisierten. Relational hatte den großen Vorteil, dass es mathematisch "korrekt" war und den Standard für das Speichern und Abfragen von Daten hatte. OO hatte nichts dergleichen.
4. [Spekulation] Viele Big Player verwenden viele Ressourcen, um ihre relationalen DBs zu erstellen. Es wäre kontraproduktiv, stattdessen OO-DBs zu unterstützen. Viele von ihnen investierten stattdessen in die Integration von OO-Prinzipien in relationale Modelle und machten die meisten aktuellen DBs zu so genannten objektrelationalen Datenbanken. IMO sind diese Modelle schlimmer als reine relationale oder reine OO.
5. [rant] Das Letzte, was zu beachten ist, ist, dass viele Entwickler die OO-Methode zum Modellieren von Daten nicht wirklich verstehen. Dies führt normalerweise zu suboptimalen, anämischen Modellen. So viele Entwicklungsunternehmen, die sich auf billige und unerfahrene Entwickler verlassen, würden lieber ein einfaches relationales Modell wählen, das an allen CS-Colleges gelehrt wird, als einen harten und unbewiesenen Ansatz zu wählen. [/ Rant]

Als die Datenbanken zum ersten Mal erschienen, war OOP noch nicht die richtige Art zu programmieren. Relationale Datenbanken haben dagegen viel Zugkraft gewonnen. Und SQL, das in den 80er Jahren von IBM eingeführt wurde, wurde schnell zur Verkehrssprache aller Datenbanken.

Als OOP populär wurde, gab es einige Versuche, aber es gibt einige Probleme. Erstens ist echtes OODBMS wirklich schwer zu implementieren. Im Fall einer relationalen Datenbank sind eine Tabelle und zugehörige Indizes relativ einfache Strukturen (z. B. B-Bäume). Ein weiterer Grund ist, dass hinter dem relationalen Modell eine Menge Theorie steckt, die direkt von der mathematischen Mengenlehre abgeleitet ist. Es gibt bekannte Wege, eine relationale Datenbank korrekt zu entwerfen (denken Sie an Normalisierung usw.). Und zu guter Letzt haben sich die Leute schon viel an SQL gewöhnt.

Moderne NoSQL-Lösungen sind in den meisten Fällen kein wirklicher Schritt in Richtung OODBMS. Viele von ihnen sind immer noch relational, nur ausgezogen JOINs. Nur wenige von ihnen sind tatsächlich Objektspeicher, aber keine echten OODBMS, da sie die Beziehungen zwischen den Objekten nicht kennen.

Ein weiterer Grund, warum OODBMS nicht so stark vorangetrieben wird, ist, dass es eine OODBMS-Lösung für Arme gibt - ORMs. Dies hat eine enorme Popularität erlangt, da sie von bekannten, stabilen und getesteten DB-Engines unterstützt werden und dennoch die Zuordnung zu Objekten ermöglichen. Natürlich sind dies keine echten OODBs.

OODBMS können komplexe Daten gut speichern. In den meisten Fällen sind die benötigten Daten jedoch relativ einfach, selbst wenn OO-Sprachen verwendet werden. Daher sind herkömmliche RDBMS besser geeignet.