Ist UX für Unternehmenssoftware von Bedeutung?

Ich habe festgestellt, dass eine Menge Software, die Unternehmen zum Verwalten von Dingen wie Zeit, Kosten, Einrichten von Telefonsystemen usw. verwenden, vom Standpunkt der Benutzererfahrung aus nicht intuitiv ist. Ich weiß, dass ich persönlich viel Zeit verschwenden muss, um herauszufinden, wie diese Systeme zu navigieren sind, besonders wenn ich keinen Mitarbeiter in meiner Nähe habe, der mir helfen kann. Die Hilfedateien sind in der Regel genauso schlecht wie die Benutzeroberfläche. Sind Unternehmen selbstgefällig oder gibt es einfach keine vergleichbaren Unternehmensprodukte, die für diese Art von Aufgaben geeignet sind? Auf der Verbraucherseite scheint es viele Marktchancen zu geben, um bessere Benutzererfahrungen zu erzielen, aber wie steht es mit Unternehmenssoftware? Offensichtlich spielt ein gewisses Maß an Glätte für ein Unternehmen keine Rolle.

Bearbeiten: Ich beziehe mich nicht auf interne Anwendungen, sondern auf Standardsysteme von großen Softwareunternehmen.

Es ist sehr wichtig. Gute UX erhöht die Produktivität.

Wenn UX gut ist, kann sich das Unternehmen auf die "Arbeitsweise" konzentrieren, anstatt auf die "Arbeitsweise mit Ihrer Software", und es wird weniger Zeit benötigt, um neue Mitarbeiter zu schulen.

Durch eine gute UX-Version wird die Anzahl der Support-Tickets drastisch verringert, sodass Sie mehr Zeit für die Lösung schwerwiegender Probleme als für die Verwendung von Problemen aufwenden können.

Ich habe ähnliche Erfahrungen mit dir gemacht. Ich glaube, dass die folgenden Dynamiken / Faktoren bei Unternehmenssoftware und Benutzeroberfläche vorhanden sind.

1. Wie in einer anderen Antwort angegeben, unterscheidet sich die Person, die den Kauf der Software unterzeichnet, von der Person, die sie verwendet, und von der Person, die sie wartet. Der Kauf basiert also auf "Funktionen" oder anderen Faktoren.

2. Ein zeitloser Klassiker ist Joel Spolskys "Five Words" , Abschnitt "Intern": "Benutzerfreundlichkeit hat hier eine geringere Priorität, da nur eine begrenzte Anzahl von Personen die Software verwenden muss und sie in dieser Angelegenheit keine andere Wahl haben und sie werden sich nur darum kümmern müssen. " Es gibt keine Wahl. Benutzer können sich nicht für eine Alternative entscheiden. Darüber hinaus wird solche Software häufig intern von einer internen Abteilung entwickelt, die als selbst auferlegtes künstliches Monopol fungiert (ein weiterer netter Artikel dazu lautet: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- IT-Abteilung )

3. Auch um ehrlich zu sein, spielt es oft keine Rolle, so dass es keinen finanziellen Sinn macht, die Benutzeroberfläche zu verbessern. Beispiele: (1) Ich benutze solche Software nur 10 Minuten pro Woche, nicht so oft wie mein E-Mail-Client (eine Stunde pro Tag oder so), was bedeutet, dass es nicht so wichtig ist. (2) Die schlechteste (aus UX-Sicht) Software, die ich verwendet habe, war die Protokollierung des Zeitaufwands, die einmal pro Monat für fünf bis zehn Minuten pro Monat stattfand. Es hat mich nicht so sehr geärgert.

4. ROI der Lernkurve. Es mag ärgerlich sein, zu lernen, wie man Software mit der von Ihnen beschriebenen Benutzeroberfläche verwendet, und es ist auch zeitaufwendig, aber diese Anstrengung wird für die gesamte Zeit meiner Anstellung einmalig sein. In der Regel bleibt eine solche Software fünf oder mehr Jahre lang bestehen, sodass die investierte Zeit (ein oder zwei Tage) auf lange Sicht nichts ist.
5. Aufgrund der üblichen langen Lebensdauer (bei einer Installation von 10 Jahren) hätte es zum Zeitpunkt der Einführung dem neuesten Stand der Technik entsprechen können, für moderne Augen jedoch seltsam aussehen können.

Auf jeden Fall - nur das Problem mit der "Enterprise" -Software ist, dass sie vollständig über Funktionssets verkauft wird, und zwar an Manager, die sie nicht verwenden müssen (oder sogar anschauen), von smarmigen Verkäufern, die alle Tricks des Erhaltens kennen solche Software verkauft.

Dies ist einer der Gründe, warum sich viele Unternehmen für Open-Source-Software entschieden haben - abgesehen von anderen Gründen wie den Kosten, hat OSS in der Regel eine bessere Benutzeroberfläche als das Enterprise-Material, was bedeutet, dass die Leute diese gerne nutzen.

Ich hoffe, dies ist eine Lektion für alle kommerziellen Softwarefirmen da draußen, dass eine gute Benutzeroberfläche einen ernsthaften Vorteil für das Produkt darstellt, aber sie werden trotzdem gute Benutzeroberflächen erstellen, da sie kosten und keine "Feature" -Vorteile bieten.

Ich schreibe Unternehmenssoftware und UX-Angelegenheiten für mich und mein Team, aber meiner Erfahrung nach war UX auf der Verkaufsseite nicht so wichtig, wie es sein sollte.

Normalerweise sind die Personen, die den Scheck zur Bezahlung der Software unterzeichnen, nicht die Personen, die ihn verwenden. Sie interessieren sich also nicht für eine einfache Bedienung, sondern dafür, dass ihre Aktionen auf hoher Ebene verteidigt werden können .

Wenn Sie der leitende Angestellte sind, dessen Job in der Leitung liegt, wenn die Software "ausfällt", interessiert Sie UX nicht wirklich, Sie möchten sagen können, dass Sie sie von einem bekannten Namen gekauft haben. Sie interessieren sich für eine Featureliste, den Vertrag und Ihren Job. alles andere ist eine ferne Sekunde.

Der Entscheider, für welches Produkt ein Unternehmen einkaufen wird, erhält alle möglichen kostenlosen Artikel (ich habe seit einer Woche so etwas wie einen Ferrari gesehen). Sie sind möglicherweise auch gegenüber Aktionären (oder sogar Wählern) verantwortlich, die im Allgemeinen große IT-Deals für Unternehmen wünschen, von denen sie gehört haben (weshalb Unternehmen wie IBM und SAP stark werben).

In der Zwischenzeit nutzen die Entwickler die Software auch nicht. Sie sind Teil eines riesigen Teams und arbeiten an einer Liste der zu vervollständigenden Funktionen, aber oft verstehen sie nicht wirklich, wie jemand diese Software in der realen Welt verwenden würde. Die meisten Unternehmenssoftware ist Themware . Beachten Sie, dass diese Entwickler sehr gut sein können, sie sind nur von den Benutzern isoliert.

Alles, was gesagt wurde, scheint besser zu werden. Unternehmen ernähren sich zunehmend von Hunden und beginnen zu verstehen, wie wichtig UX für den langfristigen Erfolg großer IT-Projekte ist.

Ich habe UX in Bezug auf die Einsparungen bei der Schulung der Mitarbeiter und die tatsächlichen Kosteneinsparungen durch reduzierten Support (weniger Hilferufe) vorangebracht. Es besteht ein ständiges Gleichgewicht zwischen dem Hinzufügen der neuen Funktionen, die neue Geschäftsmöglichkeiten eröffnen könnten, und der einfachen und offensichtlichen Verwendung unserer vorhandenen Funktionen. Ein gesundes Gleichgewicht für uns (glaube ich), aber es ist leicht zu sehen, wie das aus dem Gleichgewicht geraten kann.

Vielleicht kommt es darauf an, wer für die Software bezahlt.

• Unternehmenssoftware kann vom IT-Direktor gekauft werden. Sie suchen wahrscheinlich nur nach einer Liste von Funktionen. Sie werden es schwer haben, ihren CEO und ihren Vorstand davon zu überzeugen, mehr Geld für die Benutzerfreundlichkeit zu zahlen.
• Verbrauchersoftware wird vom Verbraucher gekauft oder durch Werbung bezahlt. In jedem Fall ist die Benutzerfreundlichkeit sehr wichtig. Andernfalls stirbt das Software-Geschäft.

Natürlich ist es wichtig, aber die Unternehmen haben einfach gelernt, damit zu leben. Anstatt durch die Nachfrage der Entwicklerunternehmen nach Anwendungen mit guter UX Druck zu erzeugen, akzeptierten sie, dass die meisten, wenn nicht alle Unternehmenssoftware, schlechte UX haben.

Es ist schwer zu sagen, ob Manager und Geschäftsleute irgendeinen Grund für eine gute UX sehen oder einfach nichts davon wissen.

Die Kosten für eine solche Software sind anfangs und nach der Einrichtung in der Regel sehr hoch. Sobald sie einmal implementiert ist, ist es unwahrscheinlich, dass ein Unternehmen damit beginnt, sie zu verwenden und dann auf der Grundlage der UX aufhört. Dies gilt nicht für Consumer-Software, bei der die Umstellungskosten weniger hoch sind.

Dies bedeutet, dass die Leute bei Dingen bleiben müssen, die aus UX-Sicht sonst schnell fallen gelassen würden. Mit der Zeit werden Sie herausfinden, wie die Software funktioniert, ob gut oder schlecht. Wenn Sie das Produkt erneut bewerten, ist dies weniger problematisch, als wenn Sie es noch nie benutzt hätten.

Das bedeutet, dass die IMO zum Zeitpunkt der Erneuerung eines Geschäfts weniger geneigt ist, auf etwas anderes umzusteigen, was wiederum bedeutet, dass das Unternehmen, das die Software entwickelt, die UX nicht so oft aktualisieren muss wie ein Verbraucherprodukt.

Leider ist die Definition von "gut" in vielen Fällen "das, was in einer Demo gut aussieht". Früher habe ich auf Unternehmenssystemen gearbeitet, und die meisten UX-Designdokumente lauteten wie folgt: "Machen Sie diese Arbeit wie Facebook / Twitter / Angry Birds". Wir hatten einige unglaublich beliebte Funktionen in dem System, an dem ich zuletzt gearbeitet habe, die absolut schrecklich waren - teuer in Bezug auf die Systemressourcen und sehr einfach in Bezug auf die Funktionen. Sie zeigten jedoch Daten als Diagramme an, auf die Sie klicken konnten, und die Diagramme bewegten sich und ordneten sich auf dem Bildschirm neu, während Sie mit ihnen arbeiteten. Zeit für einen erfahrenen Benutzer, eine Rechnung (zumindest) verdreifacht abzugleichen, aber in Demos sah es so cool aus, dass wir viele Verkäufe auf dieser Grundlage gewonnen haben.

Hab das nicht erwähnt gesehen, aber daran muss man auch denken ...

Sie möchten, dass die Leute es benutzen. Wenn das UX nicht gut ist oder eine zu hohe Lernkurve aufweist, nicht intuitiv, klobig usw., möchte der Endbenutzer es nicht verwenden, und wenn Sie Software entwickeln, sind sie Ihr Kunde. Wenn sie damit zufrieden sind, werden Sie wahrscheinlich nie Lob hören, aber wenn sie unglücklich sind, sollten Sie besser damit rechnen, davon zu hören.

In Ermangelung einer guten UX-Umgebung setzt sich Software durch, die nur nützlich ist, weil die Leute ihre Arbeit erledigen müssen.

Nützliche und verwendbare Software wird nützliche, aber schwer zu verwendende Software übertreffen - wenn Benutzer die Wahl haben (und wenn der Unterschied groß genug ist, um die Vertrautheit zu überwinden). Aber mit Enterprise-Anwendungen haben Sie normalerweise eine gefangene Zielgruppe, und die Benutzer sind NICHT diejenigen, die eine Kaufentscheidung treffen.

Ja, UX ist wichtig, und seine Bedeutung kann sich hinter Faktoren wie Preis, Vertrautheit und Trägheit verbergen.