Was ist das Problem mit den XML-Literalen von Scala?

In diesem Beitrag schreibt Martin (der Haupthoncho der Sprache):

[XML-Literale] Schien damals eine großartige Idee zu sein, jetzt ragt sie hervor wie ein schmerzender Daumen. Ich glaube, dass wir mit dem neuen String-Interpolationsschema die gesamte XML-Verarbeitung in die Bibliotheken integrieren können, was ein großer Gewinn sein dürfte.

Da ich mich selbst für Sprachdesign interessiere, frage ich mich: Warum schreibt er, dass es ein Fehler war, XML-Literale in die Sprache zu integrieren? Was ist die Kontroverse bezüglich dieser Funktion?

Ich glaube, Martin erklärt die Argumentation in seinem Beitrag sehr gut:

Ich habe immer versucht, Scala zu einer sehr mächtigen, aber gleichzeitig sehr einfachen Sprache zu machen, indem ich versucht habe, Vereinigungen früher unterschiedlicher Konzepte zu finden.

Das Problem, mit dem viele Sprachen konfrontiert sind, wenn sie immer beliebter werden, besteht darin, dass Funktionen von der Community gewünscht und zusätzlich zur Sprache hinzugefügt werden. Ein Worst-Case-Beispiel dafür (zumindest in meinem Buch) ist C ++, wo Sie so ziemlich alles haben, aber überhaupt nicht auf eine schöne einheitliche Weise (siehe zum Beispiel diese Frage, die sich daraus ergibt).

Die Schwierigkeit, wenn eine Sprache aufgrund von Anforderungen / Bedürfnissen der Community wächst, besteht darin, die neuen Funktionen so hinzuzufügen, dass sie mit dem Kern der Sprache übereinstimmen. In dieser Hinsicht ist die Unterstützung von XML-Literalen durch Scala ein wunder Daumen, weil dies eine einzigartige Sache ist. Es ist nicht wirklich Teil eines schönen einheitlichen Kerns, wurde jedoch als einmalige Lösung hinzugefügt, während die String-Interpolation ein Kernkonzept ist, das leistungsfähig genug ist, um die einmalige Funktion zu ersetzen.