Einige Softwareprojekte haben eine Lizenzvereinbarung für Mitwirkende . Die Vereinbarung könnte beispielsweise dem ursprünglichen Projektersteller das Urheberrecht an Beiträgen Dritter übertragen. Könnte das Einreichen einer Pull-Anfrage bei github jemals die Annahme einer solchen Vereinbarung bedeuten ?
9
Antworten:
Beitragslizenzvereinbarungen sind größtenteils Verträge. Ein Vertrag ist nur verbindlich, wenn eine Partei zustimmt (dh zustimmt), wie dies mit angemessenen Mitteln angegeben ist. Diese Mittel können traditionelle Ansätze wie die Unterzeichnung einer Papiervereinbarung, aber auch "Click-to-Accept" -Mechanismen, das Senden einer E-Mail mit der Aufschrift "Ich stimme zu" oder, wie hier erwähnt, das Senden einer Pull-Anfrage umfassen - aber nur, wenn dies der Fall ist angemessen unter den gegebenen Umständen zu dem Schluss, dass Sie tatsächlich zugestimmt haben. Wenn der Hinweis, dass Sie mit dem Senden einer Pull-Anfrage einverstanden sind, irgendwo vergraben ist und Sie nicht erwartet haben, dass Sie ihn gesehen haben, oder wenn Sie nicht die Möglichkeit haben, ihn zu sehen, bevor Sie die Anfrage stellen, können Sie dies möglicherweise vermeiden an den Vertrag gebunden. Wenn Sie jedoch darüber informiert würden (z. B. durch einen prominenten Hinweis auf der Website), dass das Einreichen einer Pull-Anfrage eine Vereinbarung darstellt, und Sie davon ausgehen können, dass Sie verstehen, dass die Vereinbarung gilt, sind Sie gebunden. Dies ist eine Frage des gesunden Menschenverstandes - es steckt nicht viel Magie dahinter.
Ich bin ein Anwalt, der in der IP-Lizenzierung tätig ist. Wenn Sie jedoch Fragen zu Ihrem speziellen Fall haben, sollten Sie mit einem Anwalt sprechen, der Sie vertritt. Ich spreche nur über den allgemeinen Fall.
Es würde mich interessieren, welche Beispiele Sie sich beziehen - vorausgesetzt, diese Zeichenfolge ist zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu alt. Ich habe diese Zeichenfolge gefunden, als ich nach einem Beispiel für eine Site gesucht habe, die besagt, dass eine Pull-Anfrage eine Zustimmung zu einer CLA darstellt.
Ich stelle fest, dass die Frage, was eine "Arbeit zur Miete" oder eine Übertragung von Rechten an geistigem Eigentum ist, eine andere Frage ist. Die meisten CLAs sind keine.
quelle
LICENSE.mdDatei auf oberster Ebene prominent?Ich bin kein Anwalt, und wenn Sie eine Antwort wünschen, wenden Sie sich an einen Anwalt, der sich auf das Urheberrecht spezialisiert hat, idealerweise mit Schwerpunkt auf Open Source / Freier Software.
Das Urheberrecht wird jedoch selten implizit übertragen - eine bemerkenswerte Ausnahme ist die Einstellung von Arbeitskräften, die in einigen Ländern die Standardeinstellung und in anderen eine Standardklausel in Arbeitsverträgen ist. Bei Open Source-Software wird normalerweise davon ausgegangen, dass der Projektbetreuer dafür verantwortlich ist, dass die Verbreitung des Projekts den gesetzlichen Bestimmungen entspricht und dass die Verbreitung unter einer bestimmten Lizenz weder gegen das Urheberrecht noch gegen bestehende Vereinbarungen und Lizenzen verstößt. Hierfür gibt es zwei Standardmethoden:
a) Akzeptieren Sie nur Beiträge, die von ihren jeweiligen Autoren unter einer kompatiblen Lizenz veröffentlicht wurden. Dieser Ansatz erfordert keinen Papierkram, aber einige Sorgfalt, da der Projektbetreuer haftbar gemacht werden kann, wenn etwas in einer Weise aufgenommen und erneut veröffentlicht wird, die gegen die ursprüngliche Lizenz verstößt (z. B. einschließlich GPL-Code in einem Projekt, das unter einer MIT-Lizenz veröffentlicht wurde). b) Lassen Sie den Mitwirkenden eine explizite Urheberrechtsübertragungsvereinbarung unterzeichnen, in der Regel als Gegenleistung für das Versprechen, diese unter einer kostenlosen Lizenz freizugeben. Manchmal wird das Urheberrecht nicht übertragen, sondern es wird stattdessen eine unwiderrufliche Lizenz erteilt, die dem Projektbetreuer nahezu die gleichen Rechte einräumt, die eine Übertragung des Urheberrechts hätte. Der ursprüngliche Autor kann jedoch seinen eigenen Code (aber nur diesen!) unter einer anderen Lizenz außerhalb des Hauptprojekts veröffentlichen.
Dies lässt mich glauben, dass Sie das volle Urheberrecht behalten, wenn Sie einer Übertragung des Urheberrechts nicht ausdrücklich zustimmen. Ich würde jedoch auch erwarten, dass das Senden einer Pull-Anfrage als implizite Vereinbarung für die Verteilung Ihres Beitrags unter den gleichen Bedingungen wie das Hauptprojekt interpretiert werden kann. Wenn Sie also Patches an ein GPL-Projekt senden, kann davon ausgegangen werden, dass Sie dies tun also mit der Absicht, sie als Teil des Projekts aufzunehmen und zu verteilen.
Wenn ich jedoch einen Beitrag für eines meiner Projekte erhalte, frage ich ausdrücklich, ob sie mir zustimmen, ihre Arbeit einzubeziehen und neu zu verteilen.
quelle
if you submit patches to a GPL project- Wenn es sich um eine Github-Pull-Anfrage handelt, hat der Mitwirkende vermutlich das Projekt gegabelt und veröffentlicht. Wenn sie die LIZENZ-Datei nicht gelöscht haben, würde ich davon ausgehen, dass dies in Bezug auf die Lizenz in Ordnung ist (Copyright ein separates Problem).Einige Alternativen, die sicherer sein könnten:
CLA.mdDatei schreiben . Die Commit-Nachricht identifiziert dann die Person.quelle
Wenn Sie eine tatsächliche Antwort benötigen, wie in "Dies könnte echte rechtliche Konsequenzen haben", müssen Sie einen tatsächlichen Anwalt fragen, nicht einige Personen, die Sie noch nie auf der anderen Seite des Internets getroffen haben.
Shrinkwrap-Lizenzen (bei denen Sie bei der Installation einen Textbündel erhalten und Sie zum Installieren auf "Ich akzeptiere die Lizenz" klicken) sind rechtsgültig, aber ich glaube, ein Teil des Grundes dafür ist, dass sie sicherstellen, dass Sie sehen (und drücken Sie) die "Zustimmen" -Taste. Ich vermute, dass die Person, die die Pull-Anfrage einreicht, keine ähnliche Aktion vornimmt, da dies nicht rechtsverbindlich ist, da der Mitwirkende vor Gericht aufstehen und sagen könnte: "Ich hatte keine Ahnung, dass er die Lizenz foo verwendet" oder ähnliches.
Wenn ich ein kleines Projekt leiten würde, das etwas Rechtliches von Mitwirkenden benötigt, würde ich sicherstellen, dass sie eine E-Mail senden, in der das Recht formell akzeptiert wird, bevor ich ihren Beitrag annehme.
quelle
Nach britischem Recht besteht ein Vertrag, bei dem eine Partei ein Angebot macht und die andere Partei dieses Angebot annimmt. Um Ihre Frage zu beantworten: Ja, es gibt Situationen, in denen ein Richter entscheidet, dass er ein vertragliches Angebot unterbreitet, indem er seine Software für Personen zugänglich macht und Lizenzbedingungen dafür veröffentlicht. Wenn Sie sich dann für den Zugriff auf den Quellcode entscheiden, haben Sie nachgewiesen, dass Sie den Vertrag akzeptieren, der Ihnen den legalen Zugriff auf den Quellcode gewährt.
Die genauen Umstände sind jedoch von erheblicher Bedeutung. Es ist schwierig, mit einem 12-jährigen Kind eine rechtsverbindliche Vereinbarung zu treffen. Ebenso ist es schwierig zu argumentieren, dass ein professioneller Softwareentwickler nicht erwarten würde, dass der Quellcode lizenziert wird.
quelle