SQL IN () versus OR

Ich arbeitete mit einer Abfrage, die ich heute schrieb, musste den Code aus der WHEREKlausel ändern , um einen IN-Filter (List of Stuff) zu verwenden, anstatt so etwas zu verwenden

item_desc = 'item 1'
OR item_desc = 'item 2'
OR item_desc = 'item 3'
OR item_desc = 'item 4'

Das obige lief 15 Minuten lang und gab nichts zurück, aber das Folgende gab mir meine Ergebnismenge in 1,5 Minuten

item_desc IN (
'item 1'
,'item 2'
,'item 3'
,'item 4'
)

Ich habe dies in SQL getan und frage mich, warum die IN-Anweisung (Liste der Elemente) so viel schneller ausgeführt wurde als die OR-Anweisung.

- BEARBEITEN - SQL Server 2008, ich entschuldige mich dafür, dass ich diese Informationen nicht in erster Linie eingegeben habe.

Hier ist die Abfrage in ihrer Gesamtheit mit den ORAnweisungen:

DECLARE @SD DATETIME
DECLARE @ED DATETIME
SET @SD = '2013-06-01';
SET @ED = '2013-06-15';

-- COLUMN SELECTION
SELECT PV.PtNo_Num AS 'VISIT ID'
, PV.Med_Rec_No AS 'MRN'
, PV.vst_start_dtime AS 'ADMIT'
, PV.vst_end_dtime AS 'DISC'
, PV.Days_Stay AS 'LOS'
, PV.pt_type AS 'PT TYPE'
, PV.hosp_svc AS 'HOSP SVC'
, SO.ord_no AS 'ORDER NUMBER'
--, SO.ent_dtime AS 'ORDER ENTRY TIME'
--, DATEDIFF(HOUR,PV.vst_start_dtime,SO.ent_dtime) AS 'ADM TO ENTRY HOURS'
, SO.svc_desc AS 'ORDER DESCRIPTION'
, OSM.ord_sts AS 'ORDER STATUS'
, SOS.prcs_dtime AS 'ORDER STATUS TIME'
, DATEDIFF(DAY,PV.vst_start_dtime,SOS.prcs_dtime) AS 'ADM TO ORD STS IN DAYS'

-- DB(S) USED
FROM smsdss.BMH_PLM_PtAcct_V PV
JOIN smsmir.sr_ord SO
ON PV.PtNo_Num = SO.episode_no
JOIN smsmir.sr_ord_sts_hist SOS
ON SO.ord_no = SOS.ord_no
JOIN smsmir.ord_sts_modf_mstr OSM
ON SOS.hist_sts = OSM.ord_sts_modf_cd

-- FILTER(S)
WHERE PV.Adm_Date BETWEEN @SD AND @ED
AND SO.svc_cd = 'PCO_REMFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_INSRTFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_INSTFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_URIMETER'

AND SO.ord_no NOT IN (
    SELECT SO.ord_no
    FRROM smsdss.BMH_PLM_PtAcct_V PV
    JOIN smsmir.sr_ord SO
    ON PV.PtNo_Num = SO.episode_no
    JOIN smsmir.sr_ord_sts_hist SOS
    ON SO.ord_no = SOS.ord_no
    JOIN smsmir.ord_sts_modf_mstr OSM
    ON SOS.hist_sts = OSM.ord_sts_modf_cd
    WHERE OSM.ord_sts = 'DISCONTINUE'
    AND SO.svc_cd = 'PCO_REMFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_INSRTFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_INSTFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_URIMETER'
)
ORDER BY PV.PtNo_Num, SO.ord_no, SOS.prcs_dtime

Vielen Dank,

Oleskis Antwort ist falsch. Für SQL Server 2008 wird eine INListe in eine Reihe von ORAnweisungen umgestaltet . Dies kann beispielsweise in MySQL anders sein.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die tatsächlichen Ausführungspläne für beide Abfragen identisch sind.

Höchstwahrscheinlich lief die zweite Abfrage schneller, weil Sie sie als zweite ausgeführt haben , und die erste Abfrage hat bereits alle Datenseiten aus der Datenbank abgerufen und die E / A-Kosten bezahlt. Die zweite Abfrage war in der Lage, alle Daten aus dem Speicher zu lesen und viel schneller auszuführen.

Aktualisieren

Die tatsächliche Quelle der Varianz ist wahrscheinlich, dass die Abfragen nicht gleichwertig sind . Sie haben zwei verschiedene ORListen:

WHERE PV.Adm_Date BETWEEN @SD AND @ED
AND SO.svc_cd = 'PCO_REMFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_INSRTFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_INSTFOLEY'
OR SO.svc_cd = 'PCO_URIMETER'

und später

 WHERE OSM.ord_sts = 'DISCONTINUE'
    AND SO.svc_cd = 'PCO_REMFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_INSRTFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_INSTFOLEY'
    OR SO.svc_cd = 'PCO_URIMETER'

In diesen beiden WHEREAbschnitten bedeutet die Operatorpräzision (wobei AND vor OR behandelt wird), dass die tatsächliche Logik, die von der Engine ausgeführt wird, Folgendes ist:

WHERE (ConditionA AND ConditionB)
OR ConditionC
OR ConditionD
OR ConditionE

Wenn Sie die ORListen durch einen INAusdruck ersetzen, lautet die Logik:

WHERE ConditionA
AND (ConditionB OR ConditionC OR ConditionD OR ConditionE)

Welches ist radikal anders.

Der beste Weg, dies zu erkennen, besteht darin, sich den tatsächlichen Abfrageplan mit etwas Ähnlichem anzusehen EXPLAIN. Dies sollte Ihnen genau sagen, was das DBMS tut, und dann können Sie eine viel bessere Vorstellung davon bekommen, warum es effizienter ist.

Trotzdem können DBMS-Systeme wirklich gut Operationen zwischen zwei Tabellen ausführen (wie Joins). Ein großer Teil der Zeit des Optimierers wird für diese Teile der Abfragen aufgewendet, da sie im Allgemeinen teurer sind.

Beispielsweise könnte das DBMS diese INListe sortieren und mithilfe eines Indexes item_descdie Ergebnisse sehr schnell filtern. Sie können diese Optimierung nicht durchführen, wenn Sie eine Reihe von Auswahlen wie im ersten Beispiel auflisten.

Wenn Sie verwenden IN, erstellen Sie eine spontane Tabelle und filtern mithilfe dieser effizienteren Tabellenkombinationstechniken.

EDIT : Ich habe diese Antwort gepostet, bevor OP das spezifische DBMS erwähnte. Es stellt sich heraus, dass SQL Server diese Abfrage NICHT behandelt, sondern möglicherweise für andere DBMS-Systeme gültig ist. Siehe JNK Antwort für eine bestimmte, genaue Antwort.