Wir kennen die optimale Situation, Korrekturen von Spezifikationen mit dem Kunden zu verhandeln und die Spezifikationen dazu zu bringen, das zu tun, was der Kunde wollte und nicht das, was er sagte oder glaubte. Das ist Verhandeln, Erklären.
Manchmal können wir den Kunden nicht überzeugen. Wir sind gezwungen, kaputt wie geplant zu produzieren. Dies wird als "Dämonologie" bezeichnet, da Magier Dämonen und Dämonen herbeirufen, die ihre Wünsche buchstäblich erfüllen, was den Tod des Magiers zur Folge hat. Dies ist ein weiterer Ansatz, der den Kunden sehr unzufrieden macht, sobald er seinen Fehler bemerkt und natürlich versucht, ihn zu lokalisieren Schuld auf den Entwickler.
Jetzt sah ich mich einer ganz anderen Herangehensweise gegenüber: Der Kunde erstellte einfache Spezifikationen, die einige kritische Vorbehalte nicht berücksichtigen, und wollte sie überhaupt nicht beheben, die offensichtlichen Fehler zugeben und die vorgeschlagenen Korrekturen akzeptieren. Das nach diesen Spezifikationen hergestellte Produkt wird kritisch beschädigt und kann möglicherweise Menschenleben kosten. Dennoch ist es zu spät, um den Vertrag gänzlich fallen zu lassen. Der Vertrag enthält dafür Strafbestimmungen, die wir nicht wirklich akzeptieren können.
Die Entscheidung des Chefs? Wir machen die Arbeit richtig und belügen den Kunden, dass wir es nach den Vorgaben gemacht haben. Die fraglichen Algorithmen sind tief genug unter der Oberfläche verborgen, das Produkt wird die Arbeit einwandfrei erledigen, wird in der Vorbehaltssituation nicht versagen, und wenn jemand nicht zu tief gräbt, wird er nie feststellen, dass wir es nicht wie gewünscht gebrochen haben.
Gibt es einen gemeinsamen Namen für diese Taktik der Ausführung von Spezifikationen?
Antworten:
Handelt es sich bei den fraglichen Anforderungen um fehlerhafte, fehlende oder abgeleitete Anforderungen? Es ist wichtig. Wenn die Anforderung fehlt oder von einer anderen Anforderung abgeleitet werden kann, ist es einfach zu sagen, dass es sich um eine abgeleitete Anforderung handelt und Sie die Vertragsbedingungen erfüllen. Und es gibt keinen Grund, es zu verbergen.
Wenn die Anforderung einer Anforderung widerspricht, wie können Sie das System dann validieren, ohne die Anforderungen zu ändern? Der wahrscheinlichste Grund für die Regierung, Anforderungen nicht ändern zu wollen, ist "Sie werden sie mehr in Rechnung stellen". Wenn Sie die Implementierung bereits ohne zusätzliche Kosten durchführen, gibt es für sie kaum einen Grund, Einwände zu erheben.
Da es sich um eine Regierungsaufgabe handelt, gibt es schließlich einen Papierweg für all diese Arten von Entscheidungen, falls Sie einen wollen. Wenn die für Ihr Projekt zuständigen Regierungsmitarbeiter der Änderung der Anforderungen nicht mündlich zustimmen, können Sie eine Abweichung der Anforderungen formell einreichen. Ich bin mir sicher, dass jede Abweichungsanfrage, die Begriffe wie "Gefährdung des Lebens" verwendet, NULL ablehnen kann. In jedem Fall gibt es keinen Grund, zu "verbergen", dass Sie die Anforderungen nicht erfüllen, da dies tatsächlich zu Strafschäden für Ihr Unternehmen führen kann, obwohl Sie versuchen, das Richtige zu tun. In diesem Fall ist es richtig, das Problem förmlich zu eskalieren und sicherzustellen, dass Ihr Unternehmen geschützt ist. Es ist nicht zu verbergen, was Sie vor dem Kunden tun, denn das ist auch falsch,
quelle
Ich bin kein Anwalt. Sie sollten weder auf meine Meinung eingehen noch davon Abstand nehmen.
Wenn Sie ein Produkt herausbringen, das aufgrund eines Ihnen bekannten Konstruktionsfehlers (und nicht als notwendiger Bestandteil des Betriebs) lebensgefährlich sein kann, können Sie möglicherweise die falsche Seite der Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften einschlagen und Ihr Unternehmen gefährden Rechtsansprüche und Kosten. In den meisten Gebieten und Situationen hat das Gesetz des Landes Vorrang vor Verträgen, die Sie möglicherweise abgeschlossen haben.
Mit anderen Worten: Klären Sie Ihre spezifische Rechtslage, bevor Sie fortfahren.
quelle