Ermöglicht die GPL es jedem, GPL-Software zu erwerben, ohne dafür zu bezahlen?

Ich habe ein schönes WordPress (GPL) -Thema zum Verkauf entdeckt.

Ich kenne jemanden, der es gekauft hat.

Ich habe 2 Fragen:

Hat das Unternehmen, das es verkauft, die Verpflichtung, den Quellcode an jeden (Kunden oder Nicht-Kunden) zu senden, der ihn fragt?
Kann mir die Person, die es gekauft hat, kostenlos eine Kopie geben, die ich für die Produktion verwenden kann?

gpl pricing Serge
quelle

Das ist keine Lücke, das ist die ausdrückliche Absicht der GPL.

Hellion

ja, solange Sie es nicht kommerziell bündeln und / oder verändern. Wenn Sie es ändern, müssen Sie Ihre Änderungen auch "kostenlos" weitergeben. GPL ist eine "Anti-Business" -Lizenz. Andere Lizenzen wie Apache Version 2 sind "Pro-Business" und ermöglichen Ihnen, den Code / das Produkt neu zu verpacken und zu verkaufen.

SnakeDoc

Seine Änderungen müssen nicht kostenlos weitergegeben werden, sie müssen eine GPL-Lizenz haben. Sie können immer noch eine Gebühr verlangen, aber Ihre Kunden haben das volle Recht, das ihnen die GPL gewährt.

RemcoGerlich

@SnakeDoc Die GPL ist nicht mehr "Anti-Business" als eine kommerzielle Lizenz "Anti-Free". Tatsächlich hängt die GPL von genau demselben Prinzip ab wie kommerzielle Softwareunternehmen. Wenn X den Originalcode schreibt, hat niemand ein Recht auf diesen Code, es sei denn, er stimmt den Bedingungen zu, die X für seine Verwendung auferlegt. Diese Bedingungen können die Zahlung für eine Binärdatei sein und die Ablehnung eines Reverse Engineerings oder die Bestimmungen der GPL sein. Das Prinzip ist in jedem Fall dasselbe. Es sei denn, Sie meinen, dass geistige Eigentumsrechte im Allgemeinen "Anti-Business" sind?

cfr

@ zxq9 genau das ist eine Voraussetzung dafür, dass der Quellcode für alle, die ihn wollen, kostenlos öffentlich verfügbar ist. Ob es sich um einen anonymen Download-Server oder eine E-Mail-Adresse handelt, an die Sie eine Nachricht senden können und die Ihnen eine CD mit der Quelle zusendet, spielt keine Rolle, sie muss jedoch verfügbar sein. Und es kann keine Einschränkungen für Sie geben, wenn Sie dieses Produkt im Wettbewerb an den Hersteller weitergeben.

Jwenting

Antworten:

Das Unternehmen, das es verkauft, ist nicht verpflichtet, die Quelle an Dritte weiterzugeben, außer an Personen, denen sie Binärdateien gegeben haben. Also nein, sie müssen dir nichts geben.
Jemand, der GPL-Software gekauft hat, hat das Recht, die Quelle anzufordern und diese Quelle anschließend unter den Bedingungen der GPL an jedermann weiterzugeben. Wenn Sie einen Kunden finden, der bereit ist, Ihnen eine Kopie zu geben, funktioniert dies.

Andrew Medico
quelle

So hatte ich nicht wirklich darüber nachgedacht, aber du hast recht; Verkäufer sind nicht verpflichtet, einen Link auf ihre Website zu setzen, damit jeder die Quelle erhalten kann. Ein Kunde ist auch nicht verpflichtet, diese Quelle an Dritte weiterzugeben, wenn er dies nicht möchte, obwohl das Vertriebsunternehmen eine solche Weitergabe nicht rechtlich verhindern kann.

Robert Harvey

@RobertHarvey: Das ist jedoch richtig, wenn der Kunde die Binärdateien verteilt, muss er auch die Quelle verteilen.

Whatsisname

Recht; sie haben diesbezüglich die gleiche Verpflichtung wie der Verkäufer.

Robert Harvey

@Hellion: Das ist nicht was 2b bedeutet. Dies ermöglicht es zweiten Parteien, Werke frei weiterzugeben (dh es implementiert meine Nummer 2). Die Verpflichtungen der ersten Partei, die die Quelle anbietet und verbreitet, sind in Abschnitt 3

geregelt

@Zack Aber dann konnte der Verkäufer das Programm auch nicht an den Käufer verkaufen. Der Verkäufer kann keine Bedingungen hinzufügen, die die Freiheiten des Käufers einschränken. Sie können das Programm überhaupt nicht umtauschen, aber sie können es nicht verkaufen / geben / teilen, während sie die Freiheiten des Käufers einschränken.

Vgl.

Für alle praktischen Zwecke , unter der GPL, wenn das Unternehmen den Quellcode nicht mit der Binärdatei verbreitet, ist das Unternehmen verpflichtet, den Quellcode an jeden weiterzugeben , der ihn anfordert.

Szenario: AcmeSoft verteilt eine Widget-Binärdatei unter der GPL, die an Betty verkauft wird, und verspricht, die Quelle auf Anfrage bereitzustellen. Betty verteilt eine Kopie der Binärdatei an Chuck weiter. Chuck gibt Dave eine Kopie der Binärdatei. Dave gab es an Eddie weiter. Eddie gibt es Freddy. Freddy fragt Eddy nach dem Quellcode. Eddie ruft Dave an. Dave sagt "Sprich mit Chuck." Chuck sagt "Sprich mit Betty, ich habe es von ihr bekommen." Betty sagt Chuck, er soll AcmeSoft anrufen. Die Nachricht geht zurück zu Freddy und Freddy ruft AcmeSoft an.

Zu diesem Zeitpunkt ist AcmeSoft unter der GPL absolut verpflichtet, Freddy den Quellcode zu geben.

Es spielt keine Rolle, wie lang die Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas-Kette sein könnte. Bei jedem Schritt in der Kette verpflichtet das Verteilen der Binärdatei den Verteiler, die Quelle gemäß der GPL zur Verfügung zu stellen, und gewährt dem Empfänger das Recht, den Quellcode von der entsprechenden Person in der Kette zu erhalten.

Theoretisch könnte das Unternehmen von Freddy den Nachweis verlangen, dass er tatsächlich eine Kopie der Binärdatei besitzt. Tatsächlich würde ein Unternehmen, das dies tat, sehr schnell einen sehr schlechten Ruf erhalten.

Das Unternehmen kann eine Token-Zahlung verlangen, um die tatsächlich angemessenen Vervielfältigungs- und Vertriebskosten zu decken. Zurück im dunklen Zeitalter von Big Iron, das die Kosten für ein Magnetband, die Arbeit beim Schreiben des Bandes und die Kosten für das Porto deckte. Heute, am Tag des World Wide Web, sind diese Kosten vernachlässigbar, wenn nicht sogar zu gering, um sich die Mühe zu machen, sie zu messen.

Wenn AcmeSoft stattdessen die Quelle mit der Binärdatei verteilt hätte, könnten sie Freddy mitteilen, dass sie dies getan hätten und dass er die Quelle mit der Binärdatei hätte erhalten sollen, die er von dem erhalten hatte, der sie ihm gegeben hatte.
Ja absolut. Die GPL verbietet dem Lizenzgeber oder einem nachfolgenden Distributor ausdrücklich, zusätzliche Beschränkungen für die spätere Weitergabe von Binär- ODER QUELLEN in der Kette festzulegen.

Stallman et al haben sich tatsächlich große Mühe gegeben, die GPL so zu manipulieren, dass sie so funktioniert, dass niemand den Code "privat" nehmen kann, wie es angeblich jemand mit einer frühen Version von EMACS getan hat. Diese Episode hinterließ einen SEHR schlechten Geschmack in Stallmans Mund, nachdem er aufgrund drohender Rechtsstreitigkeiten gezwungen war, sein Baby umzuschreiben.

John R. Strohm
quelle

Ich glaube nicht, dass dies die Frage wirklich beantwortet. Sie können nicht einfach die Forderung ablehnen, dass Freddy bereits eine Kopie der Binärdatei haben muss, um die Quelle von AcmeSoft zu fordern. Es kann sein, dass Betty die einzige ist, die für die Binärdatei bezahlt hat, und sie gibt niemandem kostenlose Kopien. Der Fragesteller kann seinen Freund um ein kostenloses Exemplar bitten, aber wenn er dies moralisch ablehnt, hat er kein Recht, es vom Verkäufer zu verlangen.

Ian Goldby

@jwenting: "laut GPL kannst du" - kannst du was? Ich sehe in der GPL (2 oder 3) nichts, was eine Person dazu zwingt, Quellcode an eine zweite zu liefern, es sei denn, diese zweite Person hat bereits eine Binärkopie erhalten.

Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy scheint zu implizieren, dass X Z nicht zwingen kann, ihnen die Binärdatei oder die Quelle zu geben.

Andrew Christianson

Sie verstehen beide falsch. Der ursprüngliche Lizenzgeber hat eine Lizenz zum Ausführen, Ändern und Propagieren erteilt, was bedeutet, dass Sie dies nicht als Vermittler abschaffen können. Der Lizenzgeber hat GPL verwendet, um zu verhindern, dass Sie den Personen, die Sie an diese vertreiben, eine Lizenz für diesen Code auferlegen, wodurch die GPL-Rechte nicht gewährleistet werden. Nirgendwo heißt das, dass der ursprüngliche Lizenzgeber indirekten Empfängern eine Kopie zur Verfügung stellen muss. Ich bin nicht verpflichtet, meine Download-Site für immer zu pflegen, wenn jeder, an den ich Binärdateien direkt verteilt habe, eine Kopie der Quelle hat. Eine Nutzungslizenz ist kein Vertrag.

Elin

Nein, tut mir leid, sie haben überhaupt keine Ahnung, ob es geändert wurde oder etwas anderes. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Kopie, die Chuck erhalten hat, überhaupt derselbe Code ist. Es ist eine Lizenz, die die Nutzung durch alle ab Betty regelt. Betty hat ein Recht auf die Quelle. Wenn die Leute eine Quelle von ihr wollen, müssen sie sie durchgehen. Sie hätte nicht verteilen sollen, ohne die Quelle zu haben, weil sie in Schwierigkeiten ist, wenn Acme herunterfährt.

Elin

WordPress-Themes, wie die Themes für viele GPL-Webanwendungen (einschließlich Joomla), bestehen aus vielen Teilen. Dies kann Folgendes umfassen: PHP, Javascript, Bilder, CSS und WENIGER.

Während die Analyse von WP und Joomla als Projekte ergibt, dass PHP in Themes GPL sein muss (ich gehe hier nicht auf eine Erklärung ein), sind die anderen Teile der Themes, vorausgesetzt sie stehen alleine, nicht notwendigerweise GPL-lizenziert. Daher können (oder müssen) Themenhersteller möglicherweise die Verteilung dieser Teile des Themas einschränken. Ferner können diese Elemente ihre eigenen Lizenzen haben.

Zum Beispiel kann ein Theme Maker Lizenzen für bestimmte Schriftarten, Bilder oder Javascript haben, die bestimmte Einschränkungen auferlegen. Darüber hinaus enthalten sie möglicherweise sogar einige eigenständige PHP-Klassen oder -Bibliotheken, die GPL unterstützen oder nicht.

Ohne auf alle wichtigen Details einzugehen, kann Ihr Freund Ihnen je nach Vorlage möglicherweise nicht den vollständigen Quellcode für jede einzelne Sache oder für alle Elemente geben. Wahrscheinlich kann der Freund Ihnen einige Teile des Quellcodes geben.

Wenn alle Elemente des Themas unter der GPL stehen, gilt die GPL natürlich für alles. In diesem Fall kann Ihr Freund alles weitergeben.

Elin
quelle

Dieser Beitrag ist ziemlich schwer zu lesen (Textwand). Hätten Sie etwas dagegen bearbeiten sie in eine bessere Form ing?

gnat

@gnat Okay, überprüfe es jetzt.

Elin