Absichtlich Ausnahmen für die Verwendung von Fang auslösen

Ist für ein typisches Beispiel if...elsemit Ausnahmebehandlung das folgende Beispiel eine empfohlene Vorgehensweise, um Codeduplizierungen zu vermeiden?

try
{
    if (GetDataFromServer())
    {
        return ProcessData();
    }
    else
    {
        throw new Exception();
    }
catch(Exception ex)
{
    return null;
}

anstatt...

try
{
    if (GetDataFromServer())
    {
        return ProcessData();
    }
    else
    {
        return null;
    }
}
catch(Exception ex)
{
    return null;
}

Ich weiß, dass es einen leichten Leistungseinbruch gibt, aber ich frage mich, ob dies als akzeptable Praxis angesehen wird. Ich mache derzeit die zweite Methode - insbesondere in Fällen, in denen ich bestimmte Ausnahmen anders behandeln muss -, aber ich habe mich gefragt, ob die erste Methode für einfache Fälle geeignet ist.

Die Verwendung der Ausnahmebehandlung für die Flusskontrolle wird von Microsoft nicht empfohlen.

Und ein runder Tisch zum Thema ist verfügbar.

Davon abgesehen unterstützt C # dies, und ich nehme an, es hängt von der aufgetretenen Bedingung ab, ob eine Ausnahme die am besten geeignete Antwort ist.

Der Leistungseinbruch ist höchstwahrscheinlich vernachlässigbar, wie in dieser Antwort erläutert .

Gehen wir also von der Idee aus, dass Leistung kein Problem ist. Sie werfen System.Exception, nur um die Ausführung in die catchKlausel zu verschieben . Einen zu werfen BadControlFlowThatShouldBeRewrittenExceptionwäre wahrscheinlich übertrieben.

Lassen Sie uns das zusammenfassen. Wir haben:

• Methode GetDataFromServer(Methodennamen sollten in C # PascalCase sein), die möglicherweise eine Ausnahme auslösen oder a zurückgeben kann bool.
• Wenn das Ergebnis war true, führen Sie ProcessData.
• Rückkehr aus nullanderen Gründen .

Es sieht so aus, als ob die Methode, mit der dieser Code geschrieben wird, einfach zu viele Dinge tut. GetDataFromServerWenn Sie ein boolAussehen wie einen Konstruktionsfehler zurückgeben, würde ich erwarten, dass diese Methode die DatenIEnumerable<SomeType> zurückgibt, die sie vom Server erhält . Einige enthalten 0 oder mehr Elemente. Der Happy Path gibt n Elemente zurück, bei denen n> 0 ist , nicht so glücklich Der Pfad gibt 0 Elemente zurück und der unglückliche Pfad wird mit einer nicht behandelten Ausnahme in die Luft gesprengt, was auch immer das ist.

Das ändert ziemlich viel daran, wie die Methode aussieht - auch hier ist es schwer zu sagen, ob dies sinnvoll ist, da der ursprüngliche Beitrag nur einen Exit-Punkt hat (und daher nicht kompiliert werden würde, da nicht alle Codepfade einen Wert zurückgeben ) Dies ist nur eine wilde Vermutung:

try
{
    var result = GetDataFromServer();
    return ProcessData(result);
}
catch
{
    return null;
}

Hier würden Sie sich ansehen ProcessDataund sehen, dass es das iteriert result, und zurückkehren, nullwenn es kein Element in der gibt IEnumerable.

Warum kehrt die Methode zurück null? Server war ausgefallen? Gibt es einen Fehler in der Abfrage? Die Verbindungszeichenfolge verwendet die falschen Anmeldeinformationen? Immer wenn Sie GetDataFromServermit einer Ausnahme in die Luft jagen, die Sie nicht erwarten, schlucken Sie sie, schieben sie unter den Teppich und geben einen nullWert zurück. Ich würde empfehlen, in diesem Fall bestimmte Ausnahmen abzufangen und alles andere zu protokollieren. Das Debuggen wird auf diese Weise viel einfacher.

Mit einer allgemeinen catchKlausel, die die Ausnahme nicht erfasst, wird es ziemlich schwierig, etwas zu diagnostizieren. Ich würde dies stattdessen minimal tun:

catch(Exception e)
{
    return null;
}

Jetzt können Sie zumindest brechen und prüfen, eob etwas schief geht.

TL; DR : Nein, Ausnahmen für die Flusskontrolle zu werfen und zu fangen ist keine gute Idee.

In Ihrer ersten Antwort gibt es einen Performance-Hit, der nicht vorhanden sein muss.

try
{
    if (GetDataFromServer())
    {
        return ProcessData();
    }
    else
    {
        throw new Exception();
    }
catch(Exception ex)
{
    return null;
}

Wenn Sie die if-Anweisung verlassen, um in die Catch-Anweisung einzutreten, wenn Sie den Code nicht sozusagen umschalten müssen.

Wenn Sie return null; dies in der else-Anweisung tun möchten, nicht in einem catch, der abgefangen wird, nachdem er aus der else-Anweisung geworfen wurde.

Gilt wahrscheinlich nicht für Ihren Real- Code, aber für den von Ihnen angegebenen generischen Code.

Standards sagen, dass Sie dies nicht tun sollten.

Standards sagen, dass Sie es so machen sollten (wieder basierend auf dem in OP angegebenen generischen Code)

if (GetDataFromServer())
{
    return ProcessData();
}
else
{
    Return null
}

und da Sie keine spezifischen Ausnahmen haben, die Sie fangen, sollten Sie hier nicht einmal einen Versuch machen.

Sie möchten Ausnahmen sehen, wenn sie auftreten, damit Sie das Problem beheben können, das die Ausnahme erstellt.

Warum nicht das viel einfachere:

if (!GetDataFromServer()) return null;
ProcessData();

Wenn ein Ausnahmebehandler vorhanden sein soll, sollte er sich in ProcessData () befinden.