Ich verwende die MIT-Lizenz für einen bestimmten Code. Diese Lizenz enthält nun einen großen Haftungsausschluss in Großbuchstaben:
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...
Ich habe in der zlib-Lizenz einen Haftungsausschluss mit normalem Großbuchstaben gesehen (Beachten Sie, dass dieser über dem Lizenztext steht), und sogar Software ohne Haftungsausschluss (was bedeutet, ich nehme an, dass es tatsächlich eine Garantie gibt?), Aber i Ich hätte gerne einen Rat von einer vertrauenswürdigen Partei. Ich habe einfach keine gefunden.
Der GNU- Lizenzhinweis für andere Dateien enthält diesen Haftungsausschluss:
Diese Datei wird ohne Gewähr angeboten.
Kurz und einfach.
Meine Frage lautet daher: Gibt es vertrauenswürdige Quellen, aus denen hervorgeht, dass ein kurzer und kein langer und ein normaler und kein großgeschriebener Haftungsausschluss (oder auch nur der eine oder andere) in allen Gerichtsbarkeiten, mit denen ich mich befassen sollte, sicher verwendbar sind?
Für die Zwecke dieser Frage wird die Software in der Europäischen Union veröffentlicht, falls dies einen Unterschied macht.
quelle
Antworten:
IANAL, aber einer arbeitet mit mir. Also habe ich gefragt. Das Ergebnis:
Mit den Kappen können Sie sagen, dass sie den Haftungsausschluss auf keinen Fall verpasst haben könnten, es ist kaum Kleingedrucktes! Dies ist wichtig in einer Lizenz oder EULA, die Nichtjuristen lesen und akzeptieren müssen.
Es gibt einen Unterschied zwischen "ausdrücklich" und "impliziert". In einigen Bereichen gibt es Gesetze, die es Personen erlauben, eine Garantie zu "implizieren", auch wenn diese nicht ausdrücklich angeboten wurde, es sei denn, Sie geben bestimmte Spezifikationen an.
Er schlug vor, keine Änderungen an bestehenden Lizenzen vorzunehmen, da dies im Grunde genommen eine völlig neue (und wahrscheinlich schwächere) Lizenz schafft. Die Verbreitung von Lizenzen ist ein Problem. Schlechte Lizenzverbreitung ist ein größeres Problem.
Die Lizenz wurde entwickelt, um Sie zu schützen. Angesichts dieser schönen neuen Ära endloser Rechtsstreitigkeiten ist es ein geringer Preis, Sätze zu begrenzen, die nur sehr wenige Menschen lesen. :)
Dies ist einer der Hauptgründe, warum V2 / V3 der (L | A) GPL ausdrücklich darauf hinweisen, dass das Ändern der Lizenz verboten ist.
Die Leute klagen jeden Tag ... für Schäden, die der gesunde Menschenverstand hätte vermeiden sollen. Zum Beispiel "Woher wusste ich, dass der Kaffee heiß ist? Ich hätte ihn nicht auf meinem Schoß verschüttet, wenn er so beschriftet wäre."
Sie sollten wirklich darauf achten, dass Sie keinen Schild schwächen, der Goldgräber davon abhält, Sie zu belästigen.
quelle
Der All-Caps-Haftungsausschluss in der MIT-Lizenz ist mehr oder weniger eine Kopie der Rechtssprache, die in kommerziellen Shrink-Wrap-Lizenzen verwendet wird, bei denen die Rechtschreibung von "Keine Gewährleistungen" präziser sein muss als erforderlich für freie Software. Da es Open-Source-Lizenzen gibt, die nicht über dieses Recht verfügen, gehe ich davon aus, dass die Kurzform wahrscheinlich in Ordnung ist.
Wie bei allen rechtlichen Angelegenheiten sollten Sie sich an einen Anwalt wenden, der sich auf das Softwarelizenzrecht spezialisiert hat, wenn Sie wirklich darüber besorgt sind.
quelle
Der Haftungsausschluss soll Sie als Erstautor schützen. Andernfalls kann es gesetzlich vorgeschriebene Garantien geben, die Sie bei der Weitergabe der Software erfüllen müssen.
Wie Sie sich bei technischen Systemen vorstellen können, kann dies komplex sein, weshalb Sie die Garantie wirklich ausschließen möchten. Dies ist auch das, was Anfängerliteratur oder weiterführende Literatur zu diesem Thema nahe legt.
( aus: IV. Schlussfolgerung - Haftung für Softwareprodukte: Verstehen und Minimieren der Risiken (Von Lawrence B. Levy und Suzanne Y. Bell) )
Da Sie Ihre Software wahrscheinlich unter sehr liberalen Bedingungen für freie Software verschenken, sollten Sie einen Anwalt konsultieren, bevor Sie einen etablierten und allgemein akzeptierten Lizenztext ändern (ja, das kann einen Unterschied machen, und wenn ich das Feedback von @Tim Posts Lawyers richtig lese , ist dies auch so was sein Anwalt gemeint hat. Dies kann man auch in Kommentaren / Veröffentlichungen von anderen Anwälten finden, insbesondere über freie Softwarelizenzen).
Dieser Haftungsausschluss ist jedoch kein Freibrief für alles. In Deutschland zum Beispiel können Sie die Haftung durch einen solchen Gewährleistungsausschluss nicht einfach reduzieren, indem Sie ihn einfach unter den Bedingungen einfügen.
Da die volle Gewährleistung für eine gesetzlich vorgeschriebene Software dem Erstautor - der eigentlich am häufigsten keinen Cent verdient - zu viele Haftungen auferlegt hätte, wurde dies für Freie Software besser geklärt, da es nach deutschem Recht inzwischen einige Sätze gibt Machen Sie dies klarer (und um einen gewissen Gewährleistungsausschluss zu ermöglichen). Das hat die Welt nicht so gemacht, wie wir sie vorher kannten, aber nur gesagt, dass die Dinge nicht so einfach sind, wie sie auf den ersten Blick scheinen, und in einem kritischen Bereich ist es vielleicht besser, bei einer kritischen Masse von Nutzern der zu bleiben gleiche Begriffe, um effektiv zurückzuschlagen, falls es notwendig ist.
Sie können diese Art von Implikationen auch in den Bedingungen der GPL 3 finden, die eine moderne Lizenz für den internationalen Gebrauch ist:
Abschnitte 15. sind ein Gewährleistungsausschluss und 16. sind eine Haftungsbeschränkung :
( aus: GNU General Public License - Version 3, 29. Juni 2007 )
Dies ist nur möglich, wenn Sie sich an die anerkannten Praktiken halten, die es einschließen, die akzeptierten Lizenztexte für Freie Software einschließlich der darunter befindlichen Gewährleistungsausschlüsse aus (mehr oder weniger) persönlichen Gründen nicht zu ändern .
Für den MIT-Lizenztext, auf den Sie sich in Ihrer Frage beziehen, ist es jedoch nicht erforderlich, den Gewährleistungsausschluss beizubehalten.
Was wahrscheinlich sinnvoll sein kann, da Sie in einigen Fällen, wenn Sie eine Lizenz für die Software oder ein darauf basierendes Werk vergeben, diesen wirklich umfassenden Haftungsausschluss entfernen und hier genauere Bedingungen aushandeln müssen.
Allerdings ist es möglicherweise keine gute Idee, es aus diesem Grund zu entfernen. In den häufig gestellten Fragen zu OSI wird auch eine andere Garantie behandelt (siehe unten), und der Wortlaut weist auf eine separat erhältliche Garantie hin, die wahrscheinlich viel sinnvoller ist:
( aus: Kann ich die Verwendung eines Open Source-Lizenzprogramms einschränken? - OSI-FAQ )
Das Ändern und Entfernen scheint daher nicht gestattet zu sein und es sieht nicht so aus, als würden Sie jegliche Rechte zur Wiederverwendung verlieren. Was Sie jedoch hier tatsächlich tun, ist, den Text zu zerstören und eine Garantie für zu viele Benutzer zu gewähren, wie Sie dies tatsächlich möchten sich kümmern um.
Eine weitere Textanalyse durch andere könnte die ursprüngliche Lizenz, die durch Hinzufügen eines weiteren Schritts / Punktes zur Nachverfolgung bei der Klärung der Lizenz eines Werks (für einen Dritten, der dieses Werk verwendet) erhalten wurde, nicht leicht identifizieren. Dann könnten andere Benutzer verwirrt sein und was nicht. Deshalb ist es der beste Vorschlag, diesen transparent zu halten.
Und das aus einem Grund. Nur zu Formatierungszwecken, weil es nicht Ihrem Geschmack entspricht? Nun, es ist eine freie Welt, in der Sie tun können, was Sie wollen, aber dies dient auch dazu, anderen etwas zu geben. Denken Sie also daran, dass dies andere dazu bringen kann, etwas komplizierter zu leben. Entscheiden Sie einfach, was für Sie wichtig ist und welches Risiko Sie eingehen möchten.
Und wenn Sie rechtliche Fragen haben, fragen Sie besser jemanden, der in der Lage ist, diese Ihnen rechtsverbindlich zu beantworten (nicht, dass Anwälte dies immer tun, aber die Chancen stehen besser, dass Sie später aus rechtlicher Sicht besser ausgebildet werden: )). Aber ich denke du kennst den Deal.
IANA / YLJASD
quelle