Warum steht in einigen Sprachen in der Dokumentation eher "gleich" als "ist"?

Warum wird in einigen Sprachen in der Dokumentation eher "gleich" als "ist" angegeben?

Zum Beispiel sagen die Python Docs

itertools.chain(*iterables)

...

Entspricht :

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

Oder diese C ++ Referenz auf find_if:

Das Verhalten dieser Funktionsvorlage entspricht :

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

Wenn das nicht der eigentliche Code ist, können sie ihn dann nicht posten? Und wenn es sich um den tatsächlichen Code handelt, warum müssen sie dann sagen, dass er "gleichwertig" und nicht einfach "gleichwertig" ist?

Weil die Standardschreiber eine Implementierung nicht wirklich behaupten wollen. Sie wollen definieren, was es tut , aber nicht unbedingt, wie es es tut. Wenn Sie sich beispielsweise die GNU C ++ - Version vonfind_if ansehen , werden Sie feststellen, dass sich die Implementierung geringfügig von Ihren Angaben unterscheidet, die auf dem C ++ - Standard basieren:

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

Dies ist funktional äquivalent zu dem, was der Standard hat, aber nicht genau das gleiche. Dies gibt dem Compiler-Schreiber Flexibilität. Möglicherweise gibt es einen besseren Weg, dies für eine bestimmte Plattform zu tun. Der Implementierer möchte möglicherweise einen anderen Codierungsstil verwenden.

Dies gilt insbesondere für Skriptsprachen wie Python, da der Implementierer aus Leistungsgründen möglicherweise entschieden hat, diese in einer völlig anderen Sprache zu implementieren. Jemand, der Python implementiert, kann beispielsweise itertools.chain(*iterables)in C ++ schreiben . Dies ist vollkommen in Ordnung, wenn der Standard "äquivalent zu" sagt, solange der Code den gleichen Vorgang wie der bereitgestellte Python ausführt. Wenn der Standard stattdessen "is" lautet, müssten Implementierer entweder in dieser Sprache implementieren oder den Standard nicht erfüllen.

Zusammenfassend:

1. Weil sie nicht verhindern wollen, dass eine Implementierung besseren Code als den bereitgestellten Standard schreibt
2. Sie möchten nicht verhindern, dass eine Implementierung eine völlig andere Sprache verwendet, um die Leistung zu verbessern