Ist es eine schlechte Praxis, redundante Dateien nicht sofort aus VCS zu löschen, sondern sie zuerst mit Kommentaren als "Zu löschen" zu markieren?

53

Ich wollte wissen, ob die Art und Weise, wie ich mit Quelldateien umgehe, die aus der Versionskontrolle gelöscht werden müssen, als schlechte Praxis angesehen werden kann.

Ich möchte es Ihnen anhand dieses Beispiels erklären:

Vor kurzem wurde ich sehr wütend, weil ich mühsam Java-Klassen in einem Programm aussortieren musste, das im Grunde toter Code war, der jedoch nirgends dokumentiert und in diesen Java-Klassen auch nicht kommentiert wurde. Natürlich mussten sie gelöscht werden, aber bevor ich solche überflüssigen Sachen lösche, habe ich eine - manche mögen sagen seltsame - Angewohnheit:

Ich lösche solche redundanten Dateien nicht sofort über SVN-> Löschen (durch einen Löschbefehl des Versionskontrollsystems Ihrer Wahl ersetzen), sondern füge stattdessen Kommentare in die Dateien ein (ich verweise sowohl am Kopf als auch in der Fußzeile), auf die sie sich beziehen gelöscht werden + mein Name + das Datum und - was noch wichtiger ist - WARUM SIE GELÖSCHT WERDEN (in meinem Fall, weil sie tot waren, verwirrender Code). Dann speichere ich sie und übergebe sie der Versionskontrolle. Wenn ich das nächste Mal etwas im Projekt zur Versionskontrolle einchecken muss, drücke ich SVN-> Löschen und sie werden schließlich in der Versionskontrolle gelöscht - natürlich immer noch durch Überarbeitungen wiederherstellbar, und aus diesem Grund habe ich diese Gewohnheit übernommen.

Warum dies tun, anstatt sie sofort zu löschen?

Mein Grund ist, dass ich zumindest in der letzten Revision, in der diese redundanten Dateien existierten, explizite Markierungen haben möchte, weshalb sie es verdient haben, gelöscht zu werden. Wenn ich sie sofort lösche, werden sie gelöscht, aber es ist nirgendwo dokumentiert, warum sie gelöscht wurden. Ich möchte ein typisches Szenario wie dieses vermeiden:

"Hmm ... warum wurden diese Dateien gelöscht? Ich habe vorher gut gearbeitet." (Drückt "Zurück" -> Kerl, der zurückgesetzt hat, ist dann für immer weg oder in den nächsten Wochen nicht mehr verfügbar und der nächste Rechtsnachfolger muss mühsam herausfinden, worum es bei diesen Dateien geht.)

Merken Sie sich aber nicht, warum diese Dateien in den Commit-Nachrichten gelöscht wurden?

Natürlich tue ich das, aber eine Commit-Nachricht wird manchmal von Kollegen nicht gelesen. Es ist keine typische Situation, dass Sie, wenn Sie versuchen, den (in meinem Fall toten) Code zu verstehen, zuerst das Versionskontrollprotokoll mit allen zugehörigen Commit-Meldungen überprüfen. Anstatt das Protokoll zu durchsuchen, kann ein Kollege sofort erkennen, dass diese Datei unbrauchbar ist. Das spart ihm / ihr Zeit und sie / er weiß, dass diese Datei wahrscheinlich fehlerhaft wiederhergestellt wurde (oder zumindest eine Frage aufwirft).

Bruder Lustig
quelle
120
Sie versuchen im Wesentlichen, den Job Ihres Versionskontrollsystems direkt in der Datei zu replizieren. So etwas zu tun würde definitiv eine Fahne in meinem Kopf hissen. Wenn Ihre Kollegen die Commit-Nachrichten nicht lesen und eine zu Recht gelöschte Datei erneut erstellen und die Codeüberprüfung bestehen, stimmt in Ihrem Team definitiv etwas nicht, und es ist eine großartige Gelegenheit, sie besser zu unterrichten.
Vincent Savard
6
@ GregBurghardt Dies scheint eine gute Frage zu einer schlechten Idee zu sein. Vielleicht stimmen die Leute aufgrund des zweiten Teils davon ab (wenn, IMO, sollten sie für den ersten abstimmen)?
Ben Aaronson
13
"Wenn ich das nächste Mal etwas im Projekt für die Versionskontrolle festschreiben / einchecken muss, drücke ich SVN-> Löschen" Wollen Sie damit sagen, dass Sie es in einem (möglicherweise) völlig unabhängigen Festschreiben löschen?
Kevin
21
Natürlich tue ich das, aber eine Commit-Nachricht wird manchmal von Kollegen nicht gelesen. - Wenn sie die Festschreibungsnachricht nicht überprüfen, ist anzunehmen, dass sie nicht interessiert sind, warum die Datei entfernt wurde. Andernfalls sollten sie die Festschreibungsnachricht überprüfen.
Ant P
9
Wenn ich wissen will , warum eine Datei von meiner VCS Kasse verschwunden, werde ich in der Änderungshistorie betrachtet zuerst , und wenn das nicht Dinge erklären, werde ich die Diskussion lesen, was geschehen , wenn die Löschung überprüft wurde. (Wenn Sie keinen Codeüberprüfungsprozess haben, bei dem jede Änderung durchgeführt wird, treten größere Probleme auf.) Und wenn dies immer noch nicht aufschlussreich ist, werde ich mit demjenigen sprechen, der die Datei gelöscht hat. Ich könnte mir den früheren Inhalt der Datei ansehen, um herauszufinden, wozu sie verwendet wurde, aber nicht, um die Löschung zu erklären.
zwol

Antworten:

110

Das Problem beim Hinzufügen eines Kommentars zu einer Datei, die gelöscht werden soll, anstatt ihn in der Quellcodeverwaltung zu löschen und die Erklärung dort abzulegen, besteht in der Annahme, dass Entwickler, die keine Commit-Nachrichten lesen, mit Sicherheit Kommentare im Quellcode lesen.

Aus der Sicht eines Außenstehenden scheint diese Methodik auf einer sehr konservativen Sicht der Quellcodeverwaltung zu beruhen.

"Was ist, wenn ich diese unbenutzte Datei lösche und sie dann von jemandem benötigt wird?" könnte jemand fragen.

Sie verwenden die Quellcodeverwaltung. Machen Sie die Änderung rückgängig oder sprechen Sie besser mit der Person, die die Datei gelöscht hat (kommunizieren Sie).

"Was ist, wenn ich die tote Datei lösche, jemand sie wieder verwendet und Änderungen vornimmt?" jemand anderes könnte fragen.

Wieder verwenden Sie Quellcodeverwaltung. Sie erhalten einen Zusammenführungskonflikt, den eine Person lösen muss. Wie bei der letzten Frage geht es auch hier darum, mit Ihren Teamkollegen zu kommunizieren.

Wenn Sie wirklich bezweifeln, dass eine Datei entfernt werden sollte, teilen Sie dies mit, bevor Sie sie aus der Quellcodeverwaltung löschen. Vielleicht wird es erst seit kurzem nicht mehr verwendet, aber für eine zukünftige Funktion ist es möglicherweise erforderlich. Sie wissen das nicht, aber einer der anderen Entwickler könnte.

Sollte es entfernt werden, entfernen Sie es. Schneiden Sie das Fett aus der Code-Basis.

Wenn Sie einen "Oopsie" gemacht haben und die Datei tatsächlich benötigen, denken Sie daran, dass Sie die Quellcodeverwaltung verwenden, damit Sie die Datei wiederherstellen können.

Vincent Savard sagte in einem Kommentar zu der Frage:

... Wenn Ihre Kollegen die Commit-Nachrichten nicht lesen und eine Datei, die zu Recht gelöscht wurde und die Codeüberprüfung besteht, wieder aufleben lassen, stimmt in Ihrem Team definitiv etwas nicht, und es ist eine großartige Gelegenheit, sie besser zu unterrichten.

Das ist ein guter Rat. Code-Überprüfungen sollten diese Art von Dingen auffangen. Entwickler müssen sich über Commit-Nachrichten informieren, wenn eine Datei unerwartet geändert oder eine Datei entfernt oder umbenannt wird.

Wenn die Festschreibungsnachrichten nicht die Geschichte erzählen, müssen Entwickler auch bessere Festschreibungsnachrichten schreiben.

Die Angst, Code oder Dateien zu löschen, weist auf ein tieferes, systembedingtes Problem mit dem Prozess hin:

  • Fehlende genaue Codeüberprüfungen
  • Unverständnis darüber, wie die Quellcodeverwaltung funktioniert
  • Fehlende Teamkommunikation
  • Schlechte Commit-Nachrichten von Entwicklern

Dies sind die Probleme, mit denen Sie sich befassen müssen, damit Sie nicht das Gefühl haben, Steine ​​in ein Glashaus zu werfen, wenn Sie Code oder Dateien löschen.

Greg Burghardt
quelle
3
"Annahme, dass wenn Entwickler Commit-Nachrichten nicht lesen, sie sicher Kommentare im Quellcode lesen werden." Ich denke, das ist eine ziemlich gute Annahme. Ein Entwickler, der eine Datei ändert, muss sich die Datei tatsächlich ansehen, um die Aufgabe zu erledigen, während nichts einen dazu zwingt, sich den Versionsverwaltungsverlauf anzusehen.
AShelly
7
@AShelly: Eine Entwickleraufgabe besteht selten darin, einen Kommentar zu ändern. Zu den Aufgaben gehört das Ändern des Codes. Darauf konzentriert sich der Entwickler - nicht auf die Kommentare.
Greg Burghardt
21
@AShelly Nur weil sie eine Datei öffnen müssen, heißt das nicht, dass sie einen bestimmten Kommentar oben lesen. Das Zielpublikum für diese Änderung ist der ahnungsloseste Entwicklertyp, der denkt, dass seine Bedürfnisse die einzigen sind und sich alles um ihn drehen sollte. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Ihren höflichen Kommentar lesen. Schlimmer noch, sie werden es wahrscheinlich lesen und dann einfach zur nächstältesten Version zurückkehren.
Cort Ammon
5
@AShelly - Als Beispiel öffne ich normalerweise Dateien an einem Ort. In VS kann ich über die Dropdown-Menüs oben oder das Kontextmenü "Gehe zur Definition" direkt eine Methode öffnen. Ich würde nie den Anfang der Datei sehen. Auch in Sublime Text öffne ich häufig eine Zeile. Der geöffnete Dialog users.rb: 123 öffnet users.rb direkt in Zeile 123. Viele Code-Editoren verfügen über sehr ähnliche Optionen.
Coteyr
2
Darüber hinaus ist es umso unwahrscheinlicher, dass Personen diese Bereinigungsaufgaben regelmäßig ausführen, je komplexer sie sind. Wenn Sie es einfacher machen können, senkt es die "Aktivierungsenergie" für Sie und alle anderen. Dies ist besonders wichtig, wenn Sie versuchen, andere Teammitglieder zu einer Änderung der Vorgehensweise zu ermutigen. Je komplexer das Verfahren ist, desto schwieriger ist es, sich zu beteiligen.
xdhmoore
105

Ja, es ist eine schlechte Übung.

Sie sollten die Erklärung für das Löschen in die Festschreibungsnachricht einfügen, wenn Sie das Löschen der Dateien festschreiben.

Kommentare in Quelldateien sollten den Code so erklären, wie er derzeit aussieht . Commit-Meldungen sollten erklären, warum die Änderungen am Commit vorgenommen wurden, sodass der Commit-Verlauf in der Datei dessen Verlauf erläutert.

Das Schreiben von Kommentaren, in denen Änderungen direkt in der Quelle erklärt werden, erschwert lediglich die Verfolgung des Codes. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie jedes Mal, wenn Sie Code ändern oder löschen, einen Kommentar in der Datei einfügen, werden die Dateien bald mit Kommentaren zum Änderungsverlauf überschwemmt.

JacquesB
quelle
6
Vielleicht die Antwort auf die Frage hinzufügen: Ist es schlechte Praxis? Ja, weil ...
Juan Carlos Coto
1
Ich mache manchmal dasselbe (wie OP), weil es einfacher ist, das Kommentarzeichen zu entfernen, als es zurückzusetzen. In seltenen Fällen, auch wenn der Code kompiliert und den automatischen Test besteht, gibt es einen Grund für die Existenz dieses Codes, den ich übersehen habe, als ich den manuellen Tester entdeckte. In diesem seltenen Szenario muss ich den Code nicht mehr
auskommentieren
2
@ AndrewSavinykh Das ist anders, Sie kommentieren Code, sind sich aber immer noch nicht sicher, ob Sie ihn löschen möchten.
Goyo
6
@ AndrewSavinykh "Hauptschmerz oder Zurücksetzen von Dingen mehrere Commits später" - Ich frage mich, welche Versionskontrolle Sie verwenden; Dies sollte kein großer Schmerz sein. Es ist sicherlich nicht in Git, zumindest nicht, nachdem Sie es ein paar Mal gemacht und gelernt haben, worauf Sie achten müssen ... und vorausgesetzt, Ihre Geschichte ist nicht mit unnötigen Hin- und Her-Commits überfrachtet, die Ihnen zur Verfügung stehen Konflikte verschmelzen. Und Commits, die nur etwas
auskommentieren
4
@AndrewSavinykh Ja, und es ist nicht so, dass ich diese Probleme nicht erlebt habe - Projekte, deren Betreuer nie wirklich mit der Versionskontrolle gearbeitet haben und viele Informationen in Kommentare geschrieben haben, die eigentlich Commit-Nachrichten hätten sein sollen, stattdessen wurden neue manuelle Undo-Commits hinzugefügt Der resultierende Zustand des Repositorys sorgte für viel Konfliktspaß bei jeder größeren Rebase ... Aber und das ist mein Punkt, diese Probleme werden häufig größtenteils durch Problemumgehungen verursacht, wie die, die Sie hier verteidigen.
Linksabfahrt am
15

Meiner Meinung nach handelt es sich bei beiden Optionen nicht um bewährte , sondern um schlechte Methoden:

  1. Das Hinzufügen von Kommentaren fügt nur dann einen Wert hinzu, wenn jemand diese Kommentare liest.
  2. Das einfache Löschen aus dem VCS (mit einem Grund in der Änderungsbeschreibung) kann sich auf ein kritisches Ergebnis auswirken, und viele Leute lesen die Änderungsbeschreibung nicht, insbesondere wenn sie unter Druck stehen.

Meine bevorzugte Vorgehensweise - hauptsächlich, weil ich im Laufe der Jahre mehrmals gebissen wurde, wobei ich bedenke, dass Sie nicht immer wissen, wo oder von wem Ihr Code verwendet wird - ist:

  1. Fügen Sie einen Kommentar hinzu, der besagt, dass es sich um einen Löschkandidaten und eine Ablehnung #warning oder ähnliches handelt (die meisten Sprachen haben einen solchen Mechanismus, z. B. in Java , im schlimmsten Fall printgenügt eine Aussage oder ähnliches), idealerweise mit einer Art Zeitskala und mit Kontaktdaten. Dies wird niemanden alarmieren , dass nach wie vor ist eigentlich mit dem Code. Diese Warnungen befinden sich normalerweise in jeder Funktion oder Klasse, wenn solche Dinge existieren .
  2. Aktualisieren Sie die Warnung nach einiger Zeit auf einen Standarddateibereich #warning(einige Benutzer ignorieren Verfallswarnungen und einige Toolketten zeigen solche Warnungen standardmäßig nicht an).
  3. Ersetzen Sie den Dateibereich später durch #warningeinen #erroroder einen gleichwertigen Code. Dadurch wird der Code beim Erstellen beschädigt, kann jedoch bei Bedarf entfernt werden, aber die Person, die ihn entfernt, kann ihn nicht ignorieren. (Einige Entwickler lesen oder adressieren keine Warnungen oder haben so viele, dass sie die wichtigen nicht herausfiltern können.)
  4. Markieren Sie schließlich die Datei (en) (am oder nach dem Fälligkeitsdatum) als im VCS gelöscht.
  5. Wenn ich ein ganzes Paket / Bibliothek / etc in der Warnphase lösche, würde ich eine README.txt oder README.html oder ähnliches mit der Information hinzufügen, wann und warum geplant ist, das Paket loszuwerden und nur diese Datei mit einem zu belassen Ändern Sie diese Option, um anzugeben, wann sie gelöscht wurde, da sie einige Zeit nach dem Entfernen des restlichen Inhalts der einzige Inhalt des Pakets war.

Ein Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass einige Versionsverwaltungssysteme (CVS, PVCS usw.) eine vorhandene Datei beim Auschecken nicht entfernen, wenn sie im VCS gelöscht wurde. Es gibt auch gewissenhaften Entwicklern, die alle ihre Warnungen korrigieren, viel Zeit, um das Problem anzugehen oder die Löschung anzufechten. Es zwingt auch die verbleibenden Entwickler, zumindest die Löschungsmitteilung zu lesen und sich viel zu beschweren .

Beachten Sie, dass #warning/ #errorein C / C ++ - Mechanismus ist, der eine Warnung / einen Fehler, gefolgt von dem bereitgestellten Text, verursacht, wenn der Compiler auf diesen Code stößt. Java / Java-Doc verfügt über eine @DeprecatedAnnotation, um bei Verwendung eine Warnung @deprecatedauszugeben und einige Informationen usw. bereitzustellen Rezepte , die in Python ähnlich sind & ich habe gesehen assert, dass sie ähnliche Informationen liefern wie #errorin der realen Welt.

Steve Barnes
quelle
7
Verwenden Sie insbesondere den @deprecatedJavaDoc-Kommentar und die @DeprecatedAnmerkung , da in dieser Frage Java erwähnt wird .
200_success
8
Dies scheint angemessener zu sein, wenn Sie etwas loswerden möchten, das noch verwendet wird. Die Warnung kann so lange bestehen bleiben, bis alle Nutzungen verschwunden sind, aber sobald der Code tot ist, sollte er sofort gelöscht werden.
Andy
6
@Andy Eines der Probleme mit Code vom Typ Bibliothek, insbesondere in Open Source oder großen Organisationen, besteht darin, dass Sie vielleicht denken , der Code sei tot, aber feststellen, dass er an einem oder mehreren Orten aktiv verwendet wird, die Sie sich persönlich nie vorgestellt haben Manchmal muss der Code gelöscht werden, weil er wirklich schlecht ist oder Sicherheitsrisiken enthält, aber Sie wissen einfach nicht, ob und wo er verwendet wird.
Steve Barnes
1
@ 200_erfolg danke - mein Hintergrund in C / C ++ wird angezeigt - zur Antwort hinzugefügt.
Steve Barnes
1
@SteveBarnes Vielleicht, aber danach fragt das OP nicht. Er hat überprüft, dass der Code tot ist.
Andy
3

Ja, ich würde sagen, es ist eine schlechte Praxis, aber nicht, weil es in den Dateien oder in der Commit-Nachricht steht. Das Problem ist, dass Sie versuchen, eine Änderung vorzunehmen, ohne mit Ihrem Team zu kommunizieren.

Wann immer Sie Änderungen am Trunk vornehmen - Dateien hinzufügen, löschen oder auf irgendeine Weise ändern - sollten Sie, bevor Sie einen Commit für den Trunk durchführen, direkt mit einem Mitglied (oder Mitgliedern) des Teams über diese Änderungen sprechen , das direkt dazugehört über sie Bescheid wissen (besprechen Sie im Wesentlichen mit Ihren Teamkollegen, was Sie in diese Überschriften schreiben würden). Dies stellt sicher, dass (1) der Code, den Sie löschen, wirklich gelöscht werden muss und (2) Ihr Team mit größerer Wahrscheinlichkeit weiß, dass der Code gelöscht wurde, und versucht daher nicht, Ihre Löschungen zurückzusetzen. Ganz zu schweigen davon, dass Sie auch eine Fehlererkennung und ähnliches für den hinzugefügten Code erhalten.

Wenn Sie große Datenmengen ändern, sollten Sie diese natürlich auch in die Festschreibungsnachricht einfügen. Da Sie jedoch bereits darüber gesprochen haben, muss dies nicht die Quelle wichtiger Ankündigungen sein. In der Antwort von Steve Barnes werden auch einige gute Strategien angesprochen, die zu verwenden sind, wenn der potenzielle Pool an Benutzern für Ihren Code zu groß ist (z. B. Verwenden der veralteten Markierungen Ihrer Sprache, anstatt die Dateien zuerst zu löschen).

Wenn Sie nicht so lange ohne Commit auskommen möchten (dh Ihre Änderung ist am sinnvollsten, wenn Sie mehrere Revisionen durchführen), ist es eine gute Idee, einen Zweig aus trunk zu erstellen und den Zweig festzuschreiben und den Zweig dann wieder in trunk zusammenzuführen, wenn der Änderung ist bereit. Auf diese Weise sichert das VCS die Datei weiterhin für Sie, aber Ihre Änderungen wirken sich in keiner Weise auf den Trunk aus.

Der Hansinator
quelle
1

Ein verwandtes Problem aus Projekten, die auf mehreren Plattformen und Konfigurationen basieren. Nur weil ich feststelle, dass es tot ist, heißt das nicht, dass es eine richtige Bestimmung ist. Beachten Sie, dass Totgebrauch immer noch eine Abhängigkeit von Spuren bedeuten kann, die noch beseitigt werden muss, und dass einige möglicherweise übersehen wurden.

Also (in einem C ++ Projekt) habe ich hinzugefügt

#error this is not as dead as I thought it was

Und checkte das ein. Warten Sie, bis alle normalen Plattformen wiederhergestellt sind und sich niemand darüber beschwert. Wenn jemand es finden würde, wäre es einfach, eine Zeile zu entfernen, anstatt mit einer fehlenden Datei verwirrt zu sein.

Ich bin grundsätzlich damit einverstanden, dass die von Ihnen erwähnten Kommentare die Funktion duplizieren, die im Versionsverwaltungssystem ausgeführt werden sollte . Möglicherweise haben Sie jedoch bestimmte Gründe, dies zu ergänzen. Das VCS-Tool nicht zu kennen, gehört nicht dazu.

JDługosz
quelle
-1

Auf dem Kontinuum der schlechten Praktiken ist dies ziemlich gering. Ich werde dies gelegentlich tun, wenn ich eine Filiale auschecken und in der Lage sein möchte, den alten Code zu sehen. Dies kann den Vergleich mit dem Ersatzcode erleichtern. Normalerweise erhalte ich einen Kommentar zur Codeüberprüfung "cruft". Mit einer kleinen Erklärung übergebe ich die Codeüberprüfung.

Aber dieser Code sollte nicht lange leben. Ich lösche in der Regel zu Beginn des nächsten Sprints.

Wenn Sie Mitarbeiter haben, die keine Commit-Nachrichten lesen oder Sie nicht fragen, warum Sie den Code im Projekt belassen haben, liegt das Problem nicht an einem schlechten Codierungsstil. Du hast ein anderes Problem.

Tony Ennis
quelle
dies scheint nicht alles zu bieten erhebliche über Punkte gemacht und erläutert vor 6 Antworten
gnat
-3

Sie können die Klasse auch umgestalten und mit dem Präfix UNUSED_Classname umbenennen, bevor Sie Ihren Stunt ausführen. Dann sollten Sie den Löschvorgang auch direkt durchführen

  • Schritt 1: Klasse umbenennen, Kommentar hinzufügen, festschreiben
  • Schritt 2: Datei löschen und festschreiben

Wenn der Code tot ist, löschen Sie ihn. Jeder braucht es, er kann zurückgehen, aber der Umbenennungsschritt hindert ihn daran, es direkt zu verwenden, ohne nachzudenken.

Bringen Sie den Leuten auch bei, wie man alle Commit-Nachrichten für eine Datei betrachtet. Manche wissen nicht einmal, dass dies möglich ist.

user275398
quelle
6
"Refactoring" bedeutet nicht wirklich, was Sie denken, dass es tut
Nik Kyriakides
6
Es ist nicht erforderlich, die Klasse / Methode umzubenennen, um sicherzustellen, dass sie nicht verwendet wird. Das Löschen funktioniert genauso gut. Stattdessen ist die Prozedur dieselbe wie bei jeder anderen Änderung: 1) Löschen Sie den toten Code , 2) Führen Sie die Tests aus , 3) Wenn sie erfolgreich sind, bestätigen Sie mit einem Kommentar .
Schwern
1
@ user275398 Ich finde auch, dass das Umbenennen der Dateien wirklich zu viel ist. Und auch aus technologischer Sicht behandelt SVN das Umbenennen so, als würde die Datei gelöscht und unter einem neuen Namen erstellt, so dass Sie dann eine Pause in der Historie haben. Wenn Sie die umbenannte Datei wiederherstellen und ihr SVN-Protokoll einsehen möchten, ist der Verlauf vor dem Umbenennen nicht verfügbar. Hierzu muss man dann die Datei mit dem alten Namen zurücksetzen. Refactoring ist übrigens etwas anderes, Refactoring organisiert den vorhandenen Code in einer neuen Struktur.
Bruder Lustig
@BruderLustig: Gute Software macht das sicher nicht. Git hat git mv, die Geschichte verfolgt. Mercurial hat ebenfalls hg mv. Sieht so aus, als svn movesollte das auch für SVN funktionieren?
wchargin
@wchargin Nein, verschiebt git mveinfach die Datei und führt eine Dateilöschung und eine Dateierstellung durch . Die gesamte Bewegungsverfolgung erfolgt beim Laufen git log --followund ähnlichem. gitEs gibt keine Möglichkeit, Umbenennungen zu verfolgen. Es werden überhaupt keine Änderungen verfolgt . Stattdessen werden die Zustände zum Zeitpunkt des Commits verfolgt und es wird ermittelt, was sich zum Zeitpunkt der Überprüfung des Verlaufs geändert hat.
Maaartinus