Wie kann man nicht unter Ideologen leiden, wenn man eine pragmatische Person ist? [geschlossen]

Ich bin ein pragmatischer Mensch (ich glaube schon. Aber Jon hier hat einen interessanten Punkt). Manchmal ist die einfachste Lösung für ein Problem, um die Arbeit zu erledigen, die, die am besten zu mir passt, wenn es keine völlige Lästerung und kein Vorwurf für Designprinzipien ist. Schauen Sie sich meine Antwort auf diese Frage zum Stapelüberlauf an . Einfach. Funktioniert. Wurde akzeptiert. Könnte verbessert werden. Ist eindeutig nicht perfekt und nicht sehr aufwendig. Und dann kommt dieser Typ . Er stuft mich herab, kommentiert die Frage, wie seine Antwort besser, genauer usw. ist, und wenn ich ihn frage, warum er mich herabgestuft hat, nennt er mich einfach falsch in seinen Kommentaren. Erinnert mich an diesen Comic .

Nur um das klar zu stellen: Seine Antwort ist eindeutig besser. Darum geht es aber nicht!

Während ich auf Stack Overflow bin, kann ich lachen und kümmere mich nicht wirklich um diese Dinge, weil diese Leute weit weg sind. In der realen Welt leide ich immer wieder unter Ideologien. Heck, ich erstelle kein Wunderwerk an Software, ich muss dieses riesige Erbe am Laufen halten, und es ist für mich jeden Tag ein Abenteuer. Ich bin in einigen Dingen gut und in anderen schlecht. Ich bin gespannt darauf, Dinge zu lernen. Aber ich kann ein oder zwei Fehler in einem System als das akzeptieren, was sie sind: Fehler. Morgen werden wir sie alle umgestalten, aber zuerst machen wir, was der Kunde will, und dann trinken wir ein Bier.

Meine Fragen sind:

• Wie gehen Sie mit Ideologien / Ideologen um, wenn Sie eine pragmatische Person sind?
• Wie gehen Sie mit Pragmatismus / Pragmatikern um, wenn Sie eine ideologische Person sind?

Ich interessiere mich für beide Sichtweisen.

Ohne zu versuchen lustig zu sein, kann man als Pragmatiker doch pragmatisch sein?

Andere Menschen sind eine weitere Einschränkung, mit der Sie arbeiten müssen, genauso wie späte Änderungsanforderungen, schwierige Kunden, unzureichende Tools, begrenzte Zeit und so weiter. All dies sind Dinge, von denen Sie sagen, dass Sie damit pragmatisch umgehen, und das ist auch so.

Wenn Sie mit jemandem zusammenarbeiten, von dem Sie glauben, dass er schwierig ist, müssen Sie eine Lösung für das Problem finden, die auch dann funktioniert, wenn es nicht ideal ist.

Fragen Sie sich zunächst, wie groß der Deal ist, den sie vorschlagen, und überlegen Sie dann, ob Sie damit einverstanden sind (wenn es sich nicht um einen großen Deal handelt), oder finden Sie einen Kompromiss (wenn dies möglich ist), oder kämpfen Sie dagegen ( wenn sie völlig unvernünftig sind).

Wenn Sie der Meinung sind, dass sie völlig außer Betrieb sind, können Sie sich jederzeit mit dem Wissen trösten, dass Ihr Manager am Ende der Eskalation fast immer Ihre Lösung auswählt (sofern dies tatsächlich praktikabel ist), da Manager in der Regel aufgrund ihres Wesens zu Managern wurden pragmatisch.

Aber wenn Sie das nicht können, könnte ich vorschlagen, dass Sie ein bisschen ideologisch in Bezug auf Ihren Pragmatismus sind und dass Sie vielleicht doch nicht so pragmatisch sind?

Als Pragmatiker schlage ich vor, Sie lassen diesen Gedanken bei sich klingen: Sie sind nicht Ihr Code .

Sie schreiben Code. Sie schreiben es auf jeder Ebene und mit jeder Qualität, die Sie tun. Dann gehst du nach Hause.

Lassen Sie Idealisten ihr Selbstwertgefühl mit ihrer Leistung identifizieren und validieren Sie sich, indem Sie ihre perfekte Lösung auf ein goldenes Podest stellen. Wenn das alles ist, dann segne Gott sie. Traurige kleine Existenz haben sie dort.

Ich denke, diese Vorstellung von "Pragmatikern gegen Idealisten" ist eine falsche Zweiteilung. Es ist ein Kontinuum, in dem es unterschiedliche Ebenen von Pragmatismus und Idealismus gibt und jedes Individuum auf einen unterschiedlichen Teil des Kontinuums und für unterschiedliche Themen fällt. Sie mögen ein Pragmatiker sein, wenn es um Software-Design geht, aber ein Idealist, wenn es um Politik oder Kunst geht. Ich könnte das Gegenteil sein. Und ein "Idealist" mit Software-Design könnte sich selbst als Pragmatiker betrachten, wenn man ihn mit jemandem vergleicht, der noch ideologischer ist.

Ich schätze, mein Rat wäre, nicht über die Etiketten hinwegzugehen und stattdessen zu versuchen, Ihre Standpunkte mitzuteilen und Ihre Mitarbeiter davon zu überzeugen, dass Sie Recht haben, weil Ihre Idee besser ist . Wenn Sie mein Kollege sind und wir nicht einverstanden sind, wird Ihr Argument "meine Idee ist pragmatischer und daher richtig" nicht mit mir fliegen. Aber wenn Ihr Argument lautet "Mein Design ist besser für dieses und jenes und jenes", können Sie mich sehr gut überzeugen.

Es ist eine Frage der Akzeptanz .

Ich selbst bin sehr frustriert von selbsternannten Architekten, die ihren Lebenslauf führen . Frustriert genug, um ihnen einen Spitznamen zu geben;)

Nach meiner Erfahrung ist es sehr schwierig, andere Menschen zu verändern, wenn nicht sogar unmöglich. Sie müssen Ihre Energie auf etwas Produktiveres und Positiveres lenken.

Negtive Toughts sind nutzlos.

So solltest du mit ihnen umgehen: indem du nicht mit ihnen umgehst .

Kommt darauf an, mit wem du es zu tun hast. Ein Ideologe wird es ablehnen , bestimmte Lösungen zu verwenden. Ein Idealist bevorzugt bestimmte Lösungen. Mit einem Ideologen kann man nicht viel anfangen. Idealisten werden positiv auf Sympathie und Praktikabilität reagieren. IE "Ich würde gerne auch HTML5 verwenden, und wenn das Budget dies unterstützt, können wir das. Aber wir müssen uns mit all den (kontextabhängigen Abwertungen) auseinandersetzen, die ihr Web nicht aktualisieren Browser, also müssen wir zuerst eine Flash-Lösung implementieren. "

Zu verstehen, wo ich pragmatisch und wo ich idealistisch bin, ist ein Ausgangspunkt. Wir alle haben grundlegende Dinge, bei denen wir mit größerer Wahrscheinlichkeit Realisten sind, da Dinge wie Essen und Trinken eher Bedürfnisse sind, die erfüllt werden, oder Sie sterben an Hunger oder Austrocknung, oft mit unvollkommenem Essen. Gleichzeitig haben die meisten von uns wahrscheinlich einige Werte, die wir tendenziell vor allem anderen vertreten, was ich denke. Ich denke also, wir haben ein bisschen von beidem und verstehen, warum wir beides haben, wäre ein guter Anfang, obwohl dies als Ausweichen von der Frage angesehen werden kann, wie ich mit dem Problem umgehen würde, an beiden Enden der Wippe zu sein und mit Menschen aus dem anderen umgehen zu müssen.

Elizabeth Lesser: Take "The Other" to Lunch ist ein kürzlich veröffentlichter TED-Vortrag, der eine gute Ergänzung sein könnte, wenn jemand einen Vorschlag haben möchte, wie dies anders zu sehen ist. Diese andere Seite zu humanisieren kann nützlich sein, wenn wir gemeinsam vorankommen wollen, obwohl ich vielleicht ein bisschen weich im Idealismus bin.

Dies ist wirklich eine Frage des Umgangs mit zwei Arten von Menschen, die mit Ihnen nicht einverstanden sind: A) Diejenigen, die ihre Meinung ändern könnten B) Diejenigen, die wahrscheinlich niemals ihre Meinung ändern werden.

Gruppe A) Du gibst Deiner Argumentation / Meinung den bestmöglichen Schuss, versuchst höflich zu sein und änderst möglicherweise Deine Meinung auf dem Weg. Sie hören eher zu, was sie zu sagen haben. Sie fühlen sich offen und haben Sie auf halbem Weg getroffen. Wir denken eher wie Menschen, mit denen wir uns wohl fühlen.

Gruppe B) Sie werden emotional, nutzen die Gelegenheit, um sich auf sie einzulassen und auf die Fehler ihrer Art hinzuweisen. Gewöhnlich findet ein Namensruf den Weg in die Konversation. Nichts wird gelöst und Sie stimmen bestenfalls zu, nicht zuzustimmen.

Nicht zu sagen, dass dies der richtige Weg ist, sondern normalerweise, was am Ende passiert.

• Wie gehen Sie mit Ideologien / Ideologen um, wenn Sie eine pragmatische Person sind?
• Wie gehen Sie mit Pragmatismus / Pragmatikern um, wenn Sie eine ideologische Person sind?

Ich glaube, die beste Option ist es, Teams mit der gleichen Mentalität zusammenzustellen. Es ist wahrscheinlich eine Möglichkeit, Dinge zum Laufen zu bringen, ohne dass einige Teammitglieder an jedem Arbeitstag unter mentalen Schmerzen leiden.

Ab sofort ist es definitiv noch eine Sache, die ich beim Interview beachten muss - besteht das Team aus neugierigen, aufgeschlossenen, pragmatischen und zielorientierten Menschen (das hätte ich gern) oder riecht es nach Architekturastronauten, Ideologen und Fanatiker (bei denen ich lieber nicht dabei sein möchte).

Zugegeben, es wird Ihnen jetzt nicht weiterhelfen (es sei denn, Sie können zu einem anderen Team oder einer anderen Abteilung wechseln), aber vielleicht ein nützlicher Hinweis für die Zukunft?

[Auf einen Kommentar antworten - über Architekturastronauten ...]

Lassen Sie sich von Architektur-Astronauten nicht erschrecken

Sind die Architekturastronauten von Groove Designers?

Architektur-Astronauten sind zurück

Architekturastronauten übernehmen

Seine Antwort ist eindeutig besser. Darum geht es aber nicht!

Bist du sicher, dass du ein Pragmatiker bist? :)

Die meiste Zeit, in der ich sehe, dass jemand abfällig als Idealist bezeichnet wird, ist er nicht idealistisch, sondern einfach pragmatisch und berücksichtigt die Konsequenzen über einen längeren Zeitraum als der andere.

Sicher, schmutziger Code könnte pragmatisch sein , wenn alles , was Sie sind auf der Suche ist die Möglichkeit, ohne Überstunden pünktlich nach Hause zu gehen, aber wenn Sie berücksichtigen , dass die Menschen oft nicht wirklich die Chance bekommen , um zurück zu gehen und fix Dinge später, und dass Sie vielleicht lange Zeit im Code stecken bleiben, Dinge richtig zu machen, hört auf, wie Idealismus auszusehen, und fängt an, eher wie die Handlungen einer pragmatischen Person auszusehen, die einfach über die unmittelbare Zukunft hinaus denkt.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es zwei Arten von Codierern gibt:

1. Der Programmierer "Code zuerst, Fragen später stellen"
2. Der Programmierer "zwei Wochen nachdenken, dann in einer Stunde programmieren"

Es ist leicht anzunehmen, dass dies eine pragmatisch-ideologische Debatte ist, aber das ist es wirklich nicht. Die Sache ist, dass diese beiden Leute entgegengesetzte Ansätze verwenden, um dasselbe zu tun. Sie wollen beide Dinge erledigen . Vielleicht könnte man sagen, dass der Typ 1-Programmierer wie ein Hase ist (der ständig Dinge tut), während der Typ 2-Programmierer wie eine Schildkröte ist (langsam und stetig gewinnt das Rennen).

Was ich sehe, ist etwas in der Art: Der Typ 1 Programmierer ist nicht glücklich, es sei denn, er hämmert ständig Code aus. Sie hören vielleicht auf, ein bisschen nachzudenken, aber alles in allem sehen sie es als Zeitverschwendung an. Sie wollen mit den Schlägen rollen und die Dinge nehmen, wie sie kommen, anstatt zu planen. Der Typ-2-Programmierer möchte eine frühzeitige Annäherung an den Code. Sie werden nicht mit dem Codieren beginnen, bis sie bereits wissen, was sie schreiben werden, wie sie es schreiben werden und dass der Ansatz der richtige ist.

Wenn Sie einen Typ-1-Programmierer und einen Typ-2-Programmierer so einstellen, dass sie gemeinsam an derselben Aufgabe arbeiten, hat der Typ-1-Programmierer sein Projekt schon lange begonnen, bis der Typ-2-Programmierer entscheidet, welchen Ansatz er wählt. An diesem Punkt wird der Typ 1-Programmierer bemerken, dass der Typ 2-Programmierer noch nicht mit dem Codieren begonnen hat, und wird versuchen, ihm zu helfen, mit dem Programm zu beginnen und etwas zu tun . Der Typ-2-Programmierer wird bemerken, dass der Typ-1-Programmierer mit rücksichtsloser Hingabe mit dem Codieren begonnen hat und versucht, sie dazu zu bringen, einfach anzuhalten und nachzudenkenfür eine halbe Sekunde. Ohne zu wissen, was gerade passiert, wird der Typ 1-Programmierer den Typ 2-Programmierer als Ideologen bezeichnen, der die Dinge nicht erledigen möchte, und der Typ 1-Programmierer wird den Typ 2-Programmierer als Cowboy-Programmierer bezeichnen, der keinen Sinn für richtigen Code hat.

Hier wird es schwierig. Wenn die beiden so reagieren, haben sie beide bis zu einem gewissen Grad Recht . Der Typ-1-Programmierer muss lernen, anzuhalten, zu atmen und dann darüber nachzudenken, was er tut, bevor er sich auf den Weg zum Code macht. Wie das Sprichwort sagt, "Wochen des Kodierens können Ihnen Stunden der Planung sparen". Der Typ-2-Programmierer muss lernen, irgendwann mit dem Planen aufzuhören und einfach Code zu schreiben. Wie das andere Sprichwort sagt: "Die besten Pläne von Mäusen und Männern gehen oft schief."

Organisationen brauchen beide Arten von Menschen. Unerfahrene oder böse Manager mögen es, wenn ihre Schergen ununterbrochen ihre Räder drehen und ermutigen häufig Typ-1-Programmierer. Mikromanager möchten wissen, was, wo, wann und wie ihre Mitarbeiter codieren werden, und unterstützen den Typ-2-Programmierer häufig. Daher müssen Organisationen bewusst Anstrengungen unternehmen, um ein Gleichgewicht zu fördern.

Weiß nicht, aber ich verstehe. Ich werde so wütend, wenn ich sehe, wie ein Idiot damit prahlt, VIDEO und H.264 zu verwenden, weil es "offen" ist (ja, richtig, mit geschlossenem proprietären Codec), das auf 20% der Clients funktioniert, anstatt Flash zu verwenden, das für funktioniert 98% der Kunden (und es ist wirklich das gleiche H.264 nur in einem anderen Player).

Genauso, wenn ich einen Noob sehe, der sagt, dass "SQL" tot ist, weil wir Mongo haben - und diese Art von Idioten sind nicht in der Lage, BEIDE richtig zu benutzen.

Und wir haben nur HORDEN solcher verdammten Trolle / Idioten, die heute in Foren schreiben und Zeitungs- / Presseartikel schreiben.

Und es macht mich immer wütend. Eine Geschichte. Der Kunde wünschte sich einige Video-Ergänzungen für seine Unternehmensseite:

• Okay, morgen ist es soweit
• wird es in HTML5 sein?
• Nein, ich schlage Flash und HTML5-Fallback vor, da HTML5 auf mehr als 50% der Geräte nicht ordnungsgemäß unterstützt wird.
• aber das ist ok, jeder sagt, dass es eine Zukunft ist, ich will HTML5. Ich will keinen Blitz, es ist veraltet / böse / was auch immer.
• okay, aber es wird nicht immer funktionieren.
• Das ist kein Problem

Am nächsten Tag:
- einfaches und einfaches Video-Tag, 2 verschiedene Kodierungen, 100% richtig gemacht. Natürlich gibt es einen Flash-Fallback, den ich dem Kunden zeige. Leistung ist erbärmlich, funktioniert aber. Jetzt holt der Kunde seinen Laptop heraus, "den er auch überprüfen möchte".
- Geht zur Seite und BAM. Firefox 3.etwas. 5 FPS, der Sound wird übersprungen, es sieht zu 100% kaputt aus.

• Ich möchte nicht, dass es so funktioniert, es ist kaputt. Lass es richtig funktionieren.
• Ich habe dir gesagt, dass es nicht gut funktionieren wird
• Aber schau dir diesen (> youtube.com) Typ an, der das erste Video angeklickt hat => funktioniert einwandfrei.
• Es ist ein (verdammter!) Blitz!
• Aha, du bist sicher, dass es nicht HTML5 ist
• Ja, ich bin (motherfu * * *) sicher!
• Ah, also bitte mach es so.

Und von solchen MORONEN gibt es immer mehr! Sie wollen HTML5-Videos, Games on Canvas, MongoDB-Blogs für 100 Besucher und andere Scheiße! Nur FÜR DEN F *** SAKE F *** K ME, weil all diese fanatischen MORONS der IT-Branche schaden !!!

Nun ist die Lösung. Sagen Sie den fucxxxx-Idioten, dass Sie HTML5, MongoDB oder irgendeinen anderen Schwachsinn auf dem Planeten verwenden, den sie wollen. Mach es wie du willst, erledige die Arbeit und lass sie an ihre Märchen, an den Weihnachtsmann oder an alles glauben, woran sie glauben wollen! Wenn sie irgendeinen schwachsinnigen / fanatischen Bullshit anstelle Ihrer vollständig funktionierenden Lösung vorschlagen - ignorieren Sie, lassen Sie sie selbst los