Ich denke darüber nach, GWT für ein bedeutendes internes Web-App-Entwicklungsprojekt zu verwenden. Meiner Meinung nach ist es ein großer Vorteil, dass die Kompilierung mit Javascript (zumindest theoretisch) meinem Team hilft, die Größe des Tech-Stacks um eins zu reduzieren .
Nachdem ich jedoch (wie die meisten Entwickler) zuvor gebrannt habe, würde ich gerne von Programmierern hören, die es tatsächlich bei Problemen mit GWT verwendet haben, die die Verwendung innerhalb einer bestimmten Problemdomäne behindern oder einschränken würden.
Was sind die Argumente gegen die Verwendung von GWT und warum?
java
javascript
ajax
gwt
Jas
quelle
quelle
Antworten:
Ich bin sowohl gut als auch schlecht darin, diese Frage zu beantworten - gut darin, dass ich sie tatsächlich zuvor verwendet habe, und schlecht darin, dass ich vor der Arbeit mit GWT ziemlich viel Erfahrung mit HTML / CSS / JavaScript hatte. Das hat mich wütend gemacht, GWT so einzusetzen, wie es andere Java-Entwickler, die DHTML nicht wirklich kennen, vielleicht nicht getan haben.
GWT macht das, was es sagt - es abstrahiert JavaScript und bis zu einem gewissen Grad HTML in Java. Für viele Entwickler klingt dies brillant. Wir wissen jedoch, wie Jeff Atwood es ausdrückt, dass alle Abstraktionen fehlerhafte Abstraktionen sind (eine Lektüre lohnt sich, wenn man GWT berücksichtigt). Bei GWT führt dies speziell zu folgenden Problemen:
Das Verwenden von HTML in GWT ist zum Kotzen.
Wie ich schon sagte, abstrahiert HTML bis zu einem gewissen Grad sogar. Für einen Java-Entwickler klingt das gut. Aber es ist nicht. HTML ist ein Dokument-Markup-Format. Wenn Sie Java-Objekte zum Definieren eines Dokuments erstellen möchten, verwenden Sie keine Dokument-Markup-Elemente. Es ist unglaublich wortreich. Es wird auch nicht genug kontrolliert. In HTML gibt es im Wesentlichen eine Möglichkeit zu schreiben
<p>Hello how are <b>you</b>?</p>. In GWT sind 3 untergeordnete Knoten (TextB, Text) an einenPKnoten angehängt . Sie können entweder zuerst das P oder zuerst die untergeordneten Knoten erstellen. Einer der untergeordneten Knoten ist möglicherweise das Rückgabeergebnis einer Funktion. Nach einigen Monaten der Entwicklung mit vielen Entwicklern ist der Versuch, das Aussehen Ihres HTML-Dokuments durch Verfolgung Ihres GWT-Codes zu entschlüsseln, ein Prozess, der Kopfschmerzen verursacht.Am Ende entschied das Team, dass vielleicht die Verwendung von HTMLPanel für alles HTML der richtige Weg ist. Jetzt haben Sie viele der Vorteile von GWT verloren, die darin bestehen, dass Elemente für Java-Code leicht verfügbar sind, um einfach Daten zu binden.
Das Verwenden von CSS in GWT ist zum Kotzen.
Durch die Anbindung an die HTML-Abstraktion unterscheidet sich auch die Art und Weise, wie Sie CSS verwenden müssen. Es hat sich möglicherweise verbessert, seit ich das letzte Mal GWT verwendet habe (vor ungefähr 9 Monaten), aber zu der Zeit war die CSS-Unterstützung ein Chaos. Aufgrund der Art und Weise, wie Sie mit GWT HTML erstellen, gibt es häufig Knotenebenen, von denen Sie nicht wussten, dass sie injiziert wurden (jeder CSS-Entwickler weiß, wie sich dies dramatisch auf das Rendern auswirkt). Es gab zu viele Möglichkeiten, CSS einzubetten oder zu verknüpfen, was zu einem verwirrenden Durcheinander von Namespaces führte. Darüber hinaus hatten Sie die Sprite-Unterstützung, die sich wieder gut anhört, aber Ihr CSS tatsächlich verändert hat, und wir hatten Probleme damit, Eigenschaften zu schreiben, die wir später explizit überschreiben mussten, oder in einigen Fällen unsere Versuche vereitelt haben, unseren handgemachten Anforderungen zu entsprechen. codiertes CSS und musste es nur so umgestalten, dass GWT es nicht vermasselte.
Union der Probleme, Schnittmenge der Vorteile
Jede Sprache wird ihre eigenen Probleme und Vorteile haben. Ob Sie es verwenden, ist eine gewichtete Formel, die auf diesen basiert. Wenn Sie eine Abstraktion haben, erhalten Sie eine Vereinigung aller Probleme und eine Überschneidung der Vorteile. JavaScript hat seine Probleme und wird häufig von serverseitigen Ingenieuren verspottet. Es verfügt jedoch auch über einige Funktionen, die für eine schnelle Webentwicklung hilfreich sind. Denken Sie an Closures, Syntaxkürzel, Ad-hoc-Objekte und all das, was Jquery macht (wie DOM-Abfragen mit CSS-Selektoren). Vergessen Sie jetzt die Verwendung in GWT!
Trennung von Bedenken
Wir alle wissen, dass mit zunehmender Größe eines Projekts eine gute Trennung der Anliegen von entscheidender Bedeutung ist. Eine der wichtigsten ist die Trennung zwischen Anzeige und Verarbeitung. GWT hat das wirklich schwer gemacht. Wahrscheinlich nicht unmöglich, aber das Team, dem ich angehörte, hat nie eine gute Lösung gefunden, und selbst wenn wir dachten, wir hatten immer eine undichte Stelle in der anderen.
Desktop! = Web
Wie @Berin Loritsch in den Kommentaren schrieb, ist das Modell oder die Denkweise, für die GWT entwickelt wurde, lebende Anwendungen, bei denen ein Programm eine lebende Anzeige aufweist, die eng mit einer Verarbeitungsmaschine gekoppelt ist. Das hört sich gut an, weil so viele das Gefühl haben, dass das Web fehlt. Es gibt jedoch zwei Probleme: A) Das Web basiert auf HTTP und dies ist von Natur aus anders. Wie bereits erwähnt, wurden die auf HTTP basierenden Technologien - HTML, CSS, sogar das Laden und Zwischenspeichern von Ressourcen (Bilder usw.) - für diese Plattform entwickelt. B) Java-Entwickler, die im Web gearbeitet haben, können nicht einfach auf diese Einstellung für Desktop-Anwendungen umsteigen. Architektur in dieser Welt ist eine ganz andere Disziplin. Flex-Entwickler wären für GWT wahrscheinlich besser geeignet als Java-Webentwickler.
Abschließend...
GWT ist in der Lage, schnell und einfach AJAX-Anwendungen mit nur Java zu erstellen. Wenn schnell und schmutzig nicht so klingt, wie Sie es möchten, verwenden Sie es nicht. Die Firma, für die ich arbeitete, war eine Firma, die sich sehr um das Endprodukt kümmerte, und die den Benutzer sowohl visuell als auch interaktiv aufpoliert. Für uns Front-End-Entwickler bedeutete dies, dass wir HTML, CSS und JavaScript so steuern mussten, dass die Verwendung von GWT dem Klavierspiel mit Boxhandschuhen ähnelte.
quelle
Wir verwenden GWT für eine große E-Government-Webanwendung (SOA im Backend), die stark genutzt wird. Die alte Benutzeroberfläche war in DHTML, aber wir hatten Probleme mit der Browserkompatibilität, der Leistungsoptimierung und dem Entwicklungsprozess, also suchten wir nach Alternativen.
Unsere Anforderungen waren:
Wir haben uns für GWT entschieden und ich bereue es nie. Das neue Team hatte keine oder nur geringe DHMTL-Erfahrung und daher war der Java-Entwicklungsprozess von GWT sehr hilfreich. Was Sie von der Box bekommen, ist:
Unsere Anwendung sendet beim Start nur eine Anforderung an den Server. Das Negative ist, dass GWT (und auch Android) ein schlechtes Design haben, aber wenn Sie Ihr eigenes Erscheinungsbild anwenden, müssen Sie das CSS anpassen. Alternativ können Sie verschiedene Komponentenbibliotheken für GWT verwenden, mit denen Sie auf einfache Weise die richtigen Stile und Themen anwenden können.
Für mich hat es keinen Sinn, dass das HTML-DOM nicht so gut wie handgefertigt ist, das war nie ein Problem. Wenn ich in C ++ entwickle, schaue ich nicht auf den generierten Assembler-Code. Als ich mich in GWT weiterentwickelte, gab es für mich nie einen Grund, den JS-Code anzuschauen, und nur einmal einen Grund, das DOM anzuschauen und einige Umgestaltungen vorzunehmen.
Für mich ist GWT die einzige Wahl, wenn es um die Entwicklung von RIA geht, und ich hoffe, dass GWT eine glänzende Zukunft hat. Siehe das Leitbild unter:
[1] http://code.google.com/intl/de-DE/webtoolkit/makinggwtbetter.html#introduction
Es sollte jedoch nicht unerwähnt bleiben, dass Google GWT nicht für viele seiner internen Projekte verwendet und dass es derzeit Gerüchte über die Zukunft von GWT gibt
[2] http://googlewebtoolkit.blogspot.com/2011/11/gwt-and-dart.html
[3] https://plus.google.com/105933370793992913359/posts/bLfSagtziBC
quelle