Ich habe sie in einem Kurs über strukturierte Programmierung kennengelernt, aber danach weder in der Analysephase noch zu Dokumentationszwecken verwendet. Nicht einmal für stark strukturierte Sprachen wie Pascal (Delphi).
Verwendet einer von Ihnen tatsächlich Nassi-Shneiderman-Diagramme? Wenn ja, mit welchen Tools erstellen / pflegen Sie sie?
edit:
Oder hast du noch nie davon gehört?
diagrams
structural-programming
stevenvh
quelle
quelle
Antworten:
Ich habe von Nassi-Shneiderman-Diagrammen gehört, obwohl ich sie selbst nicht benutze.
Ich kann nicht anders, als einen Link zu dem Ablehnungsschreiben zu veröffentlichen, das Nassi und Shneiderman von Communications of the ACM erhalten haben, als sie das Diagramm zum ersten Mal vorgeschlagen haben:
http://www.cs.umd.edu/hcil/members/bshneiderman/nsd/rejection_letter.html
quelle
Wir haben sie nie benutzt.
Bearbeiten
Ja, ich (wir) haben von ihnen gehört. Danke für die Frage! :-)
Im Ernst, wir benutzen sie einfach nicht. Normalerweise behalten wir die Diagramme bei einfachen Flussdiagrammen, die im Allgemeinen leichter zu lesen und zu verstehen sind.
quelle
Ich habe von ihnen gehört und ein paar Bücher gelesen, in denen sie ausgiebig verwendet wurden. Ich kam schnell zu dem Schluss, dass sogar die Assemblersprache (z. B. MIXAL in Knuths Büchern) verständlicher ist. Ich hatte nie den geringsten Drang, einen zu zeichnen (und kann mich auch nicht erinnern, dass mich jemals jemand darum gebeten hat).
quelle
Ich habe sie benutzt. Aber häufiger verwende ich beim Entwerfen eines Algorithmus eine Art Pseudocode.
Sie können Pseudocode mit jeder Kombination aus Editor und Stift / Papier schreiben. Diagramme sind oft schwieriger zu bearbeiten und werden unordentlich.
Ich verwende immer noch UML-Diagramme für das OO-Design. Meistens Klassen-, aber manchmal Zustandsübergangsdiagramme für Klassen mit komplexem Zustand.
quelle
Ich fand sie cool, als ich Anfang der 80er Jahre auf die Notation stieß. Aber es ist so nah am normalen Code und umständlich, sowohl die Diagramme als auch den Code zu pflegen, dass ich beschlossen habe, nur eingerückten Code zu verwenden, war nah genug für meinen Geschmack.
quelle
Ja, ich habe sie vor einigen Jahren benutzt, aber in Zeiten von UML wirken sie etwas altmodisch. Meiner Meinung nach ist das Nassi-Shneiderman-Diagramm immer noch ein guter Diagrammtyp zur Visualisierung eines strukturierten Codeblocks, weitaus besser als ein UML-Aktivitätsdiagramm.
Auf der anderen Seite könnte es einfacher sein, einfach einen direkten Blick in den Code zu werfen ...
Ein kommerzielles Tool finden Sie hier: http://www.easycode.de/produkte.html?&L=1
quelle
Als ich zum ersten Mal auf dem College war, hatten wir eine Lektion, in der wir verschiedene Methoden und Diagramme verglichen und eingeschränkt haben. Nassi-Schneiderman war ein Gewinner, wobei jedoch bestimmte Themen hervorgehoben wurden. Bedingungen, die die Breite der Seite unterteilen, wurden schnell unpraktisch, daher wurde vorgeschlagen, für die Wiederholung eine ähnliche Darstellung zu verwenden. Auch die Linien und Kästchen schienen bis zu einem gewissen Grad überflüssig zu sein.
Wenn Sie darüber nachdenken, werden Sie feststellen, dass das, worauf wir uns neigten, im Grunde genommen ein eingerückter strukturierter Pseudocode war, aber mit einer begrenzten Verwendung von gezeichneten Linien auf einer Seite, um die Einrückung hervorzuheben - oder genauer, um den Anspruch zu verstärken, dass es sich um ein Diagramm handelt.
quelle
Als ich vor vielen Jahren für das Transportation System Center des US DOT arbeitete, wurde mir die Aufgabe übertragen, einen Nassi-Shneiderman-Editor zu entwickeln, mit dem dann Software-Designs innerhalb der Abteilung dokumentiert wurden.
Ich persönlich habe sie nie benutzt. Ich schaue mir lieber Code an.
quelle