Kann der Scrum Master Aufgaben zuweisen?

Wir verfolgen Scrum in unserem Projekt. Ich sehe meistens, dass der Scrum Master die Aufgaben für uns aufteilt. Ich habe jedoch aus vielen Scrum-Büchern gelesen, dass Scrum umgekehrt funktioniert (der Pull-Ansatz) und Teammitglieder Aufgaben oder Features übernehmen. Ist das Zuweisen von Aufgaben durch Scrum Master der richtige Ansatz oder widerspricht es der agilen Ideologie?

Laut dem Wikipedia-Artikel zu Scrum werden Sprint-Aufgaben nicht vom ScrumMaster zugewiesen:

Aufgaben im Sprint-Backlog werden niemals zugewiesen. Vielmehr werden die Aufgaben von den Teammitgliedern nach Bedarf entsprechend der festgelegten Priorität und den Fähigkeiten der Teammitglieder registriert. Dies fördert die Selbstorganisation des Teams und das Entwickler-Buy-In.

Darüber hinaus ist die Definition eines ScrumMasters, dass er / sie die Person ist, die dafür verantwortlich ist, dass die Leute die Regeln des Scrum-Prozesses befolgen.

ScrumMaster Die Person, die für den Scrum-Prozess verantwortlich ist, sich vergewissert, dass er korrekt verwendet wird, und den Nutzen maximiert.

Der ScrumMaster weist keine einfachen Aufgaben zu. Das Team organisiert sich selbst und entscheidet, wer an welchen Entscheidungen des Teams arbeitet.

Das ist wahres Scrum. Natürlich können viele Organisationen Variationen davon verwenden.

So soll es funktionieren, aber wie bei allen Dingen, die theoretisch großartig funktionieren ... funktioniert es nicht immer.

Es gibt Abhängigkeiten, Kundenwünsche und Fahrer von außen. Einige Dinge müssen erst erledigt werden, bevor Sie an dem ausgefallenen Widget arbeiten können, an dem jeder arbeiten möchte.

Es gibt grundlegende Entwicklerfähigkeiten, die von innen heraus fahren. Manche Dinge sind einfach schwer und manche Menschen sind einfach besser. Klar, wenn Sie in einer unendlichen Zeitleiste arbeiten, können Sie das einfach herausfinden. Aber wenn etwas erledigt werden muss, muss die Person ausgewählt werden, die am besten dafür geeignet ist, es am schnellsten zu erledigen. Am besten ist die Person, die den Job bekommt.

Und dann gibt es Persönlichkeitsprobleme wie das Übersteuern von Scrum Master und / oder Entwicklern, die ihre eigenen Schuhe nicht binden können, ohne dazu aufgefordert zu werden. Mein Team hat zum Beispiel beides. Es funktioniert einfach besser, wenn in solchen Fällen diese kleine Tatsache über Scrum ignoriert wird.

Mit anderen Worten, tun Sie es nicht einfach, weil der Prozess dazu sagt. Mach was geht. Schrauben Sie den Rest.

Natürlich gibt es auch die andere grundlegende Tatsache der menschlichen Existenz ... Vielleicht wissen Sie nicht einmal, wer der Scrum-Meister tatsächlich ist. Vielleicht ist es nicht die Person mit diesem Titel. Vielleicht hast du noch nicht einmal einen.

Noch nie.

Scrum ist diesbezüglich völlig klar. Das Entwicklungsteam ist als Gruppe für die Vervollständigung der Elemente im Sprint-Backlog verantwortlich. Sie haben auch die volle Kontrolle darüber, wie sie die Entwicklung durchführen, und niemand darf ihnen sagen, wie sie es tun sollen.

Als Trainer spielt der Scrum-Meister eine Rolle, wenn er feststellt, dass das Team aus irgendeinem Grund in Gefahr ist, die Sprint-Ziele zu verfehlen. Aber dann muss er sie bitten, herauszufinden, wie sie damit umgehen werden, und ihnen dann aus dem Weg gehen.

Ein anderer Ansatz könnte darin bestehen, das Team den Sprint abschließen zu lassen, sie für den Mangel an Ergebnissen verantwortlich zu machen und ihn dann in der Sprint-Retrospektive diskutieren zu lassen.

Wie in jeder Ideologie gibt es Zeiten, in denen das Regelwerk weggeworfen oder sorgfältig ignoriert werden muss.

Machen Sie ein Urteil darüber, was angemessen erscheint. Seien Sie vorsichtig, wenn jemand ein De-facto-Projektmanager wird - oder schlimmer noch, wenn Sie Leute dazu bringen, bestimmte Dinge zu tun.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Zuweisung von Aufgaben nach Diktat (Sie MÜSSEN X tun) und der Zuweisung nach Diskussion und Vereinbarung. Manchmal mag die Vereinbarung lauwarm sein.

Andererseits muss das Team vielleicht Regie führen ... es ist schwer zu wissen.

Ich würde mich jedoch über jeden Prozess Gedanken machen, der darauf besteht, dass Sie den Prozess bis auf den Buchstaben verfolgen müssen, ohne Raum für Wackeln oder Urteilsvermögen. Ein solcher Prozess ist ein Ersatz für das Denken.

Meiner Meinung nach sollte der Scummaster das nicht tun, die Teammitglieder sollten selbst Aufgaben übernehmen. Wenn der Scrummaster nur die Administration übernimmt, wie es in unserem Team der Fall ist, ist das kein Problem. Unser Scrum Master sorgt dafür, dass das Scrum Board mit der Excel-Datei synchron bleibt. Die Rolle des Scrum Masters sollte es erleichtern, dass er / sie sicherstellt, dass Sie Ihre Arbeit ungehindert erledigen können. So arbeiten wir. Wissen Sie, warum Ihr Scrummaster dies tut? Hat er als Projektmanager Angst, obsolet zu werden? Hat er Angst, dass das Team nicht selbst Aufgaben übernimmt? Es könnte eine gute Idee sein, dies in einer Retrospektive zu diskutieren.

Ich war ein Scrum-Master in beiden Umgebungen (wo ich Aufgaben an Einzelpersonen weitergegeben habe und wo Einzelpersonen Aufgaben ausführen).

O das Push-Team, die Entwicklungsressourcen waren nicht austauschbar. Die Windows-Client-Arbeit musste an den Windows-Entwickler und die Web-Arbeit an den Web-Entwickler gehen. So konnte ich während der Planungssitzungen Aufgaben an Ressourcen weiterleiten. Ich konnte auch eine individuelle Kapazitätsplanung durchführen, um zu wissen, wann ich aufhören muss zu pushen.

Die Pull-Methode funktionierte gut in einem Team, in dem jede Aufgabe von jeder Ressource übernommen werden konnte. Ich konnte jedoch während der Planungssitzung keine individuelle Kapazitätsplanung durchführen, sondern musste mich auf die Durchschnittsgeschwindigkeit verlassen, um zu wissen, wann genug genug war. (Es dauerte ca. 3-4 Sprints, bis wir eine gute Vorstellung von der Geschwindigkeit hatten).

Ich bin auf einen interessanten Artikel gestoßen, in dem die Vor- und Nachteile von Push vs. Pull beschrieben sind.