Vor kurzem habe ich angefangen, meine eigene Open-Source-JavaScript-Bibliothek zu pflegen. Ich habe es erstellt, um einen ziemlich spezifischen Bedarf zu lösen, sehe aber ziemlich regelmäßig Fragen, die (ganz oder teilweise) mithilfe meiner Bibliothek gelöst werden können.
Ich poste meine Antwort und stelle immer sicher, dass ich die Bibliothek pflege.
Ich denke, für Open Source-Projekte ist das vielleicht keine so große Sache, aber wo ziehen Sie die Grenze? (Beispiel: kommerzielle Produkte) Ist es für einen Programmierer ethisch korrekt, für seine eigene Bibliothek zu werben? Wann ist es nicht
open-source
ethics
Kit Menke
quelle
quelle
Antworten:
Warum sollte es unethisch sein? Sie machen keine finanziellen Gewinne und es lässt die Leser auch wissen, dass:
Ich nehme an, wenn Sie sich darüber wirklich Sorgen machen, könnten Sie immer versuchen, eine ähnliche Bibliothek zu erwähnen, die zur Lösung des gleichen Problems verwendet werden könnte, und Ihre Bibliothek schnell mit ihrer vergleichen.
quelle
Dies wurde im Meta Stack Overflow erläutert.
Auf diesen Websites sollten Sie Ihre Software vorschlagen, wenn es sich um eine gute und geeignete Lösung handelt. Das Vorschlagen, wenn dies nicht der Fall ist, wird als Spam angesehen. Sie müssen Ihre Beziehung offenlegen.
Dies gilt unabhängig davon, ob es sich bei der Software um F / OSS oder um proprietäre Werbung handelt, obwohl die Leute ehrliche Fehler für F / OSS möglicherweise eher verzeihen.
quelle
Wenn Sie wirklich glauben, dass Ihre Bibliothek eine gute Lösung für einen bestimmten Fall ist, sehe ich nichts Falsches daran, sie zu bewerben. Seit Sie es entwickelt haben, haben Sie wahrscheinlich ein gutes Verständnis für die Domäne und andere Lösungen, sodass Sie qualifizierter sind, Lösungen vorzuschlagen als andere, die keine solche Erfahrung haben.
quelle
Es hängt davon ab, ob....
Sagen Sie sich bei der Beantwortung nur: "Meine Bibliothek könnte dieses Problem lösen" oder sagen Sie: "Meine Bibliothek ist eine großartige Lösung für dieses Problem"?
Der zweite ist definitiv in Ordnung. Das erste könnte selbst mit Ihrem Haftungsausschluss etwas unethisch sein, in dem Sinne, dass Sie Fragen mit der bestmöglichen Antwort beantworten sollten. Wenn nicht, verkaufen Sie und Fragen und Antworten sollten nicht zum Verkauf verwendet werden (auch wenn kein Geld auf dem Spiel steht).
Denken Sie daran, dass eine Bibliothek keine gute Lösung ist, wenn ein Großteil davon nicht verwendet wird.
quelle
Sicher ist es ethisch ... Das tun die Open Source-Entwickler auf Konferenzen, um für ihre eigenen Produkte zu werben. Wenn Sie sich nicht um Ihre eigenen Produkte kümmern, wer wird es dann tun? Der Wettbewerb? Auf jeden Fall ist der Benutzer derjenige, der das letzte Wort hat, und letztendlich liegt die Wahl in ihren Händen.
quelle
Das einzige Mal, wenn es nicht ethisch ist, ist, wenn Sie für ein Unternehmen arbeiten und das Management "überzeugen" (beachten Sie die Angebote?), Ihr eigenes Produkt zu kaufen.
Wenn alles kostenlos ist, verlieren Sie viele Verbindlichkeiten.
Außerdem gilt das Essen des eigenen Hundefutters als Wertnachweis
quelle
Sicher.
Wenn es das vorliegende Problem löst, dann ist es mechanisch relevant, daran besteht kein Zweifel.
Ich bin sicher, die Leute würden eine Offenlegung wie "Ich bin der Autor dieser Bibliothek" begrüßen. An sich nicht notwendig, aber stark, stark ermutigt und erwartet. Der Zweifel an der Ethik ist nicht die Aufnahme der Bibliothek, sondern die Enthüllung, dass Sie sie verfasst haben. Was du immer tun solltest.
quelle
Es ist definitiv ethisch. Manchmal ist es besser, Unterstützung direkt vom Autor der Technologie zu erhalten, insbesondere wenn der Autor eine bessere Lösung anbietet.
Andererseits ist die derzeitige Form der Offenlegung der Zugehörigkeit wie eine Ausrede: "Entschuldigung, ich bin ein Autor dieser Technologie ..., aber die richtige Antwort lautet ...". Ich denke, es ist besser, ein spezielles Symbol für die Antwort "Antwort vom Autor" zu haben. Dies ist keine Entschuldigung, aber zusätzliche Informationen für die Teilnehmer.
quelle