Angenommen, ich entwickle eine nützliche Bibliothek und entscheide mich, sie als Open Source zu veröffentlichen. Einige Zeit später muss ein Unternehmen etwas unternehmen, das der Open Source-Lizenz nicht entspricht. Darf ich das?
Wie soll ich die Software so veröffentlichen, dass ich das Eigentum halte und mich in keiner Weise daran hindere, die Bibliothek in Zukunft zu nutzen?
Denken Sie daran, dass sich zumindest theoretisch andere Entwickler dafür entscheiden könnten, zu meinem Open-Source-Projekt beizutragen. Kann ich in einer Lizenz angeben, dass ich als ursprünglicher Entwickler auch Eigentümer seiner Beiträge werde? Versteht mich hier nicht falsch, ich versuche nicht, böse zu sein und das Eigentum an der Arbeit anderer zu erlangen - ich möchte nur das Eigentum an mir behalten, und wenn jemand einen wichtigen Bugfix veröffentlicht, kann ich den Originalcode möglicherweise nicht verwenden, es sei denn Ich benutze auch seine Arbeit.
quelle
Antworten:
Sie behalten das Eigentum immer unter Open-Source-Lizenzen. Die von Ihnen erstellte Arbeit ist Ihr Eigentum, und Sie können damit alles tun, was Sie möchten (natürlich innerhalb gesetzlicher Grenzen), einschließlich der Erlaubnis, dass andere Personen sie unter den Bedingungen einer Open-Source-Lizenz verwenden. Wenn Sie es für ein proprietäres Projekt verwenden möchten, können Sie dies gerne tun, es sei denn, Sie haben die Rechte vertraglich vollständig an eine andere Person übertragen. Dies ist jedoch nicht die Aufgabe von Open Source-Lizenzen. Es geht darum, Nutzen zu teilen, nicht darum, den Besitz aufzugeben.
Dinge bekommen einen kleinen Aufkleber, sobald andere Leute anfangen, Beiträge zu leisten. Es ist also ihre Arbeit, nicht deine, und du musst ihre Erlaubnis einholen. Sie können Ihre Bibliothek unter einer doppelten Lizenz veröffentlichen. Das ist es, was Sam Lantinga, der Hauptentwickler und Maintainer von SDL , tut. Da Apple dynamische Linkbibliotheken für iOS nicht mag und die Einhaltung der LGPL in einer statisch verknüpften App mehr Mühe bedeutet als es sich lohnt, veröffentlicht er SDL sowohl unter der LGPL als auch unter einer kommerziellen Lizenz für statische iPhone-Apps. Wenn jemand einen Patch einreicht, bittet er ihn ausdrücklich um die Erlaubnis, seinen Patch in der Bibliothek unter beiden Lizenzen bereitzustellen. Wenn er das nicht mag, fügt er ihn nicht zur Codebasis hinzu.
EDIT: Mein Beispiel ist nicht mehr korrekt. Vor einiger Zeit hat Sam das Modell geändert (nicht sicher warum; vielleicht hat er es einfach satt, sich mit der Administration zu beschäftigen) und lizenziert SDL jetzt unter einer hochpermissiven Lizenz im ZLIB-Stil. Aber er hat es immer so gemacht.
quelle
Ich bin kein Anwalt und dies ist keine Rechtsberatung. Wenn Sie Rechtssicherheit benötigen, beauftragen Sie einen Anwalt.
Sie können Ihre Software zweifach lizenzieren - Trolltech hat dies viele Jahre lang mit Qt und Linden Lab mit dem SecondLife-Client getan.
Sie können jede Lizenz verwenden, die Sie möchten. Einige Lizenzen sind mit geschlossenen kommerziellen Umgebungen kompatibel, z. B. die Mozilla MPL-, MIT- und BSD-Lizenzen sowie (meiner Meinung nach) die CDDL- und die Apache-Lizenzen von Sun.
Wenn Sie jedoch die Flexibilität benötigen, Ihre Software sowohl als Open-Source-Projekt als auch als Closed-Source-Produkt freizugeben, dürfen Sie dies unbedingt als Originalautor tun. Das einzige Problem ist die Ausgabe von Benutzerbeiträgen. Sie können die Beiträge anderer nicht in Ihre kommerzielle Version der Software einbinden, es sei denn, sie geben Ihnen das Urheberrecht rechtmäßig frei. GNU tut dies nur aus dem Grund, dass sie ihre Lizenzen in Zukunft aktualisieren werden.
Beachten Sie, dass dies Benutzern und insbesondere Mitwirkenden wahrscheinlich nicht gefällt und sich daher negativ auf die Community in Ihrem Projekt auswirkt.
Wenden Sie sich erneut an einen Anwalt, um Einzelheiten zu erfahren.
quelle
Ich bin auch kein Anwalt, aber ...
Abgesehen von restriktiven (das zwingt Sie, jedes Projekt, das sie verwendet, zu Open Source) Lizenzen wie GPL, gibt es auch nicht restriktive (das heißt, Sie können solche Software in einem kommerziellen Projekt verwenden) wie Lesser GPL oder Apache License (2.0 ?). Vielleicht können Sie Ihre Software einfach unter nicht einschränkenden Bedingungen freigeben.
quelle