Alle Dateisysteme, auf die ich gestoßen bin, basieren auf Ordnern - Sie haben einen Stammordner, der Dateien und Unterordner enthält, der wiederum Dateien und Unterordner enthält, und so weiter.
Gibt es eine bessere Alternative zum Organisieren von Dateien und wird es bald das aktuelle System ersetzen? Wenn Sie der Meinung sind, dass dies in Ihrer Antwort in Ordnung ist, können Sie auch eine Historie zu Dateisystemen einfügen.
Interpretieren Sie den Begriff "besser", wie Sie möchten.
file-structure
file-storage
gablin
quelle
quelle
Antworten:
Ja.
Nein.
Sie können die Hierarchie nicht ersetzen, um Konzepte zu organisieren.
Alle Dateisysteme haben feste Verknüpfungen: Die aktuellen Dateisysteme sind nicht hierarchisch.
Die Leute benutzen sie so, weil die Leute das mögen.
Das Dateisystem ist jedoch eine "vernetzte" Datenbank (keine hierarchische). Wir nutzen die Netzwerkfähigkeiten aus einem offensichtlichen Grund nur wenig. Alles andere als eine einfache Hierarchie ist verwirrend.
quelle
git. Währendgitunbestreitbar ein Dateisystem erstellt, bilden seine Commits eine Struktur, die nicht hierarchisch ist. Sie bilden eine DAG in ihrer allgemeinsten Form, die eine beliebige Kombination aus Verzweigung und Zusammenführung ermöglicht. Auf die meisten Dateien wird sogar von einer Tonne verschiedener Commits verwiesen, bis zu den Punkten, an denen sie sich im Verlauf geändert haben. Außerdem können sich Datei- / Baum- / Festschreibungsobjekte niemals ändern. Und genau diese Besonderheiten machen das erstellte Dateisystemgitso nützlich.Ich glaube nicht, da es einige Versuche gab (zB WinFS ), die alle getötet wurden. Die "Ordner" -Struktur ist eine sehr gebräuchliche hierarchische Struktur. Ich kann als Taxonomie angesehen werden. Ich halte es für eine natürliche Art, Ressourcen zu organisieren.
Auf der anderen Seite können Sie Front-End-Ansichten haben, z. B. "Zuletzt verwendete Dateien" oder "Alle meine Musik". Es gibt jedoch keinen wirklichen Grund, dies auf niedriger Ebene im Dateisystem selbst zu implementieren. Sie können eine Datenstruktur für diesen Build über dem hierarchischen Dateisystem haben.
quelle
Ich denke, das ordnerbasierte, baumartige Dateisystem ist weit verbreitet, aber es ist nicht das beste. In der Tat glaube ich, dass eine gute Klassifizierung einer Datei besser ist, als eine Datei an einem bestimmten Ort, zB in einem Ordner, abzulegen.
Dateien unterscheiden sich inhaltlich und daher enthält eine MP3-Datei andere Metainformationen als eine PNG-Datei. In einer Liste mit Spalten wird ein Problem angezeigt, nur Spalten wie Größe, Erstellungsdatum usw. sind gemeinsam.
Wenn Sie sich zum Beispiel den Windows Explorer ansehen, ändern sich die Spalten, wenn bestimmte Dateitypen erkannt werden. Wenn Sie beispielsweise viele MP3-Dateien in einem Verzeichnis haben, treten Spalten wie Album, Titel usw. auf. Wenn sich unter diesen Dateien eine PNG-Datei befindet, sind diese Spalten / Zellen für diese bestimmte Datei / Zeile nicht sinnvoll.
Ich habe herausgefunden, dass es oft sinnvoll ist, eine Datei in mehr als einem Ordner abzulegen, nur weil es mehr als eine Klassifizierungseigenschaft gibt, die die Datei identifiziert. Aber warum sollte ein 'Ort', ein 'Ordner' eine Datei klassifizieren?
Wenn ich ein Auto habe, spielt es keine Rolle, ob es sich in der Garage, auf einem Parkplatz oder anderswo befindet. Es ist nicht der Ort, der mein Auto identifiziert, sondern seine Eigenschaften.
Wenn alle meine Dateien durch Metadaten richtig und genau klassifiziert sind, spielt es keine Rolle, wo sie gespeichert sind, sondern nur in einer „Wolke“. Wenn ich eine bestimmte Datei erhalten muss, sollte dies durch Angabe der Metadaten erfolgen.
quelle
Einige experimentelle Betriebssysteme haben nicht einmal Dateien. Sie haben eine orthogonale Persistenzmaschinerie . Schauen Sie sich einige akademische OS-Projekte an ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS , etc ...).
Und alte Lisp-Maschinen in den 1980er-Jahren hatten möglicherweise auch keine Dateisysteme, wie wir sie heute kennen.
Die inaktive Website tunes.org hatte einige Diskussionen (aus dem vorigen Jahrhundert) über Betriebssystem ohne Dateien.
Das Problem bei nicht dateibasierten Betriebssystemen ist, dass sie alles neu implementieren müssen. Sogar ein C-Compiler braucht ein Dateisystem ... Und leider gibt es nur wenige wirtschaftliche Anreize, um ein solches Betriebssystem von Grund auf neu zu entwickeln.
Beachten Sie jedoch, dass es sich bei unseren Terabyte-Festplatten um ein Dirty Mess handelt (hierarchische Dateisysteme sind nicht der beste Weg, um Daten darin zu organisieren). Es wäre großartig, wenn wir etwas Besseres hätten als von Unix inspirierte Dateisysteme (die in Windows kopiert wurden). .
Hierarchische Dateisysteme wurden mit Multics (1969) erfunden . Unix hat sie kopiert.
quelle