if ('constant' == $ variable) vs. if ($ variable == 'constant')

In letzter Zeit habe ich viel in PHP und speziell im WordPress-Framework gearbeitet. Ich bemerke viel Code in Form von:

if ( 1 == $options['postlink'] )

Wo hätte ich erwartet zu sehen:

if ( $options['postlink'] == 1 )

Ist dies eine Konvention, die in bestimmten Sprachen / Frameworks zu finden ist? Gibt es einen Grund, warum der erstere Ansatz dem letzteren vorzuziehen ist (aus Sicht der Verarbeitung, der Analyse oder sogar aus Sicht des Menschen?)

Oder ist es nur Geschmackssache? Ich habe es mir immer besser vorgestellt, wenn ich einen Test durchführe, dass das variable Element, das gegen eine Konstante getestet wird, auf der linken Seite ist. Es scheint besser zu sein, wie wir die Frage in natürlicher Sprache stellen würden: "Wenn der Kuchen Schokolade ist" anstatt "Wenn Schokolade der Kuchen ist".

Der Hauptgrund dafür (so genannte "Yoda-Bedingung") ist die Vermeidung von Unfällen, bei denen Sie versehentlich einen Zuweisungsoperator ( =) anstelle des Vergleichsoperators "Gleich" ( ==) verwenden.

Das heißt, wenn Sie den Fehler gemacht haben:

$foo = 5;
if ($foo = 1) {
  // Stuff
}

Die Anweisung wird zu true(oder im Fall einiger Sprachen - wie PHP - zu einem Wahrheitswert) ausgewertet, und es wird ein schwer zu findender Fehler auftreten.

Aber wenn du getan hast:

$foo = 5;
if (1 = $foo) {
  // Stuff
}

Sie erhalten einen schwerwiegenden Fehler, weil Sie keine $fooGanzzahl zuweisen können .

Aber wie Sie bereits betont haben, ist es im Allgemeinen weniger lesbar, wenn Sie die Reihenfolge umkehren. Daher empfehlen oder erfordern viele Codierungsstandards (aber nicht alle, einschließlich WordPress ) $foo == 1trotz der Fehlerbehebung die Vorteile von 1 == $foo.

Im Allgemeinen rate ich dazu, den etablierten Codierungsstandard zu befolgen, sofern es einen gibt: Für WordPress bedeutet dies, Yoda-Bedingungen zu verwenden.

Wenn dies nicht der Fall ist und es unmöglich ist, im Konsens mit Ihren Kollegen einen solchen zu finden, hat der Händler die Wahl.

Es ist ein defensiver Codierungsmechanismus, der eine versehentliche Verwendung des Zuweisungsoperators verhindern soll.

Betrachten Sie einen Missbrauch / Fehler des Zuweisungsoperators anstelle des Gleichheitsoperators

if ( $options['postlink'] = 1  )

Die obige Bedingung würde immer true zurückgeben, aber das ist wahrscheinlich nicht das, was der ursprüngliche Programmierer im Sinn hatte. Betrachten Sie, an seiner Stelle, dies

if( 1 = $options['postlink'])

Hier würde PHP (und die meisten anderen Sprachen) die Ausführung verweigern, da es unmöglich ist , dem festen Wert von etwas zuzuweisen 1. Indem Sie alle bedingten Anweisungen auf diese Weise codieren, stellen Sie automatisch sicher, dass ein Zuweisungsoperator nicht versehentlich in einer Bedingung verwendet wird.

Ich verwende diese Konvention gerne in Java, um die Möglichkeit einer Nullzeiger-Ausnahme zu beseitigen. So etwas verursacht keine Probleme oder benötigt keinen zusätzlichen Code:

String foo = null;

if ("bar".equals(foo))
{
    //Do something
}

In der Praxis erhalten Sie von vielen Compilern eine Warnung, wenn Sie "if (x = 1)" anstelle von "if (x == 1)" eingeben, da dies höchstwahrscheinlich ein Fehler ist.

Mit Clang können Sie die Warnung umgehen, indem Sie dem Compiler effektiv mitteilen, "Ich meine es ernst, und ich weiß, was ich tue". Dazu schreiben Sie "if ((x = 1))". Beachten Sie die zusätzlichen Klammern. Das funktioniert auch in anderen Situationen. if (falsche) Aussage; kann Sie warnen, dass die Anweisung niemals ausgeführt wird; if ((false)) Anweisung; gibt diese Warnung nicht.