In den letzten Jahren habe ich ein exponentielles Wachstum bei IT-Unternehmen und -Personen mit Bezug zu Nachrichten beobachtet, die ihre Fälle einerseits vor Gericht brachten, und auf der anderen Seite die Fragen zu rechtlichen Angelegenheiten im gesamten Web.
Ich bezweifle sehr, dass Menschen und Unternehmen plötzlich anfangen, sich gegenseitig ihre Ideen zu stehlen, aber etwas ist anders. Ist es das:
1) IT-Mitarbeiter erhalten im Durchschnitt eine höhere rechtliche Ausbildung?
2) Einige Änderungen in den Rechtssystemen verschiedener Länder, die ich verpasst habe, verursachen dieses Phänomen?
3) Die IT wird jetzt als Quelle potenziell unbegrenzter Einnahmen wahrgenommen, und die Trolle und Anwälte haben ihre Aufmerksamkeit darauf gelenkt.
4) Gibt es noch eine andere Entwicklung?
Der erste Teil meiner Frage ist, wie ein durchschnittlicher Entwickler auf diesen störenden Trend reagieren soll :
a) Fahren Sie fort wie zuvor und ignorieren Sie alles, was legal ist
b) Informieren Sie sich über lokale und internationale Gesetze in Bezug auf IT
c) Lassen Sie sich immer von einem Anwalt beraten, bevor Sie Programmierungen vornehmen
d) Registrieren Sie für jede Art von Projekt eine LLC, um sich selbst für die einfachsten und harmlosesten Projekte zu schützen
Ein zweiter Teil ist ein größerer: wie funktioniert das alles IT - Unternehmen beeinflussen und Start-ups :
e) Ist ein neues Unternehmen einem potenziellen Risiko ausgesetzt? Wenn ja, ist dieses Risiko lokal wie in den USA mit all seinen Softwarepatenten oder global?
f) Kann ein neues Unternehmen überleben, ohne von Anfang an Anwälte zu haben und alle möglichen Patente zu beantragen?
g) Ist es ein Risikofaktor für die Registrierung eines neuen Unternehmens, einen Standort zu wählen, der Softwarepatente in seinem Gesetzbuch unterstützt?
Ich gebe zu, meine Frage ist komplex, aber die Angelegenheit ist noch komplexer. Wenn Sie Restrukturierungspotential sehen, wäre es willkommen.
Ich bin auch auf der Suche nach Inputs, die entweder global oder für lokale Märkte relevant sind. Wir werden die Gemeinsamkeiten aus bestimmten Fällen herausfinden.
Antworten:
Zunächst der obligatorische Haftungsausschluss: Ich bin kein Anwalt. Nichts, was ich sage, kann oder sollte als Rechtsberatung ausgelegt werden. Was ich sage, ist rein beschreibend, nicht vorschreibend (dh zu sagen, was ich gesehen habe, nicht zu sagen, was zu tun ist).
Die kurze Antwort
Die Situation hat sich seit einiger Zeit kaum verändert. Ich vermute, dass ein großer Teil des, was Sie sehen, einfach ein Unterschied in der Berichterstattung ist oder vielleicht sogar nur ein Unterschied in dem, was Sie bemerken.
Die lange Antwort
Tatsächlich stieg die Zahl der Patentklagen in den USA bis 2003 fast linear an und ging dann für ein oder zwei Jahre (ziemlich viel) zurück. Seitdem ist es gewachsen, aber die Rate war sublinear. Statistiken sind jedoch in der Regel etwas veraltet - es ist schwierig, sie für wirklich aktuelle Aktivitäten zu ermitteln. Ich vermute, dass ein Großteil der jüngsten Flaute mit der langsamen Konjunktur zusammenhängt, und wenn sie sich wieder vollständig erholt, werden wir wieder annähernd lineares Wachstum sehen (auch wenn einige jüngste Gerichtsentscheidungen es ein wenig beschnitten haben, z. B. viele "Geschäftsmethoden" -Patente nicht durchsetzbar).
Es ist schwieriger, Statistiken über den Prozentsatz derjenigen zu erhalten, die sich auf Software beziehen (Software und Hardware werden größtenteils nur als "Computer" klassifiziert, was selbst nur ein großer Teil der "Elektronik" -Klassen ist), aber zumindest bei den Stichproben, die ich vornehme. Nachdem dies geschehen ist, scheint es schon seit einiger Zeit nahezu konstant zu sein (ungefähr 10% für Elektronik und ungefähr 5-10% für Software).
Eine Patentklage ist so teuer, dass kleine Unternehmen nicht sehr oft verklagt werden. Kaum ein Unternehmen wird Sie verklagen, wenn Ihr Gesamtumsatz geringer ist, als es die Klage kosten würde. Das heißt nicht, dass Sie wissentlich gegen Patente oder Ähnliches verstoßen können / sollten, aber es macht wahrscheinlich nicht viel Sinn, viel Zeit und Mühe in die Recherche jedes Patents zu stecken, das ebenfalls relevant sein könnte.
Was das Schreiben eigener Patente angeht, sind viele Fragen offen. Wenn Ihre Strategie von einem größeren Unternehmen aufgekauft werden soll, können einige Patente Abhilfe schaffen. Wenn Sie nur ein kleines Unternehmen sind, das plant, ein paar Menschen einen angemessenen Lebensunterhalt zu sichern, ist / wäre fast alles, was mit Patenten zu tun hat, eine Verschwendung von Zeit und Mühe.
Es gibt einige andere Formen von "geistigem Eigentum": Urheberrechte, Marken und Geschäftsgeheimnisse. Für mehr Unternehmen sollte der Schutz von Urheberrechten und Marken eine Selbstverständlichkeit sein. In den USA möchten Sie Ihr Urheberrecht registrieren. Sie möchten geeignete Namen (z. B. den Namen Ihrer Software) als Marke kennzeichnen, und nachdem Sie sie lange genug verwendet haben, müssen Sie die Marke registrieren. Das ist alles ziemlich unkompliziert und es ist unwahrscheinlich, dass Ehrlichkeit jemals ein großes Problem darstellt. Wenn jemand wirklich gegen eine der Regeln verstößt, ist es normalerweise eine ziemlich unkomplizierte Angelegenheit, zu zeigen, dass er Ihren (Codenamen) oder ein enges Derivat (z. B. in) verwendet hat Bei der Marke handelt es sich um etwas, das nahe genug ist, dass ein Verbraucher sein Produkt kaufen könnte, weil er glaubt, es sei wirklich Ihr Produkt.
In Fällen von Geschäftsgeheimnissen gibt es normalerweise zwei Situationen: 1. Jemand verlässt Ihr Unternehmen und gibt die ihm bekannten Dinge an ein anderes Unternehmen weiter. 2. Sie schließen eine Partnerschaft mit einem Unternehmen ab, das Ihre Informationen auch nach Auflösung der Partnerschaft verwendet.
Diese können ziemlich groß sein, scheinen aber (wieder) nicht sehr gut zu dem zu passen, wovon Sie sprechen.
Ein großer Unterschied zwischen Patenten und entweder Urheberrecht oder Geschäftsgeheimnis Verletzung ist , dass es ziemlich einfach , ein Patent zu verletzen „unschuldig“, wo das Urheberrecht oder Geschäftsgeheimnis Verletzung in der Regel etwas beinhaltet , das ziemlich eindeutig „falsch“ ist.
Trolle
Wenn Fragen zu Patenten auftauchen, werden "Patenttrolle" (auch "nicht praktizierende Unternehmen" oder NPEs genannt) zur Sprache gebracht. Dies sind Unternehmen, die (in den meisten Fällen) nur Patente besitzen. Insbesondere stellen sie keine Produkte her, die auf diesen Patenten basieren. Nicht wenige Leute mögen diese allgemeine Idee wirklich nicht. Aus praktischer Sicht ist dieser Trend jedoch vor allem für große Unternehmen interessant.
Ein Patentinhaber, der Produkte herstellt, wird oft davon abgehalten, andere Unternehmen zu verklagen, da diese anderen Unternehmen ebenfalls Patente besitzen und wahrscheinlich gegen sie klagen (und siegen), wenn jemand sie verklagt. Nehmen wir beispielsweise an, dass einige Java-Inhalte von IBM gegen einige Oracle / Sun-Patente verstoßen haben. Oracle würde wahrscheinlich nichtverklagen Sie IBM, weil IBM mehr US-Patente besitzt als jedes andere Unternehmen, und es besteht eine ziemlich gute Chance, dass sich am Ende herausstellt, dass Oracle mindestens so viele IBM-Patente verletzt hat wie umgekehrt; Das Beste, auf das Oracle hoffen konnte, würde sich als gleichmäßig herausstellen, und es besteht eine ziemlich gute Chance, dass sie IBM etwas Geld schulden. Ein Patent-Troll ist mehr oder weniger immun dagegen: Da sie nichts machen, verletzen sie niemals Patente, so dass der traditionelle Rückgriff von IBM nicht funktioniert. Für ein kleines Unternehmen ist dies weitgehend irrelevant. Die meisten besitzen ohnehin nicht genügend Patente, um eine größere Gefahr einer Gegenklage darzustellen.
Es gibt noch ein paar andere Unterschiede. Erstens tendierten traditionelle Patentinhaber dazu, ihre Patente im Umgang mit relativ direkten Wettbewerbern zu "verwenden". Solange du nicht direkt mit jemandem konkurriert hast, der sie verklagt, warst du ziemlich klein. Zweitens scheinen Patenttrolle oft mehr zu tun zu haben - sie besitzen genug Patente auf einem allgemeinen Technologiebereich, von denen sie annehmen, dass jeder in diesem Technologiebereich mindestens einige wenige verletzen muss . Dies erschwert die Verteidigung erheblich. Es ist fast unmöglich zu beschreiben, wie Sie nicht gegen jedes von beispielsweise einer Viertelmillion verschiedenen Patenten verstoßen.
Zusammenfassung
Viel weniger hat sich geändert, als es wahrscheinlich aussieht. Bis auf die kleinsten Unternehmen müssen sie ab und zu einen Anwalt konsultieren (und das können sie auch), aber die Chancen stehen gut, dass es sich bei den meisten um Verträge und nicht um geistiges Eigentum handelt.
quelle
Ich glaube nicht, dass es schlimmer wird, es hat Softwarepatenttrolle gegeben, solange ich Entwickler war. Das erste große, an das ich mich erinnere, ist das LZW-Patent, als Unisys damit begann, Websites mit GIFs im Wert von 5000 US-Dollar zu belasten.
Im Allgemeinen werden Sie nicht verklagt, wenn Sie kein Geld haben. Patenttrolle klagen, um Geld zu verdienen, nicht um zu terrorisieren.
Das Problem ist, wenn Ihre Firma erst einmal groß ist, werden Sie von mehreren Patenttrollen verklagt, die versuchen, ein Stück von Ihrem Kuchen zu bekommen. Zu diesem Zeitpunkt sollten Sie sich jedoch Anwälte leisten können.
Mein Rat ist B. Erfahren Sie mehr über Softwarepatente und diejenigen, die am häufigsten durchgesetzt werden, sowie über das Marken- und Urheberrecht. Befolgen Sie jedoch, sobald Sie diese Grundlagen kennen, ein relativ sicheres Regelwerk, und sorgen Sie sich nicht zu sehr darum.
quelle
Die Australian Computer Society hat dazu beigetragen, dass IT-Fachkräfte in Australien das gleiche Fachniveau wie Ingenieure, Anwälte und Buchhalter erreichen.
Dies bedeutet, dass Sie, solange Sie bestimmte Kriterien erfüllen, wie Anwälte eine eingeschränkte berufliche Haftung erhalten können .
In Bezug auf Ihre erste Frage sehen Sie möglicherweise mehr IKT-Berufsverbände auf der ganzen Welt, die auf etwas Ähnliches hinarbeiten. Je nachdem, was Sie gerade tun, kann es sich lohnen, nachzuschlagen, ob Sie für etwas Ähnliches in Ihrem Land berechtigt sind. Ich bezweifle, dass es jemals eine gute Option sein wird (oder jemals wirklich war), so weiter zu machen wie bisher und alles Gesetzliche zu ignorieren.
quelle
Ich denke nicht, dass einzelne Entwickler sich um Rechtsstreitigkeiten sorgen sollten. Apple kann Joe Developer nicht verklagen, da Joe Developer kein Geld hat und Apple dadurch wie Mobber aussieht. Es ist viel besser für Software-Giganten, darauf zu warten, dass ein Start-up signifikant wächst, bevor sie sie vor Gericht bringen.
1) Ich glaube nicht, dass IT-Mitarbeiter mehr juristische Ausbildung haben als zuvor. IT-Unternehmen haben jetzt nur noch größere Rechtsabteilungen. Wenn überhaupt, wird die Rechtswelt technisch versierter.
2) Die Rechtssysteme ändern sich, aber meines Erachtens liegt dies hauptsächlich an den USA oder dem Druck der USA, ihre Marke für geistiges Eigentum durchzusetzen.
3) Ich denke, dass Patenttrolle genau das tun, aber ich denke nicht, dass dies die meiste Zeit der Fall ist. Meistens geht es darum, sich mit der Konkurrenz zu messen, indem man sie entweder für etwas bezahlen lässt, das kaum als Erfindung eingestuft werden kann, oder indem man sie in eine Schachtel drückt, in der sie nicht innovativ sein können.
4) Ich denke, dass diese Rechtsstreitigkeiten schon eine ganze Weile auf dem Vormarsch sind. Die Medien konzentrieren sich nur mehr auf sie, weil Menschen, insbesondere IT-Experten, auf die Probleme von Patenten und Urheberrechten aufmerksam geworden sind. Es kann einfach sein, dass die Leute mehr daran interessiert sind, und deshalb sehen wir mehr davon in den Nachrichten.
Eine weitere Entwicklung war der heiß umkämpfte Markt für tragbare Geräte. Es gibt kaum Unterschiede in der Hardware, da die Hardware verschiedener Geräte oftmals sogar von denselben Herstellern hergestellt wird, so dass rechtliche Auseinandersetzungen an der Softwarefront geführt werden.
Zu Ihrer zweiten Frage:
Das hängt von der Größe Ihres Outfits ab. Wenn Sie zu Hause eine kleine Bewerbung schreiben, bin ich sicher, dass (a) für Sie in Ordnung ist. Wenn Sie für ein mittelständisches Unternehmen mit einigen externen Anwendungen arbeiten, wäre (b) gut.
Ich kann nicht für die USA sprechen, aber ich denke, kleine Unternehmen fallen unter das Radar. Die Lizenzgebühren für ein Patent können so gering sein, dass es sich nicht lohnt, das Unternehmen vor Gericht zu bringen. Größere Unternehmen könnten sie für die Abrechnung oder Zahlung von Lizenzgebühren stark machen, aber insgesamt denke ich, dass sogar Trolle die Riesen besiegen wollen.
quelle
In den meisten Branchen gab es Probleme mit geistigem Eigentum. Wenn Sie eine ernsthafte Verallgemeinerung vornehmen wollten, könnten Sie behaupten, dass die zunehmende Inanspruchnahme von Rechtsstreitigkeiten zur Durchsetzung von Rechten ein Beweis dafür ist, dass die Tech-Branche in etwa der gleichen Weise wie frühere Killer-Branchen heranreift.
Das mag ein Teil davon sein, aber ich denke nicht, dass es so einfach ist. Ich habe keine Daten zur Hand und keine Zeit, um danach zu suchen, aber ich denke, Sie werden feststellen, dass die Motivation von Fall zu Fall leicht unterschiedlich sein kann. sicherlich in den großen hochkarätigen Fällen. Für einige Unternehmen ist dies möglicherweise eine Frage des zu erwartenden finanziellen Überlebens, für andere eine Möglichkeit, den Wettbewerb zu zerstören. Auf niedrigeren Ebenen kann es sich durchaus um einen Versuch handeln, Geld zu verdienen.
Inwieweit sich ein einzelner Entwickler schützen sollte, hängt davon ab, ob er angestellt ist (in diesem Fall müssen die Arbeitgeber im Allgemeinen gesetzliche Kontrollen durchführen) oder ob er unabhängig oder freiberuflich ist Zugang zu Rechtsberatung und darüber hinaus Kenntnis von rechtlichen Konzepten in diesem Bereich.
In Bezug auf das Ausmaß der internationalen Haftung bin ich wirklich nicht in der Lage, darauf zu antworten, und da es immer noch ein Argument gegen die Schaffung von Softwarepatenten gibt und die Verwendung des Urheberrechts befürwortet, gibt es möglicherweise keine eindeutige Antwort.
In den USA würde ich mich jedoch mit dem Verfahren zur Erlangung eines US-Patents vertraut machen, wenn Sie Entwickler sind. In diesem Fall halte ich Patente nicht für den am besten geeigneten IP-Schutz, aber dies scheint mir der am häufigsten verwendete zu sein.
quelle
Ich sehe einige Hauptgründe für weitere Rechtsstreitigkeiten:
Zum einen ist es wie vor Jahren üblich, dass ein Unternehmen seine Produkte von Grund auf mit grundlegenden Tools und Bibliotheken erstellt. Jetzt werden sie Produkte mit Dutzenden von Bibliotheken erstellen, die wiederum von jeweils einem weiteren Dutzend abhängig sind. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass eine Lizenz einer indirekt genutzten Bibliothek übersehen wird.
Mehr überfüllter Produktraum - na ja, im Grunde besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass irgendwo auf der Welt bereits jemand eine solche App erstellt hat, es sei denn, Sie haben wirklich innovative Ideen. Und selbst bei innovativen Lösungen ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es nur wenige Unternehmen gibt, die an der Lösung des gleichen Problems arbeiten und genau die gleiche Lösung finden.
Und last but not least macht es das Vorhandensein von Googleable und App Stores viel einfacher, potenzielle Abzocke zu erkennen.
Andererseits lehnte die EU vor einigen Jahren Softwarepatente ab. Es gibt also noch Hoffnung.
quelle
Ich werde ein vorhergehendes Plakat wiederholen und dies vorwegnehmen, indem ich sage, dass ich keine rechtliche Autorität bin und auch nicht als eine angesehen werden sollte. Bitte wenden Sie sich an einen Anwalt, um eine Rechtsberatung zu erhalten, die sich nach Ihren persönlichen Umständen richtet.
Ich habe kürzlich diese Geschichte über This American Life ( TAL von diesem Punkt an) gehört und hatte viele Fragen, die Ihren sehr ähnlich waren, Mr. Art. Also bin ich hergekommen, und siehe da, hier ist dein Beitrag mit vielen guten Fragen! Nebenbei bemerkt, ich mag die Struktur = D
Für den durchschnittlichen Entwickler
a) Fahren Sie fort wie zuvor und ignorieren Sie alles, was legal ist.
Ich denke, das ist ziemlich gefährlich. Um Wikipedia zu umschreiben: Der Rechtsbegriff " ignorantia juris non excusat " sieht vor, dass eine Person haftbar gemacht wird, auch wenn diese Person behauptet, dass sie das Gesetz, gegen das sie verstoßen hat, nicht kennt. Zwar sind IP-Gesetze und Patente verworrene Sackgassen, aber ein aggressiver Staatsanwalt wird das wahrscheinlich nicht zugeben, wenn er hinter Ihrem Geld her ist.
Nicht-praktizierende Unternehmen (Non-Practicing Entities, NPEs) haben jeden Anreiz, Rechtsstreitigkeiten zu verfolgen: Sie haben Investoren, die sich freuen. Das spezifische Thema der TALIntellectual Ventures (IV), ein bekannter NPE / Patent-Troll, hat 5 Milliarden US-Dollar investiert, aber seit 2000 (dem Gründungsjahr) nur 2 Milliarden US-Dollar Umsatz erzielt. In den nächsten zehn Jahren prognostiziert Tom Ewing einen Umsatz von 35 Milliarden US-Dollar für IV, da die Investoren hohe Renditen wünschen. Er geht jedoch davon aus, dass Lizenzen allein die enorme Lücke nicht schließen können. Also, was ist eine NPE zu tun? Nun, mit vielen verfügbaren Anwälten und vielen weiteren Zielen wäre es sinnvoll, den Kriegspfad mit höheren Erträgen für Rechtsstreitigkeiten zu verfolgen. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die in der Softwareentwicklung tätig sind, wird wahrscheinlich irgendwann davon betroffen sein. Es liegt daher in Ihrem eigenen Interesse, sich dessen bewusst zu sein, und das Ausmaß der Besorgnis hängt von der jeweiligen Situation ab. '
b) Informieren Sie sich über lokale und internationale Gesetze in Bezug auf IT.
Ich denke, dass eine Vertrautheit mit dem Gesetz sicherlich hilfreich ist, aber inwieweit?
Ich weiß es nicht.
Wo finden Sie die Zeit zwischen der Erziehung Ihrer Familie, dem Studium / der Verbesserung Ihrer beruflichen Praxis, dem Schlafen, dem Essen und den Freizeitaktivitäten? Würden Sie die Zeit des Bastelns mit der Sprache / dem Algorithmus / dem Konzept von xyz für das Legalese einschränken? Sie könnten rechtfertigen, dass dies zur "Verbesserung Ihrer beruflichen Praxis" gehört, aber es ist eher ein Meta als ein zentrales Element dessen, was Sie wirklich tun möchten, nicht wahr? Es sei denn, Sie möchten natürlich Software- / IP- / Patentanwalt werden ...
Ich denke, dies erfordert, dass jeder Einzelne überlegt, was er gerade tut und was er plant, dh ein QA-Analyst, der sich auf eine Position als Software Engineer begibt, muss wahrscheinlich nicht so viel wissen wie ein Executive Manager oder ein Start-up Besitzer würde.
c) Lassen Sie sich immer von einem Anwalt beraten, bevor Sie programmieren.
Das muss teuer werden. Ich denke, das hängt davon ab, wie viel Geld Sie haben und wie viel Sie glauben, dass Ihr Projekt / Produkt das Potenzial hat, rentabel zu sein (nicht nur Einnahmen, sondern auch Gewinn). Diese Frage steht in engem Zusammenhang mit der Antwort auf die nächste Frage.
d) Registrieren Sie für jede Art von Projekt eine LLC, um sich selbst für die einfachsten und harmlosesten Projekte zu schützen, an denen
ich bei einigen Geschäftsseminaren teilgenommen habe Sei es, dass du keine LLC gründest, bis du anfängst, Geld zu verdienen. Wenn Sie wirklich an Schutz interessiert sind, wird häufig empfohlen, auch eine Haftpflichtversicherung für die LLC abzuschließen. Das war allgemeine Geschäftspraxis, daher bin ich mir nicht ganz sicher, ob es in diesem Paradigma gelten würde, aber es scheint vernünftig. Ich sage dies in Anbetracht dieses Zitats aus der TAL- Geschichte:
Ich habe die Kursivschrift hinzugefügt, um die idealen Ziele von Patent Trolls hervorzuheben: Unternehmen, die aktiv Geld verdienen.
Für die makroökonomische Sichtweise
e) Ist ein neues Unternehmen einem potenziellen Risiko ausgesetzt? Wenn ja, ist dieses Risiko lokal wie in den USA mit all seinen Softwarepatenten oder global?
Das ist äußerst komplex und geht offensichtlich über mich hinaus. Ich habe einige Gedanken, aber das ist alles, was sie sind. Es gibt einige Beispiele, die mir in Bezug auf das Gebietsschema und die Anwendbarkeit von Gesetzen einfallen: Russland, China und Deutschland.
In Russland haben die Urheberrechtsgesetze viele Lücken, weshalb viele in der Unterhaltungsbranche unter großen Ängsten leiden. Es hat sich in die richtige Richtung bewegt, aber erst nach viel Druck von der internationalen Gemeinschaft, die Russland ins Visier genommen hat, wegen der zahlreichen geringfügigen Verstöße gegen die bekannten Fälle wie allofmp3.com. Ich bin sicher, Sie sind sich des Problems bewusster als ich, da Sie derzeit in Moskau wohnen.
Quelle :
Die USA hatten andauernde Streitigkeiten mit China über die losen Urheberrechtsgesetze, die in Big Red angewendet werden, wiederum sehr zum Leidwesen der Unterhaltungsindustrie in Höhe von 3,7 Milliarden US-Dollar. Was wurde und wird getan? Nun, die USA haben die Welthandelsorganisation 2007 mit Erfolg und Misserfolg in den Mix aufgenommen. Um ehrlich zu sein, ist es eher ein Misserfolg, wenn man bedenkt, dass sowohl Russland als auch China in den Top 5 der Anti-Piraterie-Beobachtungsliste der USA für 2011 stehen. Interessanterweise rangierte Kanada genau neben ihnen. In diesen Ländern gibt es seit vielen Jahren Verstöße gegen das geistige Eigentum, doch aus US-amerikanischer Sicht sind schwache Fortschritte zu verzeichnen.
Quellen:
Zum Schluss noch etwas Positives: Deutschland und LibreOffice. Nicht direkt mit dem verbunden, worüber wir hier sprechen, da LibreOffice Open Source ist, aber es ist erwähnenswert. LibreOffice als Stiftung hat aufgrund seines legalen Konstrukts für "Stabilität" sowohl für die Entwickler-Community als auch für die Benutzer eine zentrale Lage in Deutschland. Es gibt mehrere andere Gründe, aber ein beträchtlicher Teil der Gründe fällt in den rechtlichen Bereich.
Quelle:
Natürlich beziehen sich diese Zitate nicht direkt auf Patente, aber ich denke, sie geben uns einen guten Überblick darüber, wie das geistige Eigentum und allgemein die rechtliche Landschaft international aussehen: Es ist allgegenwärtig. Bestimmte gesetzliche Präzedenzfälle können von einer souveränen Nation anerkannt werden, während dieselben Präzedenzfälle von einer anderen ignoriert werden. Ich denke, dies hängt wirklich eng mit der Sorgfalt zusammen, die ein neues Unternehmen bereit ist, umzusetzen (dies wäre eng mit Punkt b unserer Diskussion verbunden).
Der erste Teil dieser Frage, "Ist ein neues Unternehmen einem potenziellen Risiko ausgesetzt?", Wurde in der vorherigen Frage d), der Frage nach LLCs, teilweise beantwortet. Ein anderer Teil der Antwort bezieht sich auf die nächste Frage, sodass Sie dort auch einen Teil davon erhalten. Also, was ist hier darüber zu sagen? Nun, es gab viele Variationen davon, aber ich denke, es muss wiederholt werden: Es gibt kein Risiko von 0%. Wenn wir kein Risiko eingehen würden, würden wir niemals in einem Restaurant Auto fahren, schwimmen oder essen. Sie wussten dies bereits, ob bewusst oder unbewusst, sodass dies natürlich zu den allgemeineren Geschäftspraktiken wie Sorgfaltspflicht, kalkuliertem Risikomanagement usw. übergeht.
f) Kann ein neues Unternehmen überleben, ohne von Anfang an Anwälte zu haben und alle möglichen Patente zu beantragen?
Ich zitiere noch einmal die TAL- Geschichte:
Das war Chris Sacca, ein Insider aus dem Silicon Valley, aber mit unternehmerischem Hintergrund.
Unter dem Gesichtspunkt der Geschäftsstrategie scheint es sich also wieder um das Prinzip zu handeln: "Holen Sie sich den zusätzlichen Flaum erst, wenn Sie Geld verdienen." Sie möchten den Overhead niedrig halten, indem Sie sich weigern, Dienstleistungen oder Produkte einzusetzen, die nicht vorteilhaft sind, bis Sie anfangen, den Kopf zu drehen. Andernfalls werden Sie Ihr Unternehmen bankrott machen, bevor Sie es überhaupt auf den Weg bringen. Morris Rosenthal, Autor von Start Your Own Computer Business: Aufbau eines erfolgreichen PC-Reparatur- und Servicegeschäfts durch Kundenunterstützung und Geldverwaltung, schließt sich diesem Gedanken an, indem er auf seine persönliche Erfahrung zurückgreift, wie Berater (die für unsere Diskussion durch Anwälte ersetzt wurden) ein Unternehmen von allem Geld befreit hatten, aber nur sehr wenig Lösungen lieferten. Leider war Herr Rosenthal Zeugen eines langen und langwierigen Todes des Unternehmens, aber zumindest gibt es hier einen Silberstreifen: eine Lehre für aufstrebende Unternehmer.
Es wäre völlig unfair zu sagen, dass alle Berater / Anwälte darauf aus sind, alle abzureißen, aber diese Erfahrung spricht zu einem umfassenderen Punkt: Zeitpunkt und Umstand. Bringen Sie sie zu früh ein und Sie verbrennen Ihr Startkapital (in den meisten Fällen persönliche Ersparnisse). Wenn Sie sie zu spät in Ihre Geschäftstätigkeit einführen, stecken Sie in rechtlichen, betriebswirtschaftlichen, finanziellen, familiären oder sonstigen Problemen. Wenn Sie einen Berater beauftragen, ein Softwarepaket eines Drittanbieters für Sie zu implementieren, Ihre Unternehmensinfrastruktur / Geschäftspraxis jedoch nicht kompatibel ist oder sich noch im laufenden Betrieb ändert, haben Sie Geld für eine Lösung verschwendet du hast nicht gebraucht Fazit: Sie brauchen zu Beginn wahrscheinlich keine juristische Hilfe oder Patente / Lizenzen.wahrscheinlich wird. Betrachten Sie Saccas Charakterisierung von NPE / Patent-Trollen:
Harter Vergleich? Vielleicht, vielleicht auch nicht, aber es gibt uns zumindest eine Vorstellung von der Art des Risikos und seinen Auswirkungen.
g) Ist es ein Risikofaktor für die Registrierung eines neuen Unternehmens, einen Standort zu wählen, der Softwarepatente in seinem Gesetzbuch unterstützt?
Ich bin wirklich nicht sicher , wie das Patentrecht außerhalb der USA arbeitet (es gibt das Patent Cooperation Treaty, aber es hat auch nicht teilnehmende Nationen zusammen mit verschiedenen Nuancen im Vergleich US Patentgesetze zu lenken - Patent Cooperation Treaty), aber wenn eine Nation ein System einsetzen und implementieren würde, das eher dem Zweck der Förderung von Innovation und der Sicherung des Patentinhabers dient, als ein Mittel zur ungehemmten, streitigen Geldbeschaffung durch NPE, dann wäre es sinnvoll, dies zu tun zu einem solchen Gebietsschema. Dies müsste an den anderen Risikofaktoren gemessen werden, wie Steuerverbindlichkeiten, Unternehmensstrukturierungsmechanismen, Wechselkurse, Verfügbarkeit von Arbeitskräften (ideal), natürliche Sprachbarrieren (obwohl Sie sich anscheinend der Fähigkeit eines Hyperpolyglots nähern). Vertriebskanalvereinbarungen, regionale Stabilität, Umzugskosten usw.
Es gab interessante Reaktionen auf die Geschichte, die TAL ausgestrahlt hat, wie auf ihrem Blog vermerkt .
Der Forbes-Link bietet ein erfrischendes Angebot für eine dauerhafte Lösung, doch angesichts des Einflusses, den NPEs auf die Patentgesetzgebung haben, scheint dies ein Wunschtraum zu sein. Es beantwortet keine Ihrer Fragen und bietet Start-ups auch keine Tools, mit denen sie effektiv mit Patenten und NPEs arbeiten können, aber ich denke, es ist immer noch eine Lektüre wert.
Der IV-Link verteidigt seine Interessen an Patenten und deren aktuellen Verwendungen. Ich habe das erste Mal von dem Begriff "disruptive Innovation" gehört, aber es ist sicherlich eine andere Art, Änderungen an einem etablierten System zu beschreiben, egal ob gut oder schlecht (ich denke immer an die Kombüse und die Kontroverse über Änderungen dort). Zumindest ihre Verwendung des Euphemismus verdeutlicht ihre zukünftigen Interessen.
Vielen Dank für die Veröffentlichung einer akribischen Frage, da ich die Gelegenheit hatte, das Thema genauer zu untersuchen und meine Vermutungen hier zu veröffentlichen. Außerdem entschuldige ich mich bei allen, die diesen langatmigen Beitrag gelesen haben, zumal es sich um einen meist mit heißer Luft gefüllten Beitrag handelt, da ich weder eine echte Rechtshilfe noch ein Allheilmittel leisten kann (es gibt auch keinen "Allheilmittel" für Wirtschaft und Recht). Ich verbinde die oben erwähnte Entschuldigung auch mit einer Bitte um Vergebung von denen, die das Gefühl haben, dass ich das tote Pferd trete (anscheinend ist der größte Teil der Aktivität am 9. Mai ausgebrochen und gestorben). Außerdem hoffe ich, dass ich nicht als Vorbote von FUD rübergekommen bin, aber wenn ich es getan habe, erlaube ich mir, mich mit zwei Vorschlägen leicht zurückzuholen:
Nun, mon ami, es scheint, dass der gegenwärtige Stand der Dinge im Patentrecht passabel ist, aber hoffentlich werden wir irgendwann in unserem Leben einen l'arc en ciel sehen; D
quelle
Aus deutscher Sicht: Für mich sieht es so aus, als ob die USA von ihrer neuesten Erfindung, dem sogenannten "Intellectual Property", besessen sind.
Es ist klar, dass aufstrebende Kulturen, die nichts damit zu tun haben, einen großen Vorteil haben werden.
Daher gehe ich davon aus, dass es in einigen Jahrzehnten keine US-Softwareindustrie mehr geben wird. Vielleicht sogar noch früher, als das Geldsystem für Papier und Schulden zusammenbricht, gefolgt von einem enormen wirtschaftlichen Abschwung des Westens.
quelle