Warum haben Issue-Tracker-Systeme normalerweise unterschiedliche Status "Geöffnet" und "Wieder geöffnet"?
Offene Probleme treten in der Regel zum ersten Mal bei einem Problem auf.
Probleme, die erneut geöffnet werden, treten entweder 1) erneut auf und / oder 2) werden nicht ordnungsgemäß behoben. Dafür kann es eine Reihe von Gründen geben - ein Schlüssel kann häufig mit der ursprünglichen Beschreibung des Problems für den Endbenutzer verknüpft sein.
Ich glaube nicht, dass ein vernünftiger Shop es als Maß für die Beurteilung des technischen Personals [allein] verwenden würde, aber es ist nützlich, um festzustellen, wie effektiv Antworten sind, und kann auch zugrunde liegende Probleme anzeigen, die angegangen werden müssen.
Meine alte Firma hat diese Status verwendet, um zu verfolgen, wie oft Ihr Problem an "Wiedereröffnet" ging, um zu sehen, wie "schlecht" Sie als Entwickler waren. Sie dachten, dass eine Korrelation zwischen der Häufigkeit, mit der ein Arbeitselement "wieder geöffnet" wird, und Ihrem Wert als Programmierer besteht.
Ich arbeite dort nicht mehr.
Die Lebensdauer eines Fehlers beträgt häufig:
dh.
Jemand findet einen Fehler und öffnet ihn im Tracker. Der Entwickler behebt das Problem so gut er kann mit seinem Verständnis des Problems. Der Tester testet erneut, um zu überprüfen, ob das Update funktioniert hat, und öffnet es erneut, wenn er überprüfen kann, ob dies nicht der Fall ist. Wenn das Update überprüft wurde, ist der Fehler geschlossen.
Das andere Szenario ist, dass ein Fix an einer anderen Stelle eine Regression verursacht hat und der Fehler erneut behoben werden muss. Somit wird es wieder geöffnet.
quelle
Es kann auch sein, um klarer zu machen, dass das Problem genauer oder schneller behandelt werden muss, da es weiterhin ein Problem darstellt, nachdem angenommen wurde, dass das Problem gelöst wurde.
quelle
Geöffnet bedeutet, dass es sich um eine neue Ausgabe handelt. Wiedereröffnetes Meanse Ti war ein Problem, das geöffnet-> geschlossen und dann wieder geöffnet wurde.
Warum wurde es wieder geöffnet? Vielleicht dachten der Entwickler und Tester, dass das Problem behoben wurde, aber es wurde nicht wirklich behoben. Oder vielleicht wurde das Problem wirklich behoben, aber einige andere nachfolgende Codeänderungen führten dazu, dass das Problem erneut auftrat. Es spielt keine Rolle, wie, aber ein wieder geöffnetes Problem ist ein schlechtes Zeichen und wird daher anders kategorisiert.
quelle
So verwenden wir es hier:
Neue Aufgabe: Erstellt zu Beginn des Projekts, um alle zu erledigenden Arbeiten anzuzeigen. Es ist geöffnet, bis jemand es codiert, dann wird es gelöst. Es wird nur wieder geöffnet, wenn etwas nicht implementiert wurde oder wenn sich die Funktionalität geändert hat und der Entwickler zurückgehen und einen guten Teil seiner Zeit damit verbringen muss, daran zu arbeiten.
Fehler / Defekt: Wird von jemandem in der Qualitätssicherung oder einem anderen Entwickler geöffnet, der das insgesamt funktionierende Produkt überprüft. Wenn Ihnen ein Fehler zugewiesen wurde, beheben Sie ihn und beheben ihn dann. Der Test wird fortgesetzt. Wenn die Qualitätssicherung der Ansicht ist, dass das Problem nicht behoben wurde, wird es erneut geöffnet und alle anderen Informationen werden angehängt. Der Zyklus "Gelöst / Wieder geöffnet" kann fortgesetzt werden, bis die Qualitätssicherung davon überzeugt ist, dass der Fehler behoben wurde. Anschließend wird das Ticket geschlossen.
Im Grunde genommen verwenden Sie Reopen, um zu sagen, dass ein Ticket bereits angeschaut wurde und jemand daran gearbeitet hat, dass er sich gelöst fühlte, aber das war nicht der Fall.
quelle
Es ist im Grunde eine Art Konsistenz: Ein Fehler (oder ein Problem im Allgemeinen) ist "offen", wenn er von Grund auf neu erstellt wurde. Es ist "erneut öffnen", wenn es erstellt wurde, nachdem eine vorherige Verarbeitung durchgeführt wurde.
Für einen Entwickler (oder jemanden, der das Problem behandelt) sollte dies keinen Unterschied machen. Ein Problem wurde ausgelöst und sollte nun bearbeitet werden.
Ein eindeutiger "Wiedereröffnungs" -Status kann jedoch für eine Reihe von Szenarien weiterhin nützlich sein:
Erstens kann es verwendet werden, um zu verfolgen, ob Ihr Qualitätssicherungsprozess funktioniert oder nicht. Wenn die Qualitätssicherung alles richtig gemacht hat, sollte ein Fehler niemals auftreten, nachdem er behoben wurde. Man könnte also sagen, wie oft ein Fehler in den Status "Wiedereröffnung" versetzt wurde, wie oft die Qualitätssicherung ihre Arbeit nicht richtig erledigt hat. Dies bedeutet natürlich, dass ein guter QS-Prozess eingerichtet wurde und dass die Benutzer aktiv am Prozess teilnehmen und wissen, wann ein Problem "geöffnet" und wann "wieder geöffnet" werden muss.
Eine andere Verwendung besteht darin, dass Sie, wenn ein Fehler erneut auftritt, kein weiteres Problem auslösen müssen, sondern die Informationen zu einem bereits vorhandenen Problem hinzufügen können (und daher wichtige Informationen wie den Problemverlauf, zusätzliche hochgeladene Dateien, vorherige Kommentare und usw.) aber immer noch angeben "hey, das ist wieder passiert ).
quelle
Ein Hauptgrund für die Verfolgung von "Wiedereröffnung" ist, dass es Ihnen einen Hinweis auf tiefgreifende Probleme geben kann, anstatt auf einfache Ausrutscher und Detailüberwachung. Wenn ein bestimmtes Modul oder eine bestimmte Funktion zahlreiche "Repopens" aufweist, weist dies auf eine Schwachstelle hin, die behoben werden muss. Eine große Anzahl von Einzelöffnungspunkten für überstürzte Arbeit und / oder schlampiges Üben.
quelle