Wie ausgereift ist FreeBASIC? [geschlossen]

Ein Freund von mir erwägt, FreeBASIC in einer kritischen Produktionsumgebung einzusetzen. Sie verwenden derzeit GWBasic und möchten einen sanften Übergang zu moderneren Sprachen vollziehen. Ich mache mir nur Sorgen, dass die Software möglicherweise unentdeckt bleibt. Ich sehe, dass ihre Versionsnummer 0.22.0 ist, was darauf hinweist, dass es noch nicht ganz ausgereift ist. Ich habe diese Diskussion auch gelesen , ohne sie abschließen zu können. Auch auf ihren Sourceforge- Seiten gibt es keinen Hinweis darauf, ob es sich um Alpha oder Beta handelt (was sowieso kein sehr guter Indikator ist). Hat jemand eigene Erfahrungen mit der Reife, Ideen zur Beurteilung der Reife oder kennt er Unternehmen, die FreeBASIC in einer kritischen Produktionsumgebung einsetzen?

Ich hoffe, es ist nicht zu spät, einen alten Faden auszugraben.

Ich benutze FreeBASIC seit mehr als 5 Jahren in einer industriellen Umgebung und habe festgestellt, dass es absolut solide ist. Es hat tatsächlich um 0,1 sehr gut funktioniert, mit zunehmender QuickBASIC-Kompatibilität, und ist langsam gewachsen, um diese Wurzeln zu überschreiten und "ernster" zu werden, aber es kann gesagt werden, dass es in einem nahezu 100% QB-kompatiblen Modus arbeitet. Bei ziemlich großen Releases steigt die Versionsnummer nur um 0,01.

Ich schlage vor, Ihr Freund bringt das GWBASIC zu MS QuickBASIC, was ziemlich einfach sein sollte (ich habe es schon einmal gemacht, ist es nicht für 100% Kompatibilität ausgelegt?). FreeBASIC bietet Ihnen dann die Option "21. Jahrhundert", nativ als 32-Bit-App ausgeführt zu werden, falls jemand dies wünscht. Andernfalls stecken Sie unter Windows 7 usw. bei einer VM fest, auf der DOS oder ähnliches ausgeführt wird.

PureBasic ist wahrscheinlich die beste Wahl anstelle von FreeBASIC, aber wenn ich Sie wäre, würde ich wahrscheinlich zu einer moderneren und robusteren Sprache wie C # oder Python wechseln.

Imho ist PowerBasic (www.powerbasic.com) das beste BASIC für das Upgrade von GWBASIC. Viele haben dies bereits getan, daher gibt es in der Benutzergemeinschaft von Powerbasic eine Menge Erfahrung, falls Sie dort Unterstützung benötigen.

Auch Powerbasic ist ein qualitativ hochwertiges Produkt mit fast keinen Problemen / Fehlern und aktiv entwickelt. Es ist nicht kostenlos (199 $), aber jeden Cent wert.

Zu Ihrer Information: Ich bin nicht mit ihnen verbunden und benutze VB.NET selbst (aus beruflichen Gründen; sonst wäre es Powerbasic ...).

Powerbasic ist ziemlich ausgereift, und ich würde es wärmstens empfehlen, insbesondere wenn Ihnen Zuverlässigkeit und großartige Unterstützung wichtig sind. Ich persönlich benutze es nicht mehr, weil es nicht wirklich für die Programmierung von Spielen entwickelt wurde - für die ich den plattformübergreifenden BlitzMax verwende (und empfehle).

Abgesehen davon sollte Freebasic keine allzu große Hürde sein, wenn Sie von GWBasic kommen, und scheint auch einigermaßen stabil zu sein. Dokumentation und Forumunterstützung sind ebenfalls überdurchschnittlich gut.

Wenn ich jedoch ein Unternehmen wäre (im Gegensatz zu einer Einzelperson), das nach einer Lösung sucht, die auf absehbare Zeit dort sein und unterstützt wird, würde ich mich für so etwas wie Powerbasic entscheiden. Hier ist ein Programm, das QBasic in Powerbasic konvertieren kann: http://www.powerbasic.com/support/downloads/files/QB2PBv2.zip

Hoffe das hilft! Russell

Dies sind die folgenden grundlegenden Dialekte, die sowohl als Compiler als auch als einbettbares Skript geeignet sind:

1) Gambas

Dies sind die folgenden grundlegenden Dialekte, die nur als Compiler geeignet sind, aber andere Skripte einbetten können:

2) Jabaco

3) objektivbasisch

4) freebasic

5) Chipmunkbasic

Dies sind die folgenden einbettbaren Basisdialekte, die gut sind und je nach Framework in andere Basisdialekte eingebettet werden können:

6) scriptbasic

7) maven-sb4j

8) ajbasisch

All dies kann auch verwendet werden, um GUI-Anwendungen zu erstellen, die sich voneinander unterscheiden, Datenbankverbindungs-Tools und im Bereich einbettbarer Anwendungen (Webserver-Seiten) sind bereits scriptbasic und gambas-gbs3 vorhanden, wohingegen Sie fb-curl und erhalten können fb-simplewebserver und integrieren Sie sie in das freebasic Framework, dann auch in die freebasic-Server-Seiten (wenn sie nicht vorhanden sind, müssen Sie möglicherweise die Bibliotheks- und Header-Dateien unter der lib herunterladen und kopieren und das Verzeichnis von freebasic einschließen). Sogar Jabaco kann maven-sb4j einbetten, oder Objectivebasic und Chipmunkbasic können Applescript bzw. Scriptbasic einbetten. Daher haben diese wahrscheinlich eine Lösung für die meisten Anforderungen.

Wenn Sie sehr speziell mit gwbasic-Kompatibilität sind, wählen Sie bwbasic (gwbasic erweitert für freebsd und linux), aber ich denke, es gibt keinen großen Unterschied zu einigen anderen.

Für Grafiken mit bwbasic müssen Sie sich jedoch mit x11-basierten Optionen herumschlagen oder warten, bis die Unterstützung für tk, fox und andere bekannte Toolkits hinzugefügt wird.

Wenn Sie bereit sind zu suchen:

Robuste vb-ähnliche Entwicklungsumgebung + grundlegende Serverseiten, dann wählen Sie Gambas oder Jabaco mit maven-sb4j.

Robuster Interpreter, der mit einer dünnen, aber guten Idee unterstützt wird: freebasic. Wenn Sie fb-curl und fb-simplewebserver herunterladen und in das freebasic-Framework integrieren können, dann auch freebasic-server-pages.

Robuste Web-Engine für grundlegende Serverseiten, dann Scriptbasic und Thinbasic.

Diese sind also alle robust und können zumindest nach dem Hinzufügen einiger weniger Module verwendet werden.

Einige kleinere Funktionen von Python / Perl / Ruby ausgeliehen: scriptbasic (und auch yabasic3)

Einfache und sehr standardmäßige Syntax: wäre in Zukunft obasisch (openbasic), derzeit sind freebasic und scriptbasic zwei verschiedene Geschmacksrichtungen oder traditionelles Basic, während Gambas und Jabaco verschiedene vb6-Dialekte sind.

Was genau ist Ihr Anwendungsfall? Oder besser gesagt, der Anwendungsfall Ihres Freundes. Ich würde sie auf Python (oder eine der anderen weit verbreiteten, aber auch einfachen Sprachen da draußen) lenken, aber vielleicht gibt es einen bestimmten Grund, warum sie einen BASIC-Dialekt verwenden müssen.

Ich bin alles dafür, in persönlichen Projekten mit verschiedenen Sprachen herumzuspielen, aber für kritische Produktionszwecke halte ich mich im Allgemeinen an Sprachen, die weithin bekannt, weithin unterstützt und sehr kampferprobt sind.

Dann gibt es Java-API-Unterstützung oder Japi für Scriptbasic, Yabasic2 und Jabaco, die plattformübergreifend sind.

Aber natürlich haben heutzutage viele Basis-Dialekte auch andere plattformübergreifende Toolkits, die bald den Weg für hochwertige Anwendungen in der Zukunft ebnen können.