Lohnt es sich, einer Anwendung Ad-hoc-Berichte hinzuzufügen?

Wir haben eine Anwendung, die viele Daten sammelt und in die Berichte eingebrannt sind. Die erste Iteration war eine Crystal Reports-Integration, die gut funktioniert hat. Erstellen Sie den Bericht in Crystal Report Designer und importieren Sie die RPT-Datei in die Anwendung. Dies hat gut funktioniert, aber die Benutzer benötigten die Anwendung, um einen Bericht auszuführen, und außerdem konnten Benutzer keinen Bericht erstellen. Wir haben Filter, Sortierer und Gruppierungen hinzugefügt, sodass die RPT-Datei anpassbar war, aber keine von Grund auf neu erstellen konnte.

Die zweite Interaktion war eine webbasierte Lösung mit SSRS, SSAS und dem Berichtserstellungstool von Microsoft. Dies erforderte einige Datenbank- und Arbeitsschritte, um die Cubes vom OLTP-Schema aus in Betrieb zu nehmen. Letztendlich war es jedoch viel einfacher, Rollup-Berichte zu erstellen. Die Berichte müssen jedoch noch mit dem Berichtserstellungstool erstellt, veröffentlicht und anschließend ausgegeben werden. Außerdem wurden Filter, Sortierer und Gruppierer hinzugefügt, um sie "anpassbar" zu machen.

In beiden Szenarien wurden im Laufe der Zeit ca. 30 bis 50 Standardberichte erstellt.

Jetzt wird das Hinzufügen von Ad-hoc-Berichten erörtert, damit Benutzer sofort einen neuen Bericht erstellen können. Jetzt ist unser Datenmodell sehr komplex und erfordert gute Kenntnisse, um es zu verstehen. Um dies auf ein Minimum zu beschränken, wäre viel Arbeit erforderlich, um das Datenmodell in ein Schema zu bringen, das "berichtspflichtiger" und verständlicher ist. Ich denke nicht, dass unsere Anwendung für Ad-hoc-Meldungen geeignet ist (die Mühe lohnt sich nicht).

Hat jemand Erfolg mit der Bereitstellung von Ad-hoc-Berichten gehabt? Welchen Werkzeugsatz haben Sie verwendet? Hat sich dies auf den Erfolg Ihrer Bewerbung ausgewirkt?

Ad-hoc-Meldungen bergen einige Gefahren.

1. Berichte neigen dazu, sich in der resultierenden kombinatorischen Explosion zu vermehren.

2. Jeder auf diese Weise erstellte Bericht hat eine eingebaute Legitimität, da es sich um einen gedruckten Bericht handelt. Daher müssen die Informationen gültig sein.

3. Sie denken vielleicht, dass das Bereitstellen von Berichten auf diese Weise die Belastung für die Unterstützung von Personen mit neuen Berichten verringert, in der Tat jedoch erhöht.

4. Es geht nicht nur darum, Menschen eine Berichtsfunktion zu geben. Es geht auch um Dokumentenverwaltung: Wie lautet die Richtlinie zur Aufbewahrung und Vernichtung solcher Dokumente? Was sind die Anforderungen an Ablage und Lagerung?

Aus all diesen Gründen bin ich der Meinung, dass ein benutzerdefiniertes Berichtstool nur in begrenztem Umfang zur Verfügung steht. sorgfältig strukturiert, um keine übermäßigen, unbegründeten und nicht unterstützten Artefakte zu erzeugen; und unterstützt durch eine Richtlinie, die klar umreißt, welche Arten von Berichten dynamisch generiert werden können und welche Berichte formal definiert und erstellt werden müssen.

In einigen Fällen kann das Hinzufügen sorgfältig ausgewählter Anpassungen zu vorhandenen Berichten (z. B. eine kleine Anzahl von benutzerdefinierbaren Parametern) die Notwendigkeit eines benutzerdefinierten Berichtstools verringern. Beachten Sie auch, dass bei der Durchführung von Recherchen für eine OLAP-Datenbank mehr Flexibilität bei der Berichterstellung erforderlich ist als bei der Berichterstellung für ein gewöhnliches Transaktionssystem.

Ich habe viele teure Ausfälle gesehen. Ich hatte jahrelang eine Neigung eines Geschäftspartners zu dieser Windmühle. Ihre Schwierigkeit bestand darin, dass sie darauf bestanden, dass "nicht-technische" Personen Berichte erstellen konnten. Wir haben eine Reihe von Lösungen entwickelt, die die Menschen lernen und in unterschiedlichem Maße erfolgreich einsetzen konnten. Ähnlich wie Sie haben wir mit parametrisierten vordefinierten Berichten begonnen.

Anschließend haben wir die Möglichkeit geschaffen, Parametersätze zu speichern und sie mit verschiedenen "Format" -Vorlagen zu verknüpfen. Auf diese Weise können Sie im Wesentlichen Ihre vorgefertigten Berichte mischen und zuordnen und sie für andere Personen veröffentlichen. Das war tatsächlich die effizienteste Sache, die wir je gemacht haben, wenn man bedenkt, dass es ungefähr zwei Wochen Entwicklungszeit waren (zusätzlich zu einem grundlegenden parametrisierten Dosenreport-System), und sie haben es jahrelang mit einigem Erfolg verwendet. Es war eine sehr einfache Benutzeroberfläche, aber dennoch konnten einige Benutzer ihre eigenen Berichte nicht erstellen. Sie konnten einfach nicht herausfinden, nach welchen Kriterien sie arbeiten sollten. Da jedoch jeder einen Bericht erstellen und an einen anderen weitergeben kann, muss möglicherweise nur ein Mitarbeiter einen Bericht erstellen, anstatt zu einem MIS-Team zu gehen und in der Warteschlange zu stehen.

Wir haben versucht, es zu verbessern und haben Hunderttausende von Dollar verschwendet. Crystal Decisions hatte ein ziemlich ausgefallenes Toolkit als Add-On zu ihrem Crystal Reports Enterprise-Produkt. Dies war Version 9 oder 10. Es wurde vor langer Zeit umbenannt und von Business Objects umbenannt, aber ich stelle mir vor, dass es noch eine Version davon gibt. Es war ziemlich teuer und es gab Ihnen einen kompletten Webdesigner für die Erstellung so ziemlich aller Berichtsformate. Es gab auch eine Beispielanwendung, die eher ein Assistent war, der Sie durch das Ändern eines vorhandenen Berichts führte. Wir hatten Erfolg mit der Idee "Save & Share Parametrized Template", was uns ansprach, als wir noch einen Schritt weiter gingen. Nun, lange Rede, kurzer Sinn, wir haben es nicht wirklich geschafft. Ich denke, das Tool war in Ordnung, aber was wir versuchten, war einfach zu verwirrt und falsch zu arbeiten.

Während dieser ganzen Zeit musste das Unternehmen Mitarbeiter von MIS-Entwicklern halten, die einen Großteil ihrer Ad-hoc-Berichterstattung erledigten. Das Beste, was sie jemals aus unserem Material herausgeholt haben, war ein etwas flexibleres Dosenreporting, das es im besten Fall schneller machte, einen neuen Dosenreport zu entwickeln, vorausgesetzt, es gab einen anderen existierenden Report, der etwas ähnlich war. Wenn Sie eine neue Datenquelle irgendwie integrieren wollten, vergessen Sie es. Und meistens war es das, was MIS für sie tat, immer mehr Datenquellen schlampig, aber sehr schnell auf den Markt zu bringen.

Schließlich wurde Business Objects - die Desktop-Version des BI-Tools - intensiv genutzt. Auf diese Weise können Sie lokale Daten in Daten integrieren, von denen Sie im Online-Metadatenkatalog erfahren haben. Sie könnten also sowohl echte Produktionsaufgaben für die Massen erledigen als auch die Quants und Manager verschiedene Datensätze verarbeiten, zu denen sie ihre Nachforschungen geführt haben. Die Fähigkeiten wurden noch seltener, es war sicherlich nichts, was jeder lernen und tun konnte. Dennoch konnten sie viel mehr Menschen dazu bringen, es effektiv zu nutzen, als sie es sich jemals hätten leisten können, engagierte MIS-Mitarbeiter einzustellen. MIS-Mitarbeiter wurden jedoch nie stark reduziert, was bezeichnend ist.

Mein eigener Eindruck von diesem allgemeinen Problem ist, dass Sie bereit sein müssen, erheblich in die Qualifizierung der Menschen zu investieren, die Sie sich mit diesem Tool vorstellen, und Sie müssen akzeptieren, dass nicht alle Ihre Mitarbeiter jemals dorthin gelangen werden. Und wenn sie nicht ein paar Wochen das Erlernen einer BI - Plattform verbringen, werden sie nie in der Lage sein , das Beste aus zu bekommen jedem Werkzeug , dass Sie ihnen geben. Manche Leute, aus welchen Gründen auch immer, scheinen nie grundlegende Ideen zu bekommen, wie zum Beispiel äußere Verbindungen. Riesige Problemklassen können mit keinem Tool gelöst werden, da sie nicht weit genug kommen, um auf konzeptioneller Ebene zu verstehen, wozu sie den Computer wirklich auffordern. Das soll nicht heißen, dass sie das nicht lernen können, nur, dass viele von ihnen es niemals lernen werden.

Wir sind derzeit mit dieser Situation konfrontiert. Anstelle einer Ad-hoc-Berichtsoberfläche führen wir derzeit eine Testversion mit Excel und Power Pivot durch. Wir haben es in die Excel-Symbolleiste integriert und den Benutzern ermöglicht, die Daten direkt in Berichte zu importieren und daraus Berichte zu erstellen. Wir stellten fest, dass viele dieser Ad-hoc-Berichte zu einem bestimmten Zeitpunkt abgesetzt wurden, um eine bestimmte Frage zu beantworten.

Zu diesem Zeitpunkt funktioniert es gut, ein bisschen Training und Händehalten waren im Vorfeld erforderlich, aber es wird von der Finanzabteilung verwendet, damit sie sich in Excel am wohlsten fühlen.

Übrigens, wenn Sie über einige Details der Implementierung sprechen möchten, lassen Sie es mich wissen.

In einem ähnlichen Szenario für ein Projekt, das ich verwalte, haben wir dem Kunden angeboten, ein Data Warehouse mit einer OLAP-Lösung hinzuzufügen. Um die Kosten niedrig zu halten, haben wir PostgreSQL als DWH-Datenbank und Pentaho Enterprise als BI / OLAP-Analysetool ausgewählt - wir haben die kostenpflichtige Version gewählt, da das OLAP-Tool viel benutzerfreundlicher ist.

Genau wie Sie sagten, müssen Sie Ihre Analyse durchführen, um ein Datenmodell zu entwerfen, das für die Bedürfnisse der Benutzer geeignet ist. Wir haben drei Monate von den Anforderungen bis zur Bereitstellung gebraucht, und zuerst mussten einige Probleme behoben werden, aber am Ende ist der Kunde mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Benutzer erstellen jetzt ihre eigene Analyse und verwenden sie manchmal als Berichte (Exportieren in PDF). Es gibt auch eine Funktion, mit der Ad-hoc-Berichte einfach genug erstellt werden können, aber zumindest für den Moment ist das Analysetool mehr als genug für ihre Bedürfnisse.

Je breiter die Domäne und die Größe der Unternehmen, die Sie als Kunden haben, tendieren dazu, Anpassungen, Datenintegration und Ad-hoc-Berichterstattung vorzunehmen. Es wird auf Kosten kommen.

Die meisten Unternehmen raten von Anpassungen ab, sodass für diesen Service hohe Gebühren anfallen. Programmierer neigen dazu, diese Dinge als unnötig zu betrachten, aber wenn Sie Zeit sparen und es für einige hundert Benutzer einfacher machen können, summieren sich die Einsparungen.

Für die Berichterstellung ergibt sich eine Möglichkeit, zusätzliche Schulungen in Rechnung zu stellen. Für Ad-hoc-Meldungen kann eine zusätzliche Gebühr erhoben werden.

Ihr Job als Entwickler wird härter. Die meisten Orte, an denen ich jemals mit Software von Drittanbietern gearbeitet habe, hatten benutzerdefinierte Berichte. Für einige war es einfach, weil sie einfache Datenstrukturen hatten. Die größeren / komplexeren Unternehmen mussten benutzerdefinierte Berichte erstellen, da sie auf diese Weise ihr Geschäft betreiben. Wenn sie die gleichen Dinge tun wollten wie alle anderen, hätten sie mich nicht engagiert. Ich musste ein paar DevExpress Reporting-Fragen zu SO stellen.

Es liegt an Vertrieb und Marketing, zu prüfen, ob ein Bedarf besteht. Nicht "Ad-hoc-Berichterstattung wäre cool", sondern "Ich würde Ihre Software kaufen, weil sie Ad-hoc-Berichterstattung bietet." Sie müssen nur alle auf die erforderlichen technischen Investitionen aufmerksam machen.

Meine Lösung besteht darin, Ihre Anwendung dazu zu bringen, einige grundlegende Arbeitsblätter zu generieren und die Benutzer mit Access spielen zu lassen, bis sie sehen, was sie wollen.

Ein ausgefeilterer Ansatz wäre, ein Zugriffs- / VBScript-Programm zu schreiben, um die Basisdaten zu "aktualisieren", damit Benutzer ihre Anpassungen wiederverwenden können.

Ich habe im Laufe der Jahre ein paar gemacht. Wie Sie sagten, kann es bei Datenbanken, die auf bestimmten Domänenkenntnissen beruhen, sehr schwierig werden. Als solches habe ich (oder das Team, in dem ich war) sie entwickelt, ohne ein Berichterstellungstool zu verwenden. Sie hatten offen gesagt zu viel Mühe, um mit ihnen zu arbeiten, und versuchten, die nötige Logik in sie zu bringen. Am Ende bekämpfst du sie so sehr, wie sie helfen.

Benutzer mögen es wirklich, ihre eigenen Berichte zu erstellen, daher würde ich sagen, dass es sich definitiv gelohnt hat, wenn Sie die Zeit haben , ein solches System zu entwickeln.

Die kurze Antwort ist, dass es sein kann.

Ich habe Mitte der 90er Jahre für ein Unternehmen gearbeitet, das Software entwickelt hat, die genau das tut, wonach sie suchen. Wir hatten einen guten Markt in der Pharmaindustrie, wo klinische Studien viel Abfragen und Berichterstattung erforderten - so sehr, dass es Sinn machte, die IS-Mittelsmänner auszuschließen.

Diese Firma wurde von einer anderen geschluckt, die wiederum von einer anderen geschluckt wurde, die nicht wusste oder sich nicht darum kümmerte, was mit dem Produkt zu tun war.

Die (oxymoronale) Welt von Business Intelligence beruht zum Teil darauf, dass Endbenutzer Abfragen an Datensysteme definieren oder zumindest verfeinern können. Es gibt Tools, die es dem Benutzer etwas leichter machen. Business Objects (jetzt Teil von SAP) war König in diesem Bereich. Dann kauften sie Crystal. Dann kaufte SAP sie. Ihr aktuelles Angebot in diesem Bereich ist SAP Crystal Interactive Analysis.

Es ist eine große Anstrengung - die Werkzeuge erfordern im Allgemeinen viel Arbeit beim Einrichten Ihrer Metadaten und so weiter. Es ist wirklich eine Frage, ob Ihre Benutzer dies WIRKLICH benötigen - wie hoch ist der ROI?

Ich arbeite für ein staatliches IT-System, das Ad-hoc- und Canned-Reporting-Anforderungen hat. Außerdem wollten Benutzer eine Ad-hoc-Reporting-Lösung, die sich in vorhandene Anwendungen "eingebettet" anfühlt, Drillthrough-Funktionen zum Anzeigen der Datensatzinformationen hinter der Berichtsausgabe bietet und vollständig bereitgestellt wird Zugriff auf die Abfrage der Datenbank. Die gezielten Berichtsprodukte waren in der Regel nur eine Webseite oder MS Excel. Security wollte, dass die Berichte in vorhandene JEE-Sicherheitskontrollen integriert werden.

Nachdem wir keine Lösung auf dem Markt gefunden hatten, haben wir unser eigenes Ad-hoc-Reporting-Tool eingeführt, das wir seit mehreren Jahren einsetzen. Es ist jedoch teuer zu warten und zu verbessern, da es nicht dazu gedacht war, über bescheidene Anwendungsfälle für das Verbinden, Filtern und Sortieren hinauszugehen.

Einige Probleme, die wir hatten, ähneln denen, die von anderen erwähnt wurden:

• Unfähigkeit der Benutzer, das Datenmodell zu verstehen - insbesondere erstellen Benutzer regelmäßig Cross-Join-Produkte über das Tool und sind von der Ausgabe verwirrt.
• Keine Möglichkeit, die Ergebnisse auf einer Karte anzuzeigen, obwohl ein Großteil der Daten räumliche Attribute aufweist.
• Unfähigkeit, Lesezeichen zu setzen und zur Auswahl von Ad-hoc-Berichten zurückzukehren (dies war ein Fehler im ursprünglichen Werkzeugdesign).

Wir prüfen derzeit Pull-Berichte, um festzustellen, ob diese Probleme behoben werden können. Uns gefällt, wie die Ad-hoc-Benutzeroberfläche den Benutzern eine vereinfachte Darstellung des Datenmodells sowie eine Beschreibung der Tabellen und Spalten in Textform bietet. Die Tatsache, dass die Filterauswahl des Benutzers in die Berichtsausgabe eingebettet ist, verringert die Sorge, dass die Ergebnisse falsch interpretiert werden.

Ob sich all dies "gelohnt" hat oder nicht: In unserem Fall war die Ad-hoc-Berichterstattung billiger und einfacher zu verwalten, als wenn das technische Personal eine Vielzahl von vorgefertigten Berichten verwaltet. Die Frage ist jedoch etwas umstritten, da die vorgefertigten Berichte - sowohl mit unserem internen Berichtstool als auch mit Pull-Berichten - in der Regel auf dem Abfrage- / Berichtstool des Ad-hoc-Berichtstools basieren. Das heißt, die gespeicherten Berichte sind nur Ad-hoc-Berichte mit vorkonfigurierten Einstellungen.