library(lme4)
out <- glmer(cbind(incidence, size - incidence)
~ period
+ (1 | herd),
data = cbpp,
family = binomial,
contrasts = list(period = "contr.sum"))
summary(out)
Fixed effects:
Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept) -2.32337 0.22129 -10.499 < 2e-16 ***
period1 0.92498 0.18330 5.046 4.51e-07 ***
period2 -0.06698 0.22845 -0.293 0.769
period3 -0.20326 0.24193 -0.840 0.401
Ich war nie in einer Situation, in der ich ein verallgemeinertes lineares Modell mit Effektcodierung ( contr.sum
für R
Benutzer) anpassen musste . Kann ich die gleiche Interpretation wie im Fall des linearen Modells anwenden? In einem normalen linearen Modell wäre der Schnittpunkt den großen Mittelwert und die s (Parameter für , , und die Effekte , dh wie die Faktorstufen von dem Gesamtmittelwert abweichen.period1
period2
period3
period4 = (Intercept) - period1 - period2 - period3
Hier ist, wie ich denke, die analoge Interpretation für verallgemeinerte lineare Modelle. (Ich werde alle Parameter potenzieren und verwandeln damit die Log-Odds (-ratios) zu Quoten (-ratios)) . Der Schnittpunkt wäre dann die Gesamt Chancen auf Erfolg gegen Ausfall ( hier an der klassischen Binomialterminologie festhalten) und die s die Log-Odds-Verhältnisse . Und wir erhalten die Chancen, indem wir beispielsweise und dann : . Ist der wirklich die Gesamt- / Mittelquote und die speriod1
Quotenverhältnisse ?