Gibt es ein angepasstes

Nachdem ich ein Quantil-Regressionsmodell in eine Arbeit aufgenommen habe, möchten die Gutachter, dass ich angepasstes in die Arbeit einbeziehe. Ich habe die Pseudo- s (aus der JASA-Arbeit von Koenker und Machado von 1999 ) für die drei für meine Studie interessanten Quantile berechnet .$R^2$$R^2$

Ich habe jedoch noch nie von einem angepassten für die Quantilregression gehört und wusste nicht, wie ich es berechnen sollte. Ich bitte Sie um eine der folgenden Fragen:$R^2$

• vorzugsweise: eine Formel oder ein Ansatz zur sinnvollen Berechnung eines angepassten für die Quantilregression.$R^2$

• alternativ: überzeugende Argumente, um den Gutachtern mitzuteilen, warum es in der quantilen Regression kein angepasstes .$R^2$

Ich denke, was die Rezensenten verlangen, ist, die Pseudo- -Werte zu nehmen und sie für die Anzahl der Stichproben im Quantilbereich, n Q , und die Anzahl der Parameter im Modell, p, "zu" entstellen . Mit anderen Worten, angepasst - R 2 in seinem üblichen Kontext. Das heißt, der korrigierte ungeklärte Anteil ist um einen Faktor von n Q - 1 größer als der Brutto-ungeklärte Anteil$R^2$$n_Q$$p$$R^2$ , dh$\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}$

oderR2∗=1-nQ-$1-R^{2*}=\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}(1-R^2)$$R^{2*}=1-\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}(1-R^2)$

Ich stimme Ihnen zu, wenn es darum geht, die Dinge zu weit zu bringen, da dies bereits ein Pseudo- -Wert ist und ein angepasster Pseudo- R 2 -Wert dem Leser den Eindruck vermitteln könnte, eine Pseudo-Anpassung durchzuführen.$R^2$$R^2$

Eine Alternative besteht darin, die Berechnungen durchzuführen und den Prüfern zu zeigen, was die Ergebnisse sind, und sie NICHT in das Papier aufzunehmen, indem erklärt wird, dass es über die von Ihnen verwendeten veröffentlichten Methoden hinausgeht und Sie nicht die Verantwortung für die Erfindung einer ansonsten unveröffentlichten Methode übernehmen möchten angepasste Pseudo- -Prozedur. Sie sollten sich jedoch darüber im Klaren sein, dass der Grund, den die Prüfer fragen, darin besteht, dass sie die Zusicherung wünschen, dass sie keine Kauderwelschzahlen sehen. Wenn Sie sich nun eine andere Möglichkeit vorstellen können, genau das zu tun und den Prüfern zu versichern, dass die Ergebnisse zuverlässig sind, dann sollte das Problem behoben sein ...$R^2$

Eine Alternative besteht darin, weitere Referenzen oder Informationen zu den verwendeten Pseudo- -Werten anzugeben, insbesondere wenn Sie Robustheit oder Präzision zeigen können. Beispielsweise$R^2$ ein Fehlanpassungstest für die quantitative Regression . Sind die Pseudo- -Werte für das Papier wesentlich, oder gibt es andere Möglichkeiten, um dasselbe Ziel zu erreichen?$R^2$

Manchmal ist es am einfachsten, das Problem zu löschen. Ja, wir stimmen Ihnen zu, ehrwürdiger Rezensent, Ihre majestätische Unfehlbarkeit wird verehrt, grovel, grovel$<$ Problem gelöscht.$>$

Sie sollten $R^2$ besser nicht verwenden , um zwei Quantilregressionsmodelle zu vergleichen, da die Verlustfunktion des Quantilregressionsmodells nicht auf MSE basiert .

Sie können AIC oder BIC ausprobieren .