Geschwindigkeitsvergleich zwischen USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Firewire und Thunderbolt

63

Welche externe Verbindung hat den höchsten Datendurchsatz in Bezug auf die verwendeten Header? Ich würde eine langsamste bis schnellste Liste begrüßen, einschließlich USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA und Thunderbolt, unter Berücksichtigung der Bandbreite, die von Befehl und Steuerung beansprucht wird (Verringerung der Datenbandbreitenverfügbarkeit).

Moshe
quelle
Die ausgewählte und hochgestufte Antwort ist falsch. Ich erkläre warum unten. Dies ist eine schlecht formulierte Frage, die geklärt werden muss, bevor eine korrekte Antwort gegeben werden kann.
Everett
Dies erfordert einen angemessenen Vergleich mit neuen und anstehenden Revisionen - theoretische und reale
Alex S

Antworten:

86

Die theoretischen Maxima sind wie folgt:

In Bits pro Sekunde bedeutet das:

  • USB 1.1 = 12 Mbit / s
  • Firefire 400 = 400 Mbit / s
  • USB 2.0 = 480 Mbit / s
  • FireWire 800 = 800 Mbit / s
  • USB 3.0 = 5 Gbit / s
  • USB 3.1 = 10 Gbit / s
  • eSATA = Derzeit bis zu 6 Gbit / s (750 MB / s), da dies vom internen SATA-Chip abhängt.
  • Blitz = 10 Gbit / s × 2 (2 Kanäle)
  • Blitz 2 = 20 Gbit / s
  • Blitz 3 = 40 Gbit / s

In Bytes pro Sekunde bedeutet das:

  • USB 1.1 = 1,5 MB / s
  • Firefire 400 = 50 MB / s
  • USB 2.0 = 60 MB / s
  • FireWire 800 = 100 MB / s
  • USB 3.0 = 625 MB / s
  • USB 3.1 = 1,21 GB / s
  • eSATA = 750 MB / s
  • Blitz = 1,25 GB / s × 2 (2 Kanäle)
  • Blitz 2 = 2,5 GB / s
  • Blitz 3 = 5 GB / s

Dies liefert jedoch nicht die eigentliche Antwort. FireWire 400 ist beispielsweise eine serielle Verbindung. Die gesamten 400 Mbit / s stehen für die Datenübertragung zur Verfügung. USB 2.0 sendet Befehls- und Steuerdaten über dieselbe Verbindung, über die die Daten die 480-Mbit / s-Verbindung auf 380 bis 400 Mbit / s begrenzen. In Bezug auf den Durchsatz sieht die Liste völlig anders aus.

Informationen zur Geschwindigkeit / Durchsatz / Bandbreite weiterer Geräte finden Sie in diesem Artikel auf Wikipedia unter http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral

Marc-Andre R.
quelle
8
+1: Zusätzlich sollte beachtet werden, dass dies theoretische Höchstwerte sind und dass Sie diese Geschwindigkeiten niemals für längere Zeit erreichen werden.
ƬᴇcƬᴇιᴇ007
12
Die einzige Anmerkung, die ich hinzufügen möchte, ist, wenn Sie (USB 2 vs FW400) externe Festplatten verwenden und viele Daten übertragen, werden Sie aufgrund des Designs der Schnittstellen eine bessere Leistung von Firewire 400 vs USB 2.0 sehen.
Troggy
6
@ techie007 - Früher bezeichneten wir Dinge wie die rohe Bitrate als "garantiert keine Geschwindigkeitsüberschreitung".
mpez0
2
@Troggy - also zur Videobearbeitung ...? ... FireWire 400 ist besser?
Moshe
3
In der Praxis erhalten Sie für die Dateiübertragung in USB 2.0
William
6

Intel Thunderbolt hat laut dem oben stehenden Wikipedia-SATA-Link eine Geschwindigkeit von 10 Gbit / s.

Außerdem enthält keine dieser Antworten bisher praktische / nützliche Informationen. Theoretische Höchst- und Realgeschwindigkeit können sehr unterschiedlich sein, und nur einige signifikante tatsächliche Tests geben aussagekräftige Antworten.

Bisher habe ich nicht viele solcher Tests gefunden. Es gibt eine bei Crunchgear.com:

http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

Aber selbst dies lässt einige Fragen offen, da ihre spezifische USB 3.0-Implementierung möglicherweise nicht optimal ist. (Wir brauchen mehr Abwechslung, um sicherzugehen, dass Ihr System (oder ein bestimmtes System) auch dann möglicherweise keine vergleichbaren Benchmarks liefert.)

Ein anderer scheint zu vermuten, dass USB 3.0 "Turbo" (was auch immer das ist?) Etwas mehr als eSATA hat, bei sansdigital.com:

http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature.html

Aber ich muss das in Frage stellen, indem ich eine Lese- / Schreibgeschwindigkeit von ~ 200 MB / s vorschlage - es sei denn, die Festplatten haben sich in letzter Zeit dramatisch verbessert, glaube ich nicht, dass diese Geschwindigkeiten physisch möglich sind und vermute, dass diese Geschwindigkeiten nur zwischengespeichert werden.

Mit eSATA oder USB 3.0 ist es wahrscheinlich relativ sicher , Geschwindigkeiten zu erreichen, die nahezu optimal sind. (schlecht designte oder billige Komponenten usw., die einen Engpass verursachen) Wir brauchen wirklich realistischere Vergleiche mit verschiedenen Hardwarekomponenten.

unRheal
quelle
Das Schöne an eSATA über USB ist, dass keine zusätzlichen Treiber benötigt werden. Es verhält sich wie ein internes Laufwerk. Welches ist ein deutlicher Vorteil für eSATA.
Hennes
2

Dies ist ein perfektes Beispiel für eine unglaublich schlecht formulierte Frage, die zu einer falschen "populären" Antwort führt.

"Schnell"??? Was bedeutet das?

Ich habe 80 Leute, die ich brauche, um eine Meile so schnell wie möglich zu bewegen. Meine Wahlmöglichkeiten für das Fahrzeug sind:

ein Schulbus, Höchstgeschwindigkeit 70 Meilen pro Stunde

Ein Lamborghini, der 220 Meilen pro Stunde schafft

Also, welche wähle ich? Der "schnellere"?

Der Punkt, den ich mache, wird hier erklärt ...

USB 2.0 kann (theoretisch maximal) 480 Mbit / s übertragen

Firewire 400 kann (theoretisch maximal) 400 Mbit / s übertragen

Der USB-Bus berechnet Ihnen jedoch ungefähr 20% Overhead. Dies bedeutet, dass der theoretische maximale Datendurchsatz näher an 384 Mbit / s liegt. Dies liegt daran, dass 20% für die Steuerung des Busses verwendet werden. Das heißt, Steuersignale werden über dieselbe Pipe gesendet, die zum Verschieben von Daten verwendet wird.

Firewire hat diese Einschränkung nicht zu berücksichtigen. Beim Datendurchsatz schlägt FireWire 400 also USB 2.0, obwohl USB 2.0 ein höheres theoretisches Maximum aufweist.

Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, warum die Beantwortung einer solchen Frage unter Berufung auf theoretische Höchstwerte keine korrekte Antwort liefert.

Everett
quelle
2
Bisher ist dies nur eine Kritik an einer anderen Antwort, für die Kommentare bestimmt sind. Der Punkt, den Sie machen, ist gut. Wie wäre es damit, eine tatsächliche Antwort daraus zu machen?
Fixer1234
Äh nein, das ist eine Kritik der Frage, die erklärt, warum diese Art von Frage absurd ist.
Everett
Wie @ fixer1234 feststellt, muss eine Kritik an der Frage in der Frage selbst kommentiert werden.
Rodrirokr