Es gibt etwas, das ich nicht ganz verstehe. Ich weiß, dass eine SSD bei den Ladezeiten des Betriebssystems hilft, aber ich bin mir nicht sicher, ob all dieser Schub nur beim Booten spürbar / interessant ist oder danach eine rundum erheblich bessere Erfahrung bietet.
Ich bin daran interessiert, nach dem Booten eine schnelle und reaktionsschnelle Umgebung zu haben , was mich zu der Annahme veranlasst, dass es besser ist, die SSD-Kapazität in meinen am häufigsten verwendeten Apps (und der Auslagerungsdatei? Eine weitere Insider-Frage) und nicht im Betriebssystem selbst zu verwenden. Dies bedeutet natürlich, dass ich nicht weiß, wie oft das Betriebssystem seine Dateien während des normalen Gebrauchs liest / schreibt.
Wie gut ist es also, die gesamten 11 GB + des Windows 7-Betriebssystems in die SSD zu kopieren (angesichts des hohen Preises pro GB SSD-Kapazität), wenn ich die üblichen Startzeiten der Festplatte in Kauf nehmen kann? Kann während des normalen Gebrauchs eine Leistung erzielt werden, wenn ich das Betriebssystem auf der SSD speichere?
quelle
Antworten:
Der von Harrymc gepostete Link ist gut. anandtech.com ist heutzutage so ziemlich die endgültige Website für SSD-Tests. Ich habe SSDs in 2 Laptops und ich kann Ihnen sagen, dass der Leistungsunterschied sehr offensichtlich ist. Selbst mit einem X25-M Gen 1 habe ich nicht bemerkt, dass es langsamer wird. Meine beiden Laptops booten viel schneller und reagieren schneller als mein Desktop mit einer schnelleren CPU und 2x WD Raptors.
Die Lebensdauer ist kein Problem. Siehe http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html für die Mathematik zu diesem Thema.
Betriebssystemlaufwerke leben von schnellen Zugriffszeiten und kleinen zufälligen Lese- / Schreibvorgängen, die SSDs mit mechanischen beweglichen Köpfen weitaus besser liefern als alles andere. Sequentielle Schreibvorgänge sind auf SSDs häufig langsamer als auf rotierendem Rost. Betriebssystemlaufwerke machen normalerweise nicht viel davon. Wenn Sie große, sequentielle Dateien schreiben, fügen Sie Raptor oder ähnliches hinzu.
Es ist leicht, den Sprung zu einer SSD zu überdenken. Ich kenne keine Person, die sagt, dass das Verschieben ihres Betriebssystems und ihrer Apps auf eine SSD ihr Leben verschlimmert hat.
TU es einfach.
quelle
Am Ende habe ich beide Alternativen getestet. Ich kann jetzt mit Zuversicht sagen, dass das Betriebssystem auf der SSD eine weitaus bessere Leistung bietet (es fühlt sich besser an).
Ich habe später den Ressourcenmonitor aufgerufen, um die Festplattennutzung zu überprüfen, und die Betriebssystemdateien sind ständig aktiv.
quelle
Ich denke, diese Seite von AnandTech fasst ziemlich gut zusammen, wie eine SSD die Startzeiten von Anwendungen beschleunigen kann (nach dem Booten). Es ist schwierig, genau zu sagen, wie sich das Diagramm auswirken würde, wenn sich das Betriebssystem auf einer Festplatte befindet (ohne es auszuprobieren), aber ich würde immer raten, dass es dumm wäre, eine SSD zu kaufen und sie nicht für das Betriebssystem zu verwenden.
Der einzige Nachteil, den ich mir vorstellen kann (abgesehen davon, dass Sie wertvollen Speicherplatz verbrauchen), ist, wenn Sie den Ruhezustand verwenden: Einige SSDs (hauptsächlich Intel X25-M) können eine relativ langsame sequentielle Schreibgeschwindigkeit haben, sodass der Ruhezustand möglicherweise länger dauert als bei einem Festplatte. (Beachten Sie, dass sich die Ruhezustandsdatei auf der Startpartition befinden muss .)
Wenn Sie Bedenken haben, bis zu 20 GB Festplattenspeicher für das Betriebssystem zu verbrauchen, können die neueren SandForce-basierten Laufwerke Daten komprimieren, die auf die SSD geschrieben wurden, sodass eine Installation von 25 GB OS + Office auf ~ 11 GB reduziert werden kann von schreibt . Dies ist gut für Leistung und Blitzausdauer sowie für weniger Platzbedarf. Ich würde jedoch vorschlagen, dass (wie der CAD-Typ recht gut ausdrückte ) die zufälligen Lese- / Schreibleistungswerte das Hauptkriterium beim Kauf einer SSD sein sollten.
quelle