Warum sollte ich exFAT über NTFS auf Wechselmedien verwenden?

Grundsätzlich formatiere ich meine austauschbaren Massenspeichergeräte standardmäßig als NTFS, aber jemand sagte mir, dass ich mit exFAT besser zurechtkomme. Jetzt habe ich mich in Google umgesehen, kann aber keine guten Gründe finden, warum ich sollte.

Gibt es etwas, das exFAT (besser) kann, das NTFS nicht, was nützlich ist, wenn es für austauschbare Massenspeicher (> 4 GB) verwendet wird?

exFAT bringt das FAT-Dateisystem im Grunde auf die nächste Ebene und fügt eine große Menge lang erwarteter Funktionen hinzu, die dem FAT32-System schmerzlich fehlten. Eines der Hauptmerkmale für Videobearbeiter ist die Unterstützung von> 4GiB-Dateien und viel größeren Partitionsgrößen als FAT32, was die Arbeit mit modernen Multi-Terabyte-Laufwerken erheblich vereinfacht.

exFAT ist für Windows Vista, 7 verfügbar, und ich glaube, ich habe sogar eine Microsoft-Version gesehen, mit der XP mit exFAT funktioniert . Es gibt einige Leute, die an der Unterstützung von Linux exFAT arbeiten, aber ich kann nicht sagen, wie weit sie sind, und wie immer besteht das Risiko, dass Ihre Daten genau wie bei NTFS beschädigt werden ...

Aus Wikipedia (meine Kommentare sind fett gedruckt) :

• Skalierbarkeit auf große Festplattengrößen: 64 ZiB theoretisches Maximum, 512 TiB empfohlenes Maximum, angehoben von der 16-TiB-Grenze von FAT32-Partitionen. Beachten Sie, dass das integrierte Windows 2000 / XP / Vista / 7 FAT32-Volumes mit mehr als 32 GB bereitstellen und unterstützen kann, jedoch kein FAT32-Volume mit mehr als 32 GB erstellen kann.
• Clustergröße bis zu 32 MiB (ermöglicht größere Partitionen auf Kosten einer größeren Dateilücke)
• Dateigrößenbeschränkung von 16 GB (Begrenzt durch die Volumengröße), erhöht von fast 4 GB in FAT32 (Bessere Unterstützung für Videobearbeitung und große Archive)
• Zuweisung von freiem Speicherplatz und Löschleistung verbessert durch Einführung einer Bitmap für freien Speicherplatz (viel bessere Leistung als FAT32)
• Unterstützung für Zugriffskontrolllisten (so können Sie den Dateizugriff steuern, wenn Sie möchten, aber ich vermute, dass die Hauptverwendung USB-Geräte sind, auf die nur Benutzer zugreifen sollen. Abbildung ...)
• Bereitstellung OEM-definierbarer Parameter zum Anpassen des Dateisystems an bestimmte Geräteeigenschaften (zur Verwendung in eingebetteten Geräten mit bestimmten Anforderungen)

Grundsätzlich haben Microsoft-Entwickler das FAT32-Dateisystem auf exFAT aktualisiert und von einer 32-Bit-Adressierung auf eine 64-Bit-Adressierung umgestellt, um eine schnellere Alternative zu einer gleichzeitigen Umstellung auf NTFS zu bieten, die das Erstellen, Speichern oder Übertragen ermöglicht riesige Dateien, Dateien größer als 4 GB. Theoretisch hat exFAT nicht so viel Betriebsaufwand wie NTFS, da viele Funktionen fehlen, die die Komplexität (und damit die Verarbeitungszeit und die Latenzzeit) der Dateisysteme erhöhen.

Einige der fehlenden (und effektiv nutzlosen oder Verschwendung für Wechselmedien) Funktionen umfassen:

• Alternative Datenströme
• Dateikomprimierung
• Tagebuch schreiben

Die einzigen Nachteile von exFAT sind, dass Microsoft es nicht veröffentlicht hat und von Unternehmen eine Lizenz zur Verwendung auf ihren Geräten verlangt. Dies ist wahrscheinlich eher für digitale Videorekorder gedacht. Heimanwender erhalten eine Lizenz für die Verwendung mit Windows.

Von exFAT gegen FAT32 gegen NTFS

Auf Systemen mit begrenzter Rechenleistung und begrenztem Speicher sollte exFAT jedoch ein echter Konkurrent von NTFS sein. NTFS im Flash-Speicher ist seit geraumer Zeit als ineffizient bekannt. Der geringere Platzbedarf / Overhead von exFAT macht es ideal für diesen Zweck. Natürlich nur, wenn Ihre Definition von "ideal" es erlaubt, dass Software proprietär ist und nicht Open Source.

Als Ergänzung zu den obigen Antworten wird exFAT auch von OS X Snow Leopard in Version 10.6.5 und höher unterstützt (obwohl dies in den Versionshinweisen nicht erwähnt wird).

Ein sehr wichtiger Unterschied ergibt sich, wenn Sie das EFS-Attribut "Encrypted" verwenden (EFS steht für Encrypting File System , das eigentlich kein Dateisystem, sondern eine Funktion von NTFS ist).

Meistens ist EFS transparent. Du siehst es nicht. Dateien werden auf der Festplatte verschlüsselt, aber automatisch entschlüsselt, wenn Sie darauf zugreifen.

Wenn Sie eine verschlüsselte Datei auf ein anderes NTFS-Volume kopieren, bleibt sie mit denselben Schlüsseln wie das Original verschlüsselt. Das kann großartig sein, und das kann auch unglaublich nervig sein, abhängig von Ihrem Anwendungsfall.

Wenn Sie Ihre Dateien auf einen anderen Computer übertragen möchten, auf dem dieselben Entschlüsselungszertifikate installiert sind, wählen Sie grundsätzlich NTFS auf dem Wechsellaufwerk. Dann bleiben Ihre Dateien während der Übertragung verschlüsselt, sind jedoch auf allen autorisierten Computern transparent zugänglich. Ordentlich-o!

Wenn Sie Dateien jedoch normalerweise auf Computer übertragen, auf denen die Entschlüsselungszertifikate nicht vorhanden sind , können Sie Windows nicht anweisen, eine Datei beim Kopieren auf einen externen Datenträger automatisch zu entschlüsseln . Wenn Sie vergessen, es manuell zu entschlüsseln, können Sie auf dem anderen Computer nicht darauf zugreifen. Wenn Sie dies häufig tun, wählen Sie exFAT auf dem Wechseldatenträger. Alle Dateien, die Sie darauf kopieren, werden sofort automatisch entschlüsselt.

Wenn Sie EFS nicht verwenden (wie fast jeder andere auch), trifft dies offensichtlich nicht zu. Ich denke, das ist der zweitgrößte Unterschied nach "Kompatibilität mit anderen Betriebssystemen".

Die Interoperabilität des Dateisystems ist wichtig. exFAT wird auch nativ  von OS X Snow Leopard in Version 10.6.5 und höher mit Lese- / Schreibzugriff unterstützt (obwohl dies in den Versionshinweisen nicht erwähnt wird). Dies kann durch Aktivieren des Festplatten-Dienstprogramms überprüft werden, wobei exFAT eine Option zum Formatieren ist.

Unter OS X gilt NTFS weiterhin als schreibgeschützt, es sei denn, Sie ändern die fstab auf Laufwerksbasis und sind bereit, sich mit der nicht nativen Bereitstellung zu befassen. Daher ist es für die meisten Benutzer keine zuverlässige Option.

Die Verwendung Ihres Laufwerks auf einem Mac oder Linux oder einem anderen System ist möglicherweise nicht Ihr Hauptanliegen.

NTFS verfügt über Sicherheitsattribute, die standardmäßig an den lokalen Computer gebunden sind. Daher ist FAT für Medien, die sich bewegen müssen, in der Regel praktischer.

NTFS verfügt über eine Journalfunktion, mit der sichergestellt wird, dass das Dateisystem nach einer Beschädigung wiederhergestellt werden kann, während dies mit exFAT nicht möglich ist. Wenn Sie das Laufwerk also nur von Windows-PCs aus verwenden und Zuverlässigkeit und Datenintegrität wichtig sind, z. B. für Archivierungs- oder Sicherungszwecke, sollte NTFS über exFAT verwendet werden .

Quelle (dann gibt es viele andere Quellen mit der gleichen Art von Informationen)

Unserer Meinung nach gibt es nur eine echte „nicht so positive“ Sache bei exFAT, und das ist der Mangel an Unterstützung für das Journaling. Journaling ist eine Funktion, mit der das Dateisystem Aufzeichnungen über Änderungen an darauf gespeicherten Dateien führen kann. Dies ist nützlich, wenn Daten beschädigt werden, da Journale zur Wiederherstellung fehlerhafter Daten verwendet werden können. exFAT verfügt nicht über diese Funktion, und das bedeutet, dass Daten leichter beschädigt werden können, wenn unerwartete Abschaltungen auftreten oder wenn das auf diese Weise formatierte Wechseldatenträger nicht sicher ausgeworfen wird.

Die vielen Ergebnisse von Google scheinen darauf hinzudeuten, dass es aus vielen Gründen viel besser ist (es ist neuer, die gleichen alten Gründe wie kleiner, schneller, effizienter), aber auch weniger kompatibel, nur Vista und 7.

Dies ist das Beste, was ich gefunden habe, Diagramm erklärt viel .

Ein praktischer Vorteil, den NTFS immer noch gegenüber exFat hat, ist, dass die maximale Länge der Datenträgerbezeichnung in exFat immer noch nur 11 Byte (wie in FAT) beträgt, in NTFS jedoch 32 Byte.

Dies kann hilfreich sein, wenn Sie über mehrere USB-Geräte derselben Marke verfügen und zur Identifizierung unterschiedliche Namen erstellen möchten.

Meine typischen Datenträgernamen lauten beispielsweise "256 GB" verbatim256. Wenn ich jetzt ein zweites Laufwerk desselben Typs habe, kann ich dem Namen nicht einmal 1 oder 2 hinzufügen, da es bereits das maximale Limit erreicht hat.

Dies ist für mich der entscheidende Faktor, mich an NTFS zu halten, da beide ansonsten nahezu universell funktionieren.