Müssen Sie DOS 6.22 installieren, bevor Sie Windows 3.0 installieren?

22

Ich wurde beauftragt, eine VM mit Windows 3.0 und Office 3.0 darauf zu erstellen. Ich habe die Installationsdisketten für Windows und Office, aber nicht für DOS. Muss ich DOS zuerst installiert haben, um Windows 3.1 zu installieren?

ms-dos windows-3.1 bl6
quelle
4
... also ist es Windows 3.0 oder 3.1 ? (Oder sogar 3,11?)
Grawity
23
EMPFEHLUNG: Es wird dringend empfohlen, ein Upgrade auf Windows 3.11 (auch bekannt als "Windows for Workgroups") durchzuführen.
Randolf Richardson
18
Ich bin froh zu sehen, dass sich nichts geändert hat, seit ich 1994 ins Koma gefallen bin. Sind die Oilers noch in Houston?
Patrick Seymour
4
Ich bin neugierig - warum würde jemand braucht ein Win 3.x - System läuft, und ob die Notwendigkeit 3.0 zum Laufen Real - Mode - Anwendungen im Zusammenhang
Journeyman Geek
2
Anwaltskanzlei, die nach dem Stand der Technik sucht
blsub6

Antworten:

17

Fenster bis vor Windows 95 ist eine Betriebsumgebung - es läuft auf Basis von DOS von einigem Geschmack (95 und 98 läuft mit dos, aber sobald sie gestartet wurden, nahmen sie eine Vielzahl von Funktionen über und waren viel näher an einen richtigen Betrieb Im Gegensatz zu Windows 3.x waren sie eng an bestimmte DOS-Versionen gekoppelt, sodass niemand darüber nachdenken kann.).

Sie können Windows 3.x mit so ziemlich jeder DOS- Version ausführen (mit Ausnahme von DR DOS, iirc - Windows wurde tatsächlich darauf überprüft und es wurde abgelehnt, darauf ausgeführt zu werden) - angeblich sogar mit Freedos - siehe Bottom , Dosbox oder MS DOS-Startdiskette Datenträger, die Sie aus Windows erstellen können, glaube ich. Sie können vermutlich auch mit einem Technet-Abonnement auf dos zugreifen, vorausgesetzt, Sie benötigen eine lizenzierte Kopie.

Geselle Geek
quelle
Windows auf PC-DOS überprüft und die Ausführung abgelehnt? Ich kenne die Geschichte über Windows-Entwicklungsversionen, die nach DR-DOS suchen (und warum dies überprüft werden musste), habe jedoch nie von einer PC-DOS-Überprüfung gehört. War PC DOS bis Version 6 nicht ziemlich identisch mit MS-DOS?
Andrew J. Brehm
Anscheinend war mein Gedächtnis fehlerhaft - es war in der Tat dr dos en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x#DR-DOS_compatibility . Bearbeiten meiner Antwort, um dies zu reflektieren
Journeyman Geek
Du hast die Frage nicht beantwortet. Müssen Sie DOS installieren oder nicht?
Synetech,
Oh, das habe ich getan. Sie benötigen DOS, aber nicht unbedingt die Microsoft-Variante - und die aufgeführten Alternativen.
Geselle Geek
9

Für Windows 3.0 muss DOS installiert sein, da es sich je nach Sichtweise nur um eine Benutzeroberfläche oder Systemerweiterung handelt.

Sie werden DOS 6.22 nicht benötigen, DOS 3.1 ist auch in Ordnung .

Jens Erat
quelle
Ich hatte Windows 3.11 einmal unter MS-DOS 7 (MS-DOS 7 war in Windows 95 enthalten).
Randolf Richardson
2
es würde auch unter DOS 8 laufen.
Geselle Geek
@Jens, würde die Installation auf einer älteren DOS-Version keine Einschränkungen für einen Teil von Windows auferlegen, der DOS verwendet? Wenn Windows zum Beispiel DOS verwendet, um eine Funktion auszuführen, und diese Funktion von 3 auf 6 aktualisiert wurde, wäre es dann von Natur aus nicht weniger wünschenswert, Windows unter DOS 3 auszuführen, als es unter DOS 6 auszuführen?
Synetech
1
@JourneymanGeek, DOS 8 ? Die letzte Version, die ich gesehen habe, war 7.2 (oder so ähnlich; im Grunde die Version, die mit Windows ME geliefert wurde - und in Windows ME versteckt war).
Synetech
Es ist die Version, die mit Windows ME und auf den von XP iirc erzeugten bootfähigen DOS-Datenträgern geliefert wurde.
Geselle Geek
2

Ja, Sie tun dies, da Windows 3.1 eine Anwendung ist, die unter DOS ausgeführt wird

Paul
quelle
"Ja wirklich?" Windows enthält keine eigene Kopie der DOS-Dateien, auf die es sich stützt? (Ich muss meine alte Windows-Festplatte herausziehen und
herumspielen
@Synetech Auch wenn Windows einige Systemdateien einbrachte, um DOS-Dateien zu ersetzen (ich glaube nicht, dass dies der Fall ist), können Sie Windows 3.1 nicht booten. Sie starten DOS und führen dann Windows aus.
Paul
Ja, aber es sollte / könnte leicht entworfen worden sein, um die erforderlichen System- und Boot-Dateien einzuschließen. Aber dann nenne ich es wohl eine DOS- Anwendung, die klar macht, warum sie es nicht taten (und sie wollten weiterhin DOS selbst verkaufen).
Synetech
@Synetech Sie nannten es keine DOS-Anwendung, es war nur eine. Die Gründe für die Nichtintegration des Boot- und Systemmaterials in Windows 1.x 2.x oder 3.x waren erheblich und zahlreich. Dies wurde mit Windows 95 und Office behoben, als die Windows-Betriebsumgebung genügend Traktion aufwies, um für sich allein zu stehen. Zuvor gab es viele ältere Anwendungen, die in Windows nicht effektiv ausgeführt werden konnten.
Paul
Ich sagte nicht, dass sie es eine DOS-Anwendung nannten. Sie nannten es eins und es in diesen Begriffen zu betrachten, macht Sinn. (Ich fange an, nostalgisch zu sein und den Drang zu bekommen, meine Kopien von Inside Windows 95 und Inside Windows NT
herauszuholen
2

Nicht unbedingt. Sie könnten OS / 2 installieren und Windows 3.0 von seiner DOS-Box ausführen.

Stuart Woodward
quelle
Warum ist es so?
Simon Sheehan
Ausführen eines obskuren, veralteten Betriebssystems von einem noch obskureren, veralteten Betriebssystem? macht aber Sinn - da OS / 2 die Bizzaro-Welt NT ist, in der DOS nie überholt war.
Geselle Geek
Für diejenigen, die sich an diesen Tag erinnern, war es erstaunlich zu sehen, wie Windows in einer OS / 2-DOS-Box gestartet wurde. Ich bin mir sicher, dass es die Entwickler von VMWare inspiriert hat, da zu diesem Zeitpunkt nur wenige Menschen wussten, dass es möglich war, das Betriebssystem auf einem Intel-Prozessor zu virtualisieren.
Stuart Woodward
0

Wenn verfügbar, ist Windows 3.11 für Workgroups die beste Wahl.

Ja, installieren Sie zuerst MS-DOS [6.22], da dies erforderlich ist.

IVI
quelle