Kann ich mit Photoshop 100% ig sicher erkennen oder herausfinden, ob ein Bild geändert wurde oder nicht?
Wenn ein Bild manipuliert oder manipuliert wird, sind Metadaten in das geänderte Bild eingebettet, sodass man erkennen kann, dass es sich um ein manipuliertes Bild handelt? Oder gibt es ein anderes Tool oder eine andere Methode, die helfen kann?
Ich las einige Nachrichten über gefälschte UFO-Fotos und diese Frage kam mir in den Sinn.
images
adobe-photoshop
photos
Mehper C. Palavuzlar
quelle
quelle
Antworten:
Einige Leute (ich nicht eingeschlossen) würden behaupten, dass die Fehleranalyse die Fotomanipulation beweisen kann:
quelle
Es hängt davon ab, was Sie erkennen möchten. Wenn Sie ermitteln möchten jede Manipulation überhaupt, dann gibt es einige Techniken , die Sie etwas effektiv nutzen können. Wenn Sie Fälschungen wie bei Bigfoot- und Nessie-Fotos erkennen möchten, sind die Optionen eingeschränkter. Zwar gibt es tatsächlich mehr Anzeichen für ein behandeltes Foto, aber das Problem ist, dass sie dazu neigen, eine Menge falsch positiver Ergebnisse zu liefern.
Es ist möglich, aber wenn jemand ein Foto fälschen würde (zumindest mit genügend Geschick, damit es keine offensichtliche Fälschung ist), würde ich denken, dass er klug genug wäre, um Metadaten zu deaktivieren oder zu entfernen. Die Metadaten zeigen jedoch nur an, dass das Bild von einem Programm oder einem anderen Programm gespeichert wurde, nicht von dem, was getan wurde. Beispielsweise kann jemand ein Foto in einem Programm öffnen, es dann in einem anderen Format speichern, komprimieren / optimieren oder seine Größe ändern. Wenn das Programm der Datei Metadaten hinzufügt, bedeutet dies nicht, dass die Datei bearbeitet oder sogar manipuliert wurde, sondern nur, dass das Programm sie erstellt hat (die Datei, nicht unbedingt das Bild).
Es gibt eine kleine Handvoll Programme / Plugins, die ein bestimmtes Analyse-Level für ein Foto durchführen können, um nach abnormalen Artefakten wie falschen Kanten (wie wenn ein Objekt künstlich in ein Foto eingefügt wird) oder einer falschen Überblendung usw. zu suchen. Das Problem ist, dass Die meisten davon können durch Standardmanipulationen verursacht werden und sind daher keine verlässlichen Methoden, um tatsächliche Fälschungen zu erkennen.
Mit Photoshop können Sie manuell nach den meisten Artefakten suchen, nach denen die Programme / Plugins suchen. Versuchen Sie beispielsweise, in das Bild hineinzuzoomen, um festzustellen, ob Sie Bildartefakte aus dem Bild finden, das erneut gespeichert / konvertiert / usw. wird. Dies kann jedoch zu Fehlalarmen führen, da ein nicht dokumentiertes Bild beim Speichern und Komprimieren ähnliche Artefakte aufweist , etc.
Wenn es um solche Dinge geht, ist das beste und effektivste Werkzeug letztendlich Ihr eigener Verstand. Verwenden Sie den gesunden Menschenverstand, um einige Fälschungen wie Fotos von Obama zu entdecken, wie er auf einem Einhorn einen Außerirdischen frisst. Verwenden Sie für realistischere Fälschungen Ihren Verstand, um Dinge wie falsche Schatten oder "Photoshop schlägt fehl" zu erkennen :
quelle
Es gibt keine Möglichkeit, dies mit 100% iger Sicherheit zu tun. Wenn Sie theoretisch sind, haben die Leute Fotos manipuliert, seit es Fotos gibt. Die Vorkriegsporträts und Bürgerkriegsfotos von Matthew Brady wurden inszeniert. Aufnahmen in den 1840er und 1850er Jahren bestanden oft aus mehreren Aufnahmen, da der Film zu der Zeit die Helligkeitsunterschiede nicht bewältigen konnte - das Äquivalent zur HDR-Fotografie. Gustave Le Gray , ein Fotomeister in den 1850er Jahren, war einer der Ersten, der in der Lage war, eine Seeszene mit einer einzigen Aufnahme aufzunehmen. Das von Ihnen erwähnte Foto des Monsters von Loch Ness wurde nicht manipuliert, sondern inszeniert. Macht es das mehr oder weniger real? HDR-Fotos werden manipuliert, sind sie mehr oder weniger real? Wenn Sie sich für eine Meta-Gedanken-Beziehung interessieren, schauen Sie sich Errol Morris an Wer spricht über Fotografie und Realität in der Tiefe.
Wenn Sie hauptsächlich praktisch sind, ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, dies mit 100% iger Genauigkeit zu bestimmen. Die meisten Bildbearbeitungsprogramme hinterlassen keine Metadaten zur Kennzeichnung von Manipulationen. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, um ein Bild digital zu verarbeiten , und Sie können Manipulationen mit einer Fehlerstufe erkennen. Aber wenn ich den Algorithmus kenne, der dies erkennt, könnte ich die Daten auch irgendwie fälschen.
Aber was ist Manipulation, was ist "normal"? Wenn ich die Sättigung anpasse, was ein alter gesättigter Dia-Film tun würde, ist das eine Manipulation oder nur eine Bearbeitung? Ein Bild s / w zu machen ist Manipulation. Erkenne, dass die gesamte Fotografie verarbeitet wird. Sogar etwas, das so einfach wie eine Ernte scheint, kann kontrovers sein
Späte Bearbeitung:
Slashdot hat gerade einen Artikel gepostet, in dem behauptet wird, der World Press Photo Winner sei photoshoppt und füge mehrere Dateien zu einem Bild zusammen. Wenn Sie die verlinkten Artikel lesen , erklären sie einen Teil der Analyse ausführlich.
quelle
Nein, das ist unmöglich. An einem bearbeiteten Foto ist an sich nichts anders als an einem "unmanipulierten" Foto. Daher ist es immer möglich, ein Foto so gut zu bearbeiten, dass es nicht von einem Original zu unterscheiden ist (außer der Darstellung unmöglicher Szenen). Tatsächlich beinhaltet der Fotografierprozess selbst die Manipulation des Bildes auf verschiedene Arten, und insbesondere Digitalkameras, die wir heutzutage haben, verändern Fotos während der Aufnahme ausgiebig.
Wenn Amateure sorglos Fotos manipulieren, tun sie nicht viel, um ihre Manipulationen zu verbergen. Es gibt einige häufige Fehler, die die Manipulation offensichtlich machen. So funktioniert die "Fotobestätigung". Allerdings sind diese "Anfänger-Fälscher-Fehler" auch für Anfänger-Fälscher nicht schwer zu vermeiden (vorausgesetzt, sie haben ein oder zwei Tage Zeit, um sie zu töten).
Das Erkennen der Fälschung besteht darin, einen Fehler des Fälschers zu entdecken, der ihn preisgibt. Aber der Fälscher konnte einfach keine Fehler machen (oder Sie konnten sie verpassen). Nur weil Sie keine Fehler gefunden haben, heißt das nicht, dass sie nicht gefälscht sind.
Ja. Wenn Sie beispielsweise ein Foto des Himmels aufnehmen und dann eine Reihe von UFOs kopieren / einfügen, fügt Photoshop einige Metadaten hinzu, die anzeigen, dass das Bild in Photoshop geändert wurde. Es ist jedoch trivial, dies zu entfernen, nur weil das EXIF sagt, dass es von einer Kamera aufgenommen wurde, was nicht bedeutet, dass es echt ist.
Wenn es jedoch heißt, dass es von Photoshop geändert wurde, bedeutet das auch nichts. Viele Leute haben billige Kameras mit beschissener Firmware, die nicht die richtige Farbbalance erzielen oder unnötig große Fotos aufnehmen (zum Beispiel sagen viele Kameras, dass sie 12 Megapixel haben, aber jedes Pixel ist so verrauscht, dass Sie im Grunde nichts verlieren schrumpfen sie auf ein Viertel der Größe). Viele Benutzer öffnen ihre Fotos routinemäßig in Photoshop, gleichen die Farben neu aus, passen die Größe an (Photoshop verfügt über wesentlich sauberere Algorithmen zur Größenänderung als viele andere Programme) und speichern sie erneut. Das heißt also nicht unbedingt, dass sie es behandelt haben.
Eine weiter fortgeschrittene allgemeine Strategie untersucht die statistischen Eigenschaften der Daten. Digitale Sensoren haben ein Eigenrauschen (z. B. wenn Sie ein Foto von einer flachen blauen Wand aufnehmen, haben einige Pixel ein bisschen mehr oder weniger Rot oder Grün). Das Rauschmuster sollte in einer Kamera einheitlich sein: Wenn Sie beispielsweise ein Himmelsfoto mit einer sehr billigen, verrauschten Kamera aufnehmen und dann das Foto eines sich drehenden Frisbee von einer sehr hochwertigen, rauscharmen Kamera einfügen, kann dies jemand Schauen Sie sich das Geräusch an, sehen Sie den dramatischen Abfall um das "UFO" und schließen Sie, dass es wahrscheinlich behandelt wurde. Ebenso bleiben bestimmte Eigenschaften, wie die Bildschärfe, innerhalb eines Fotos konstant, variieren jedoch zwischen den Fotos, insbesondere wenn Sie mit unterschiedlichen Lichtstärken oder mit unterschiedlichen Kameras aufgenommen wurden (dh wenn Sie aus mehreren verschiedenen Bildern ausschneiden und einfügen).
Das Problem beim Betrachten von Rausch- (oder Licht-, Farb- usw.) Statistiken ist, dass es für mich sehr einfach ist, künstlich Rauschen hinzuzufügen, das "ungefähr richtig" aussieht, und dann das Foto von einem sehr hochwertigen Drucker zu drucken und zu scannen zurück mit einem sehr billigen Scanner (oder sogar mit einer Kamera fotografieren), dann Arzt die EXIF und behaupten, es ist das Original. Die Bearbeitung ist praktisch nicht erkennbar. Das ist vielleicht ein halber Arbeitstag für mich und ich würde es nicht für so etwas wie einen schnellen Forenthread tun, in dem sowieso niemand mehr als 5 Sekunden für das Bild aufbringt, aber wenn ich mit einem UFO in den Nachrichten sein wollte Geschichte, es ist nicht so viel Aufwand.
Die Fehlerpegelanalyse ist eine ähnliche Technik, hat jedoch mit Rauschen zu tun, das bei der Komprimierung wie JPEG auftritt. Die meisten Kameras wenden JPEG sofort an, und das JPEG fügt dem Bild Artefakte hinzu. Wenn Sie dann Teile des Fotos ändern, unterscheiden sich die Artefakte im geänderten Bereich. Das Problem ist jedoch, dass es wiederum nicht sehr schwierig ist, eine Kamera so zu konfigurieren, dass sie kein JPEG verwendet und nicht komprimierte Bilder aufnimmt. Erst wenn Sie alle Fotos aufgenommen haben, ist ELA unbrauchbar.
Dann gibt es die alten Methoden wie das Betrachten von aberranten Lichtverhältnissen, Schatten und so weiter. Offensichtlich hindert nichts einen Fälscher daran, diese Details richtig zu machen, und bei vielen UFO-Fotos gibt es so wenig nützliche Beleuchtung / Schatten, dass Sie dies sowieso nicht tun können.
Beachten Sie, dass es auch möglich ist, eine gefälschte UFO-Szene physisch zu konstruieren (es gab viele berüchtigte Beispiele, wie den "Topfdeckel, der an einer Schnur baumelt" oder was sich als Wolkenformation herausgestellt hat) und dann ein Bild davon zu machen - In diesem Fall wird das Foto natürlich in keiner Weise manipuliert (es gibt also nichts zu erkennen), aber das bedeutet nicht, dass es sich um ein echtes UFO-Foto handelt.
Ihre beste Wahl, wenn Sie es wirklich wissen wollen, ist wahrscheinlich, einen professionellen Bildanalysten zu finden, der dies seit vielen Jahren tut, und ihn zu fragen / zu bezahlen. Natürlich haben Sie das Problem, herauszufinden, wer eine richtige Analyse durchführt und wer nur Ihr Geld nimmt und Sie anlügt - es ist ohnehin nicht so, als gäbe es einen perfekten Lackmustest, jeder Analyst gibt Ihnen bestenfalls eine Wahrscheinlichkeit, dass das Bild stimmt Wenn Sie also jemanden für die Analyse bezahlen, hat dies nur geringe Konsequenzen für ihn, wenn er sich irrt.
Bei der forensischen Bildanalyse sind keine zwei Fälle gleich, und vieles hängt von der Intuition und den Fähigkeiten des Analytikers ab. Diese Fertigkeit kann nicht ohne umfangreiche Erfahrung erlangt werden - das Erlernen selbst würde wahrscheinlich Jahre in Anspruch nehmen und ist Ihre Zeit nicht wert, es sei denn, Sie planen, es für Ihren Lebensunterhalt zu tun.
Insbesondere bei UFO-Fotos ist es besser, wenn Sie die Analyse vergessen und einfach davon ausgehen, dass es sich um eine Fälschung handelt. Es gab Millionen von UFO-Fotos und keine einzige echte. Selbst wenn zu diesem Zeitpunkt echte außerirdische Aktivitäten dokumentiert wären, wäre es unmöglich, Fotos allein zu glauben - der Brunnen wurde (durch Betrug und Falschmeldung) in einem solchen Ausmaß vergiftet, dass Fotos einfach als "Beweis" nutzlos sind.
Vor dem US-amerikanischen Strafgericht ist der Standard der Gewissheit, dass Schuldgefühle "zweifelsfrei" nachgewiesen werden müssen. Dies ist ein fairer Standard, und wenn Sie ihn auf UFOs anwenden, ist ein zweifelsfreier Nachweis der Echtheit von Fotos unmöglich, allein aufgrund der Probleme, die ich in meiner Antwort angesprochen habe (es gibt auch viele Probleme, die ich nicht angesprochen habe) ).
In der Wissenschaft lautet der Standard oft, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Nullhypothese (z. B. dass das Foto echt ist) nicht wahr ist, mindestens 95% betragen muss. Wenn Sie diesen Standard anwenden, ist es für ein echtes UFO-Foto ebenfalls unmöglich, ihn außerhalb einiger spezifischer Umstände zu erfüllen. Und selbst dann können Sie nur sehr naiv behaupten, dass ein Foto dem Standard entspricht - Sie können bestenfalls sagen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass dieses Foto nach der letzten Konvertierung in JPEG manipuliert wurde - was natürlich nicht der Fall ist Sagen Sie etwas über das, was vor der Konvertierung passiert ist.
Dies sind die beiden gängigen Beweisstandards. Sie sind eigentlich ziemlich lässig, da beide für glaubwürdige, realistische Behauptungen gedacht sind. Echte Fotos von UFOs sind eine außergewöhnliche Behauptung und sollten durch außergewöhnlich starke Beweise untermauert werden - mit einem Foto allein ist dies unmöglich.
quelle
Eine neue App - Uproov "sperrt" ein Foto, nachdem es aufgenommen wurde, und schreibt einen Schlüssel in die Blockchain. Von da an kann das Foto nicht mehr manipuliert werden. Kein schlechter Start, um zu beweisen, ob Fotos gefälscht sind oder nicht.
Das Foto wird in der App aufgenommen und sofort verschlüsselt und gesperrt. Also keine Zeit oder Gelegenheit, es in Photoshop zu bearbeiten. Wird das nicht benötigt? Wenn Sie es mit der Telefonkamera aufnehmen und dann mit uproov sperren, erhalten Sie eine andere Farb-Ezy-ID (rot), die angibt, dass es sich um ein vorhandenes Foto handelt. Grün zeigt an, dass es in der App "live" aufgenommen wurde. Probieren Sie es aus, besser als alles andere da draußen.
quelle