Wie ist die Leistung von Microsoft Security Essentials im Vergleich zu anderen Antivirenprodukten [geschlossen]?

Gibt es solide Daten (dh Benchmarks), die die Leistung von Windows Security Essentials mit anderen Antivirenprodukten vergleichen?

Insbesondere interessiert mich, wie viel Overhead es einem System beim Laufen auferlegt.

Es ist sehr schwer, diese Art von Software zu vergleichen, Sam; Warum sehen Sie diese Art der Analyse nicht oft? Wenn Sie dies tun, zeigt eine genaue Untersuchung, dass das verwendete Modell wahrscheinlich nicht sehr angemessen ist und viele andere Variablen hinterlässt, die sich gemeinsam auf die Anwendungsleistung auswirken. Dies wird deutlicher, wenn Sie sich daran erinnern, dass sich Sicherheitssoftware jeglicher Art bei Ereignissen verhält und bestimmte Arten von Ereignissen unter verschiedenen Bedingungen anspruchsvoller sein können als andere.

Im Wesentlichen bleiben Ihnen nur zwei Punkte von Interesse; Systemressourcennutzung und Heuristik. Das erste ist ein Kinderspiel und Sie können Informationen zu den vielen Bewertungen von Security Essentials finden (Google "Microsoft Security Essentials Review"). Ich kann ohne Angst sagen, dass Microsoft Security Essentials Anzug-ähnliche Lösungen wie McAffee oder Norton vollständig und vollständig verdrängt. Es schont die Systemressourcen erheblich, ist viel einfacher zu warten und hat weniger Auswirkungen auf die normale Computernutzung. ( Dies ist jedoch kein Produkt, das mit diesen Lösungen konkurrieren soll, da McAffee- und Norton-Anzüge umfassende Sicherheitsfunktionen bieten, die in Microsoft Security Essentials nicht vorhanden sind . Es wird jedoch mit vielen aktuellen kostenlosen Programmen konkurrieren.)

Die Heuristik ist viel interessanter, da sie die Software hinsichtlich ihrer Genauigkeitserkennungsfunktionen beschreibt. Dies sollte immer Ihr Hauptanliegen sein, es sei denn, die Systemressourcen sind tatsächlich knapp.

Um es zusammenzufassen:

• Ein zuverlässiges Benchmarking ist aufgrund der Art der Software nahezu unmöglich.

• Die Nutzung der Systemressourcen ist messbar und wird zu Ihrer nächstbesten Option.

• Heuristik und allgemeiner Schutz sollten Sie zum größten Teil beschäftigen.

Probieren Sie die Ergebnisse von AV-Comparatives aus . Diese Website bietet eine vergleichende Studie zu vielen Antivirenprodukten.

Es gibt jetzt einen Bericht mit MSE: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf

Scheint, als ob MSE ziemlich gut abschneidet, was zu meinem Eindruck passt.

Ich verwende Avast, Malwarebytes und Microsoft Security Essentials auf meinem Computer.

Wenn ich einige infizierte Websites besuche, erkennt Security Essentials die Viren und fordert mich auf, meinen Computer zu bereinigen. Diese Infektionen werden jedoch von meinen anderen kostenlosen Antivirenprogrammen nicht erkannt. Manchmal zeigt Avast ein Popup an, in dem ein Virus gefunden wird, und deaktiviert ihn automatisch. Security Essentials fragt, was bei einer Infektion zu tun ist. Im Fall von Malwarebytes werden Adware- und Cookie-Tracking-Programme sehr gut erkannt, aber Avast und MSE suchen nicht so oft.

Meiner Meinung nach ist MSE sehr leistungsfähig, um Bedrohungen zu finden. Das einzige Problem ist, dass die Adware- und Cookie-Tracking-Software vernachlässigt wird. Ich habe oft festgestellt, dass diese Adware- und Cookie-Tracking-Programme auch die Internetverbindung trennen oder verlangsamen.

Avast ist sehr gut. Es findet und korrigiert automatisch. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob die Virendatenbank im Vergleich zu MSE perfekt ist.

Einige von Avast gefundene Viren werden von MSE nicht gefunden. Im Fall von Security Essentials fehlen nur sehr wenige Viren, die Avast findet.

Ich wähle die Virendatenbank von MSE als die beste von allen. Der Benchmark muss MSE an der Spitze sehen.