Wie unix'y ist Mac OS X? [geschlossen]

Nach meinem begrenzten Wissen: Der Unix-OS-Codierer geht davon aus, dass der Benutzer weiß, was er tut, usw. Im Gegensatz zu den von Apple können Sie es nur so tun, wie Sie es dürfen, usw.

Was sind die Einschränkungen von Mac OS X im Vergleich zu anderen Unix-Varianten, aber verbessert es auch die Benutzerfreundlichkeit?

Um die Frage zu klären, ist es eher die Benutzererfahrung, über die ich lesen möchte. Obwohl es von Interesse ist, dass es zertifiziert ist, ist das nicht so relevant - Linux ist nicht zertifiziert, aber es ist das, was ich bisher am ehesten mit Unix gemacht habe.

Mac OS X ist normales Unix. Dies ist eine BSD- Unix- Variante und ist SUS V3 ( Single Unix Specification Version 3) zertifiziert .

Dies bedeutet, dass alles, was ein Softwareentwickler oder Systemadministrator von einem Unix-System erwartet, in Mac OS X vorhanden ist.

IMHO kann diese Frage auf zwei Arten interpretiert werden. Im wahrsten Sinne des Wortes hat Mac OS X mit der Veröffentlichung von Mac OS X 10.5 (Leopard) die UNIX 03- Zertifizierung erhalten und ist so Unix, wie es nur möglich ist.

Auf subjektiverer Ebene ist Mac OS X lediglich eine Neufassung des klassischen Apple-Betriebssystems Mac OS . Der interessante Aspekt von Mac OS X ist, dass es sich um ein POSIX- kompatibles Betriebssystem handelt, das zufällig einen XNU- Kernel verwendet, der seine Wurzeln auf BSD zurückführen kann . Und dass es als Open-Source-Projekt veröffentlicht wurde, Darwin . Durch die POSIX-Konformität können für Linux oder BSD geschriebene Softwarepakete auf Mac OS X portiert werden.

Mac OS X ist jedoch mehr als nur der Kernel, und Mac OS X ähnelt Mac OS meiner Meinung nach eher als jede andere Unix-Variante.

Update: Link zu Joel Spolsky nehmen auf Bikulturalismus , wo er in erster Linie von der Spaltung zwischen Windows- und Unix - Kulturen spricht, sondern berührt auch kurz auf , warum Apple gelungen , bei der Bereitstellung eines ausgezeichneten „Desktop Unix“ mit Mac OS X.

Update 2: Link zur Unix-Philosophie wie auf Wikipedia erklärt.

"Schreiben Sie Programme, die eine Sache tun und es gut machen. Schreiben Sie Programme, um zusammenzuarbeiten. Schreiben Sie Programme, um Textströme zu verarbeiten, denn das ist eine universelle Schnittstelle."

Meine sehr subjektive Meinung, dass Mac OS X näher an MacOS als ein "traditionelles" Unix-Betriebssystem ist, ergibt sich aus meiner Meinung, dass Mac OS X die Benutzerfreundlichkeit als übergeordnetes Ziel hat und nicht das oben Gesagte. Ich stimme jedoch zu, dass es auch gültig ist, Mac OS X als echtes Unix zu betrachten, indem man sich auf die vielen Gemeinsamkeiten konzentriert.

Öffne ein Terminal und es ist Unix. Verwenden Sie die GUI und es ist OS X. Viele von uns betrachten dies als das Beste aus beiden Welten.

Ich hätte nie zu Mac gewechselt, wenn kein Unix darunter gewesen wäre.

Wie einige der Antworten bereits sagten, hat diese Frage zwei Seiten.

Wenn Sie eine Lizenz meinen, dann ist OSX offizielles Unix (TM).

Andererseits, wenn du meinst, fühlt sich OSX wie ein Unix-System an, müsste ich nicht wirklich sagen (oder vielleicht "nicht genau"). OSX tut alles, um einen Großteil des Unix-y-Dateisystems vor Ihnen zu verbergen. Vergleichen Sie die Ausgabe von ls /mit dem Öffnen des Hauptfestplattenlaufwerks in der GUI. Es ist auch kein Compiler installiert. (Es ist im Lieferumfang enthalten, und Sie können es ganz einfach installieren, indem Sie die Xcode- Tools installieren , die auf einer der Installationsdiscs verfügbar sind. Sie sind jedoch unter den Installationselementen "Optional" oder "Extra" zusammengefasst. Ich habe das vergessen genaue Formulierung.) Dies sind zwei große Beispiele, aber es gibt viele andere Beispiele für kleine Dinge, die in OSX nur ein bisschen anders oder anders sind. (Nicht gut oder schlecht, aber anders.)

Apple arbeitet sehr hart jetzt, glaube ich, ihren Standard zu bieten „einfach funktioniert“ freundliches Gesicht für die Mehrheit der Nutzer , während auch Entwickler und Geeks ermöglicht Maschine zur Behandlung von OSX wie ein Standard * nichts. Das Ergebnis macht OSX-Systeme jedoch zu einem Kompromiss. (Das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache.)

Bearbeiten : Es ist interessant, wie stark die Leute über diese Frage denken (ich eingeschlossen). Ich denke, dass einige Antworten sehr wörtlich sind: Es ist so Unix, wie Unix sein kann, weil sie ein Stück Papier haben, auf dem dies von Unix (TM) steht. Andere von uns sagen: "Aber es sieht aus wie, geht aus wie und quakt wie ein Mac. Es fühlt sich überhaupt nicht wie Unix-y an ( geschweige denn so)." Wie ich ursprünglich sagte, denke ich, dass es hier wirklich zwei Fragen gibt: eine zur Spezifikation und Lizenz und eine zur Benutzererfahrung.

Ich würde sagen, Unix kann nur durch die verschiedenen Unix-Varianten definiert werden.

Betrachten Sie die Frage: Wie ist Unix?
Die Antwort: Probieren Sie ein Unix-System aus, um ein Gefühl dafür zu bekommen.

Wenn OS X Unix-zertifiziert ist, was fragen Sie dann wirklich?

Fragen Sie sich, wie nah es dem traditionellen Unix ohne Gui aus den 80ern ist?

In diesem Fall kann man sich fragen, wie Windows Windows 7 ist. Es ist sicherlich "offizielles" Windows, aber es fühlt sich nicht nach Windows 95 an, geschweige denn nach 3.1, ganz zu schweigen von MS-DOS. Macht es das weniger zu einem Windows?

Nur weil normale (technisch nicht versierte) Benutzer das Unix nicht unter der Benutzeroberfläche sehen, wird OS X nicht weniger zu Unix als es ist.

Die GUI ist diejenige, die die Funktion verbirgt. Darunter fühlt es sich an wie ein BSD mit einigen kosmetischen Unterschieden und einigen Plattformunterschieden.

Wenn Sie zu einer Shell wechseln, wird ein * nix-Benutzer all dies nicht als unangebracht empfinden. Ich mache das sowieso routinemäßig mit meinem MacBook.

Ein wichtiger Punkt ist, wie viel Sie nur über die grafische Benutzeroberfläche tun können, und die Antwort ist überraschend gering - einschließlich der Änderung der grafischen Benutzeroberflächeneinstellungen oder der Ausführung von AppleScripts. Zu fast allem gibt es programmierbare Befehlszeilenschnittstellen, und einige Unix-Dienstprogramme sind ebenfalls enthalten, ohne dass dies ausdrücklich erwähnt wird, beispielsweise Subversion .

Meiner Meinung nach war Mac OS X seit Mitte der 1990er Jahre ein Unix-Workstation-Benutzer und ähnelte dem Amiga, und BSD hatte ein Liebeskind, das weggelaufen ist und von IRIX im Kung-Fu in den Bergen geschult wurde .

Der Unterschied, der mir am meisten auffällt, ist, dass beim Standard-Mac OS X-Dateisystem HFS Plus die Groß- und Kleinschreibung nicht berücksichtigt wird. Es ist möglich, UFS zu verwenden , dies kann jedoch die Funktionalität anderer Teile des Betriebssystems einschränken. Es war ein bisschen verstörend, als ich den Mangel an Groß- und Kleinschreibung entdeckte. Zumindest ist es casebewahrend.