Sollte ich meine Auslagerungsdatei auf einem SSD-Laufwerk behalten?

Ich erwäge, ein SSD-Laufwerk als primäre OS-Partition auszuführen. Soweit ich weiß, sollte dies zu einer wesentlichen Verbesserung der Leistung führen.

• Meine Frage lautet: Soll ich die Auslagerungsdatei auf diesem Laufwerk belassen?

Die Swap-Partition wird weitgehend zufällig gesucht und sollte daher von der Geschwindigkeit profitieren. Andererseits wird ständig geschrieben, was das Laufwerk schneller abnutzt.

Wenn möglich, möchten Sie möglicherweise eine sekundäre Festplatte als Speicherort für den virtuellen Speicher verwenden. Wenn Sie noch keine haben, wird empfohlen, eine Auslagerungsdatei zu haben, aber Sie möchten sie möglicherweise deaktivieren, um zusätzlichen Speicherplatz zu erhalten. Es liegt ganz bei Ihnen, ob Sie die Speicherauslastung verringern oder mehr Speicherplatz benötigen ...

In MSDN Blogs > Engineering Windows 7 > Support und Fragen und Antworten zu Solid-State-Laufwerken :

Soll die Auslagerungsdatei auf SSDs abgelegt werden?

Ja. Bei den meisten Auslagerungsoperationen handelt es sich um kleine zufällige Lesevorgänge oder größere sequenzielle Schreibvorgänge, die beide von SSDs gut verarbeitet werden.

Wenn wir Telemetriedaten aus Tausenden von Spuren betrachten und uns auf das Lesen und Schreiben von Auslagerungsdateien konzentrieren, stellen wir fest, dass dies der Fall ist

• Pagefile.sys liest mehr als pagefile.sys schreibt mit ungefähr 40 zu 1,
• Pagefile.sys-Lesegrößen sind in der Regel recht klein, mit 67% weniger als oder gleich 4 KB und 88% weniger als 16 KB.
• Pagefile.sys-Schreibvorgänge sind relativ umfangreich, wobei 62% 128 KB oder mehr und 45% genau 1 MB groß sind.

Angesichts der typischen Referenzmuster für Auslagerungsdateien und der vorteilhaften Leistungsmerkmale, die SSDs für diese Muster aufweisen, gibt es tatsächlich nur wenige Dateien, die besser als die Auslagerungsdatei auf einer SSD sind.

Ich habe eine bessere Antwort: Warum, wenn Sie einfach mehr RAM kaufen können? RAM ist so billig oder billiger als SSD-Speicher. Es ist auch viel schneller und wird sich nie (fast nie) verschlechtern, wie dies bei SSD-Laufwerken der Fall ist.

Das Auslagern von Speicher auf die Festplatte ist ein Symptom für nicht genügend RAM. Wenn Sie das Auslagern beschleunigen müssen, beschleunigen Sie nicht die Auslagerungsfestplatte, aktualisieren Sie den Arbeitsspeicher, und das Auslagern geht verloren. Das Austauschen sollte sowieso als letzter Sicherungsplan betrachtet werden.

Hier sind einige SMART- Daten von einer OCZ-AGILITY-SSD, die ich seit ungefähr zwei Jahren in einem Linux-Laptop verwende.

Ich habe eine Swap-Partition auf der Festplatte und das einzige "Tweak", das ich gemacht habe, ist, swappiness = 0 in Linux zu setzen. Das Windows-Auslagerungsprofil ähnelt in etwa der Linux-Auslagerung = 0.

Es ist mein persönlicher Laptop, es wird also nicht 8 Stunden am Tag verwendet (eher 1,5 Stunden), aber ich entwickle ziemlich viel daran, so dass eine Menge Dateien erstellt werden.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Die interessanten Teile sind:

• Power_On_Hours (Ich verbringe zu viel Zeit vor einem Computer.)
• Max_PE_Count_Spec ist 10000, das ist die minimale Anzahl von Flashes, die ein Block bewältigen kann.
• Die Anzahl der minimalen, maximalen und durchschnittlichen Löschvorgänge gibt einen kleinen Einblick in die Robustheit des Algorithmus zur Verschleißkorrektur. Ich nehme an, es ist in Ordnung, dass der schlechteste Block etwa zweimal häufiger als der Durchschnitt geflasht wurde.
• Der verbleibende Prozentsatz der Lebensdauer, der 92% beträgt.

Also ... ich denke, es ist sicher anzunehmen, dass die Festplatte aus anderen Gründen so lange hält, bis ich sie aus dem Verkehr ziehe. (* Holz anfassen) Es ist schon zu klein ...

Bei einer angenommenen Zahlenskala würden 40 Stunden / Woche eine Lebensdauer von mindestens 3-4 Jahren ergeben - wahrscheinlich mehr, da ich den Verdacht habe, dass ich meine Festplatte zu Hause effizienter abnutzen kann ... Weniger Besprechungen ... Also, ich Ich denke, es ist ganz in Ordnung für eine Arbeitsmaschine, angesichts der Vorteile.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Also, mein Rat ist: Befreien Sie sich von den lauten mechanischen Antrieben und genießen Sie die Stille :-)

Es ist fantastisch mit einem absolut leisen Laptop.

Ich habe das Laufwerk vor einiger Zeit nach mehr als 5 Jahren in Betrieb genommen. Ich brauchte ein größeres Laufwerk, und es war auch schön, ein schnelleres zu bekommen. Einige Blöcke sind definitiv gestorben, aber es sieht so aus, als könnte es noch ein paar Jahre zusammenhalten.

Übrigens hat es den Laptop, in dem es ursprünglich installiert war, mit Sicherheit überstanden.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

Viele Leute sagen "Tauschen Sie nicht, wenn Sie helfen können", aber das ist irreführend, zumindest für Windows (und wahrscheinlich auch für Linux). Windows, insb. In neueren Versionen wird immer versucht, den Arbeitsspeicher mit zwischengespeicherten Daten zu füllen, von denen angenommen wird, dass sie schnell benötigt werden, und andere Daten werden absichtlich auf die Festplatte übertragen. Dies geschieht unabhängig davon, wie viel RAM Sie haben. Ich habe 4 GB, nur die Hälfte in Gebrauch, aber das Austauschen findet immer noch statt. Das Deaktivieren des Austauschs ist ebenfalls eine schlechte Idee, da einige Programme sehr viel für sie reservierten Speicher benötigen (z. B. Photoshop) und Sie leicht nicht mehr genügend Speicherplatz für Nachrichten haben. Es hängt von der Nutzung ab, aber das Austauschen ist in extremen Situationen immer nützlich.

Daher sind SSDs kein Ersatz für RAM (wenn man sagt, dass "Get More RAM" nicht der springende Punkt ist), sondern eine möglicherweise schnellere Alternative zum virtuellen Speicher auf Festplatten. Schauen Sie sich diesen Test an, um zu sehen, wie SSDs mechanische Festplatten in den Staub werfen können: "Hard-Drive Roundup June 2010"

Denken Sie auch daran, dass die IOPS-Zahl weitaus wichtiger ist als die Übertragungsrate.

Eine andere zu berücksichtigende Sache ist, ob Ihr aktuelles Auslagerungslaufwerk auch Ihr Hauptlaufwerk ist. Für die meisten Leute ist die Antwort ja. Dies bedeutet, dass die Festplatte auf den ausgelagerten virtuellen Speicher zugreifen muss und gleichzeitig auf Daten und Programme zugreifen muss. In diesem Fall ist es wahrscheinlich, dass sich eine SSD für das Paging merklich verbessert.

Ich suche jemanden, der dies versucht hat, um endgültige Informationen über die Leistung zu geben, aber auf dem Papier sieht der Fall eindeutig aus.

Patrick Regans Antwort zu "swappiness" ist genau richtig: Abhängig von Ihrer Verwendung kann es in Ordnung sein, und wenn Sie Linux verwenden, können Sie "vm.swappiness" in sysctl (wie in einer früheren Frage beschrieben) für Ihre Verwendung optimieren .

Deshalb bin ich versucht, ja zu sagen, solange Sie Ihrem Swap viel Speicherplatz geben. Ich habe viel über die internen Controller auf SSD-Laufwerken gehört, die über optimierte Algorithmen zur Bekämpfung des Schreibverschleißes verfügen. Theoretisch würde dies also helfen: Geben Sie dem internen Controller viel Platz, und stellen Sie die Kernel-Austauschbarkeitsstufe auf niedrig ein, und der SSD-Controller kann dies Verteilen Sie die Schreibvorgänge und vermeiden Sie Abnutzungserscheinungen.

Das brachte mich dazu, mich zu fragen, was die größte Swap-Partition sein könnte. Ich habe mich an Ihre Erwähnung von "Swap-Partition" gehalten und an "Linux" gedacht, also habe ich mir dort die Maximalwerte angesehen.

Es stellt sich heraus, dass Sie lächerliche Dinge wie 16-TB-Swap-Partitionen erstellen können, zumindest basierend auf der Kernel-Mathematik. Möglicherweise kann mkswap diese Partition nicht initialisieren, aber der Kernel unterstützt sie. Der Kernel kann es jedoch nicht verwenden . Demnach handelt es sich bei 16 GB um die größte Swap-Partition, die Sie in einem modernen Linux-Kernel erstellen und verwenden können .

Also ja, können Sie, wenn Ihre Nutzung ziemlich Swap-frei sein wird. Wenn Sie jedoch einen hohen Swap-Aufwand haben, ist möglicherweise ein billiger USB-Stick für ReadyBoost (oder das Unix-Äquivalent) besser geeignet. Auf diese Weise können Sie das Gerät kostengünstig ersetzen und austauschen , wenn der Swap-Vorgang das Überschreiben verhindert kostet Sie nicht den Preis einer anderen SSD.

Obwohl das zufällige Lesen von SSD-Laufwerken sehr gut ist, kann die Leistung beim zufälligen Schreiben sehr schlecht sein. Anscheinend bieten einige SSDs nur 12 Schreib-IOPS , was nur ein Zehntel dessen ist, was eine Standard-Rotationsplatte bietet (~ 120 IOPS), und sogar schnellere SSDs wie die Super Talent-SSD bieten möglicherweise nur 50 zufällige Schreib-IOPS.

Andererseits ist es möglich, dass eine SSD Tausende von Operationen pro Sekunde ausführt, beispielsweise kann der Intel X25-M 160 GB 34-nm-MLC G2 8600 ¹ (gemäß dem Intel-Datenblatt) oder sogar 15334 ² zufälliges Schreiben ausführen IOPS von 4k Blöcken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Auslagerungsleistung Ihrer SSD möglicherweise besser ist. Gehen Sie jedoch erst dann davon aus, dass dies der Fall ist, wenn Sie die Anzahl der zufälligen Schreib-IOPS überprüft haben, die Ihre SSD erreichen kann.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Update 2016

Performance

Weitere aktuelle Daten zu SSDs. Sie lesen und schreiben normalerweise 500 MB / s. Die E / A eines normalen, ordentlichen RAMs liegen bei 10 bis 20 GB / s. Es gibt jedoch PCI-e-SSDs. Sie verfügen zwar über eine gute E / A-Rate (1-2 GB / s), weisen jedoch Anfang bis Mitte der 2000er-Jahre eine ähnliche Leistung wie RAM auf.

Leistungsverhältnisse sind:

• Wenn RAM 100% ist
• PCI-e SSD liegt bei 10%
• SSD liegt bei 2,5-5%
• HDD ist um 0,25-1%

Wenn Sie über eine Festplatte verfügten, kann Ihr virtueller Speicher eine gute Leistungssteigerung erzielen.

Preis

Normale SSD wurde billig, aber PCIe-SSD mit guter E / A ist noch nicht wirklich billig. Mach einfach die Mathe. Aus PCI-e SSD Preis können Sie ein neues Motherboard mit neuem RAM kaufen, und voila, Problem gelöst.

Auf der anderen Seite sind SSDs, da sie günstiger geworden sind, für wenig Geld erhältlich, und ich werde meine alte SSD mit 96 GB als virtuellen Speicher wiederverwenden. Ich kann es nicht wirklich verkaufen, also kann ich es für den virtuellen Speicher verwenden. Nun, warum nicht? Es ist immer noch besser als eine Festplatte. Wenn Sie eine Auslagerungsdatei benötigen, legen Sie diese auf einem älteren Laufwerk ab.

Verlässlichkeit

Der folgende Test zeigt, dass viele von ihnen nach einer Weile fehlschlagen.

100-600 Terabyte sind wirklich viel E / A, und wenn Sie beispielsweise 48 GB virtuellen Speicher haben, bedeutet dies, dass Sie vor den ersten fehlerhaften Sektoren mindestens 2000 Iterationen ausführen müssen, wenn Sie alles ein- und auslesen eine zuverlässige Festplatte, es ist eher wie 10000 oder mehr. Ich würde davon ausgehen, dass es sich um eine Nutzungsdauer von mehr als zwei oder drei Jahren handelt.

Summe

Ich würde es als virtuelles Laufwerk verwenden, wenn ich es wirklich brauche, aber wenn es eine verfügbare Option ist, erweitern Sie einfach Ihren RAM so weit wie möglich, falls erforderlich. Verwenden Sie diesen virtuellen Speicher nur, wenn Ihnen die Optionen ausgehen. Auf der anderen Seite können Sie Ihre ältere SSD für diesen Zweck verwenden und sie für 30-40 USD jederzeit austauschen, wenn dies fehlschlägt (wahrscheinlich nicht lange). Dies kann nützlich sein.

PCI-e SSD für virtuellen Speicher: Wenn Sie Geld verbrennen möchten oder absolut keine andere Wahl haben.

Ein letzter Hinweis: Wenn Sie jetzt nur über eine Festplatte verfügen, eine SSD kaufen, Ihr Betriebssystem migrieren, werden Sie das Gefühl haben, einen neuen Computer gekauft zu haben.

Ich würde gerne sagen, dass sich die daraus resultierende Leistungssteigerung nicht lohnt, besonders wenn Sie über viel RAM verfügen. Wenn Sie mindestens 2 GB RAM haben, werden Sie wahrscheinlich sowieso keine Seite erstellen, sodass die Vorteile minimal wären. Ganz zu schweigen davon, dass die SSD-Größen relativ klein sind, sodass Sie möglicherweise trotzdem nicht ein paar GB an Auslagerungsdateien aufbrauchen möchten.

Ich denke, es würde davon abhängen, wie viel RAM Sie haben und wie Ihre "swappiness" eingestellt ist. Ich habe einen Swap auf meinen Computern eingerichtet, aber wenn ich keinen Ruhezustand habe, schreibe ich selten darauf. Ich neige dazu, meine RAM-Nutzung nicht zu maximieren. Aber wenn du weißt, dass du viel tauschst, würde ich nein sagen. Wenn Sie es nicht oft treffen, würde ich sagen, machen Sie es.

FWIW: Ich benutze meine pagefile.sys seit 10 Monaten ununterbrochen auf meiner Intel SSD. Ich kenne Windows Vista oder neuere Versionen nicht, aber unter Windows XP scheint das Ausschalten der Auslagerungsdatei eine wirklich schlechte Idee zu sein. Windows muss auf irgendetwas krachen, also ist das Krachen auf einer SSD viel besser als das Krachen auf einer herkömmlichen HD ;-)

Wenn dies tatsächlich die Lebensdauer der SSD verkürzt, was dann? Ich werde wahrscheinlich einmal im Jahr größere kaufen, da die Preise ständig fallen. Genau zu diesem Zeitpunkt werden Sie ungefähr 2 USD / GB ausgeben.

Sofern Sie die Auslagerungsdatei nicht benötigen (zum Beispiel zum Suspendieren auf die Festplatte), würde ich das Auslagern einfach deaktivieren und Ihre Auslagerungspartition entfernen.

Der Punkt des Austauschs besteht darin, eine zusätzliche Cache-Ebene bereitzustellen. Da Ihre SSD eine geringe Latenz aufweist, sind die Vorteile der Verwendung von Swap viel geringer.

Wenn Ihr System selten wechselt, ist es noch sinnvoller, es einfach loszuwerden. Ich verwende seit einigen Jahren einige Linux-Boxen ohne Swap (auf regulären Festplatten) ohne Leistungsprobleme. Bei jeder Box mit mehr als 2 GB RAM kümmere ich mich einfach nicht um den Austausch.