Was ist der Unterschied zwischen WAV und FLAC?

29

Meines Wissens sind die Formate WAV und FLAC Container für verlustfreies Audio. Ich habe gesehen, dass das FLAC-Format vielleicht besser ist, weil es Audio aus einer WAV-Datei verlustfrei komprimieren kann.

Allerdings ist mir heute aufgefallen, dass bleep sowohl WAV- als auch FLAC-Dateien zum Download anbietet. Ist ihre Praxis überflüssig oder vermisse ich etwas?

Nachdem ich allquixotic und slhck answers gelesen hatte, war ich gespannt auf den Audio-Codec für die wavfraglichen Dateien. Das habe ich gefunden

Input #0, wav, from 'Exai-001-Autechre-Fleure.wav':
  Duration: 00:04:51.39, bitrate: 1411 kb/s
    Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz,
                 stereo, s16, 1411 kb/s
Steven Penny
quelle

Antworten:

37

Sie könnten über verschiedene Konzepte verwirrt sein:

  • FLAC ist ein verlustfreier Audio-Codec (sein Container wird auch FLAC genannt, aber die Hauptidee ist hier der eigentliche Codec).
  • WAV hingegen kann als Container zahlreiche Arten von Audio-Codecs enthalten, meistens finden Sie jedoch PCM-codiertes Audio. 1

Da es bei FLAC nur um mathematisch verlustfreie Komprimierung geht , sind FLAC-Dateien kleiner als die entsprechenden PCM-codierten WAV-Dateien, da PCM keine verlustfreie Komprimierung zulässt und nur die Daten so darstellt, wie sie sind. 2

Einfach ausgedrückt: Nehmen Sie eine WAV-Datei mit PCM-codiertem Audio, und die entsprechende (mathematisch gleiche) FLAC-Datei ist etwas kleiner. Der Nachteil ist, dass FLAC nicht so weit verbreitet ist wie WAV. Beispielsweise können die meisten (alle?) Betriebssysteme FLAC-Dateien ohne zusätzliche Software nicht abspielen oder konvertieren.

Unterm Strich würde ich sagen, dass ihre Praxis überflüssig ist, aber eine nette Geste für Leute, die keine großen Datenmengen herunterladen und die komprimierte Version bevorzugen möchten.

1 - Beispielsweise können MP3-Varianten auch in einer WAV-Datei gespeichert werden.
2 - Die Analogie für Bilder wäre, dass BMP-Dateien die Rohbilddaten in unkomprimierter Form enthalten, wohingegen eine (verlustfreie) PNG viel kleiner ist, aber den exakt gleichen Inhalt zeigt.

slhck
quelle
2
Als Antwort auf Stevens ergänzende Beobachtung: "pcm_s16le" ist ffmpegs Art zu sagen, dass das Audioformat LPCM ist, wobei jedes Sample als vorzeichenbehaftete 16-Bit-Ganzzahl dargestellt wird, wobei die Bytes jedes Samples in Little-Endian-Reihenfolge vorliegen. Mit 44100 Samples pro Sekunde und 2 Kanälen (Stereo) werden 1411 Kilobit / Sekunde erreicht. Dies ist nur ein Indikator dafür, wie fett die Audiodaten im WAV sind. es hat keine Korrelation zur Qualität. Im FLAC werden die Audiodaten unterschiedlich beschrieben und die Bitrate variiert. Wenn der FLAC wiedergegeben wird, wird er auf genau den gleichen LPCM-Audiodatenstrom wie im WAV dekomprimiert.
Mike Brown
beachte, dass bleep.com manchmal "24-bit wav" oder "16-bit flac"
Quetzalcoatl
7

FLAC ist ein komprimierter verlustfreier Audiostream, WAV ist ein unkomprimierter verlustfreier Audiostream. FLAC ist wie ZIP in der Audiowelt, Sie können die Daten ohne Verlust mehrmals komprimieren / dekomprimieren. Das Komprimierungsverhältnis ist jedoch besser als bei ZIP, da dieses Komprimierungsformat speziell auf Audio zugeschnitten ist.

Mikhail Kupchik
quelle
-2

FLAC ist LPCM (WAV) in fast allen Aspekten überlegen, aber die Unterstützung von FLAC ist sehr begrenzt. Viele Geräte (Musiksysteme, tragbare Geräte, Fernseher usw.) können keine .flac-Dateien wiedergeben.

Dennis
quelle
Beantwortet die Frage nicht wirklich.
Karan
2
Nun, es beantwortet den Titel nicht wirklich. Die Frage im Körper war, warum Piepton beide Formate in Betracht ziehen würde.
Dennis
Ja, aber die Frage im Text ist eine Ergänzung zur Frage im Titel.
Karan
Als ich die Frage beantwortete, lautete der Titel Unterschied zwischen wav und flac . Es schien mir, dass das einzige, woran das OP interessiert war, das Motiv von bleep war.
Dennis
1
#notwendiges Zitat. Dies ist eine reine Meinung, die nicht von einer einzigen Tatsache gestützt wird.
Tetsujin
-2

WAV hat eine konstante Bitrate. Das heißt, auch die leisen Teile werden als 0 Hz gespeichert und belegen Platz im Container.

FLAC hingegen hat eine variable Bitrate und eliminiert die Stille-Teile und speichert nur den Teil des Audios zwischen 1 und 655.350 Hz. Wenn eine Audiofrequenz in diesem Bereich nicht erkannt wird, z. B. 0 Hz oder etwas über 655,350 Hz, behandelt FLAC sie als Stille und speichert sie nicht. Als Referenz kann der Mensch nur Frequenzen im Bereich zwischen 15 Hz und 20.000 Hz hören, die sich mit zunehmendem Alter ebenfalls verengen.

Wenn ein Song also lang ist, aber viele stille Stellen enthält, ist seine FLAC-Größe erheblich kleiner als seine WAV-Datei.

Der Grund, warum einige Audiogeschäfte sowohl WAV- als auch FLAC-Dateien anbieten, ist, dass Audiophile in Bezug auf die Qualität besonders heikel sind und manchmal das Gefühl haben, dass FLAC von geringerer Größe WAV unterlegen ist.

Ich fühle mich auch so, obwohl ich mir vollkommen bewusst bin, dass sie genau die gleiche Qualität liefern. Wenn ich die WAV-Datei nicht bekomme, habe ich das Gefühl, dass etwas fehlt, was in der Tat weitgehend unwahr ist, wenn ich in Wirklichkeit nur etwas vermisse, das nicht da ist und das niemand auf dieser Welt hören könnte: sogar die Fledermäuse.

James
quelle
6
Das stimmt nicht. FLAC ist verlustfrei. Das bedeutet, dass ein in FLAC und wieder zurück konvertierter WAV genau die gleichen Daten enthält . Außerdem enthalten beide Formate normalerweise nur Daten mit Abtastraten von 44,1 kHz (CD), 48 kHz oder 192 kHz (obwohl es einige andere, weniger verbreitete Raten gibt ). Mit dem Nyquist-Abtasttheorem können nur Frequenzen bis zur Hälfte der Abtastrate aufgezeichnet werden (also nur Frequenzen <22,05, 24 bzw. 96 kHz). 655,350Hz ist Quatsch.
naught101
Ich bin echt gespannt, woher diese magische Konstante (655350) überhaupt kommt! Meine Vermutung: (2 ^ 16 - 1) * 10. Der verbleibende Teil des Denkprozesses ist mir jedoch ein Rätsel!
sonniger Mond
-10

WAV ist FLAC überlegen.

Ich habe dies auf meinem Rig mit dem Start eines Mozart-Tracks (die ersten 30 Sekunden) getestet und es gab einige Artefakte, die auf der WAV nur geringfügig größer dargestellt waren. im vergleich zum flac. Für jemanden, der Audio nicht versteht, und für das nackte Ohr sind sie fast identisch.

Jede Art von Komprimierung hat einige Begrenzer. WAV wird auch in Studios wegen seiner Genauigkeit eingesetzt.

Nur ein paar Fakten…

Alle diese hochauflösenden 24-Bit- / 192-kHz-, DSD- oder 32-Bit- / 384-kHz-Modelle sind RIESIGE Platzverschwender. Der menschliche Frequenzbereich ist begrenzt - und auf einem HiFi-Summit-Rig können Verstärker, CD-Player, Soundfeldprozessor und Tuner Ultraschallfrequenzen extrahieren, wenn sie mit kompatiblen Kopfhörern (5 Hz - 40 kHz) verwendet werden. bis zu dem Punkt, dass man diese Ultraschallfrequenzen um sich herum fühlen kann; Sie können sogar Hörversuche unterbrechen, wenn Sie glauben, dass jemand auf dem Boden stehen geblieben ist. Dies ist bei Redbook-CDs möglich. Was die Klangqualität angeht, werden Sie keinen höheren Wert erreichen. Standalone-DACs sind auch einem erstklassigen CD-Player unterlegen. Wenn Sie wirklich hören möchten, wie es aufgenommen wurde und in all seiner Pracht - entscheiden Sie sich für TAD-Komponenten (Pioneer) oder Accuphase.

Kabel können einen Unterschied machen, aber nicht immer. Beispielsweise ist ein CCAW (kupferkaschierter Aluminiumdraht) von schlechter Qualität reinem Kupfer unterlegen. Das einzige Mal, wenn ein Kabel einen Unterschied in der Klangqualität macht, ist Folgendes: 1. Wenn die Qualität des Kupfers nicht rein ist, und 2. Wenn die Kabelimpedanz von betrügerischen Kabelherstellern manipuliert wurde. Kaufen Sie am Ende des Tages reine Kupferkabel für Ihre Lautsprecher. Und für Kopfhörer machen Sie Ihre eigenen Kabel mit reinem Kupfer. Silberkabel hingegen können dynamischer und „heller“ klingen, und der Kauf von Silberdraht kann für Sie von Vorteil sein, wenn Ihre Lautsprecher stumpf klingen. Spezielle Stromkabel sind ebenfalls Abzocke. Kabel können also einen Unterschied machen.

Messungen sind manchmal ungenau, da das Messsystem nicht perfekt implementiert wurde. Und natürlich erzählen Messungen nicht die ganze Geschichte. Wenn Sie nachsehen, wie Menschen tatsächlich Frequenzen hören, können Sie die Wahrheit über diese Angelegenheit verstehen.

Dillon Bhai
quelle
6
An dem FLAC-Codec selbst, der Artefakte einführt, die in der Quelldatei nicht vorhanden sind, ist nichts auszusetzen. FLAC ist ein verlustfreier Komprimierungscodec, dessen Definition darin besteht, dass er bei ordnungsgemäßer Dekomprimierung mit dem PCM-Audio der Quelle identisch ist . Das heißt, Ihr Setup führt möglicherweise zu Artefakten, wenn die Dekomprimierung eher auf Geschwindigkeit (z. B. Echtzeitwiedergabe) als auf Genauigkeit ausgerichtet ist.
eToThePiIPower
4
Mit anderen Worten: Sie können von einer .wav-Datei zu .flac und zurück zu .wav wechseln, und die Dateien sollten genau gleich sein.
Jens Erat
Ich bin mir nicht sicher, ob dies die Hauptfrage beantwortet (dh den Unterschied zwischen zwei Audioformaten). Es entwickelt sich zwar über den auditiven Aspekt, aber ansonsten ist es nicht das, wonach gefragt wurde. Ich empfehle Ihnen, sich die Tour- Seite anzusehen , um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Superuser funktioniert.
Doktoro Reichard
2
Ich glaube, Sie verwechseln die psychoakustische Komprimierung mit der Datenkomprimierung. Flac komprimiert Daten (was die Dekomprimierung und Wiedergabe im Vergleich zu wav vergleichsweise "teuer" macht). Einige dieser Behauptungen ergeben für mich einen Sinn. Das wav klingt besser als flac, oder die Standalone-DACs sind denen in einem DVD-Player (der sowieso einen DAC benötigt) weniger unterlegen. Trotzdem sind dies Dinge, die es wert sind, doppelt blind getestet zu werden, nehme ich an. Ich vermute auch, wenn wir von "dem letzten Prozent" sprechen, gibt es andere Faktoren wie das Mastering im Spiel, die einen größeren Effekt haben würden.
Geselle Geek