Warum ist die vertikale Auflösung ein Vielfaches von 360?

YouTube hat kürzlich die 1440p-Funktionalität hinzugefügt, und zum ersten Mal wurde mir klar, dass alle (die meisten?) Vertikalen Auflösungen ein Vielfaches von 360 sind.

Liegt das nur daran, dass die kleinste übliche Auflösung 480 x 360 ist und es praktisch ist, Mehrfachbilder zu verwenden? (Kein Zweifel, dass Vielfache praktisch sind.) Und / oder war dies die erste anzeigbare / praktisch dimensionierte Auflösung, sodass die Hardware (Fernseher, Monitore usw.) im Hinblick auf 360 anstieg?

Warum nicht eine quadratische Auflösung haben? Oder noch etwas ungewöhnliches? (Vorausgesetzt, es ist normal genug, dass es sichtbar ist). Ist es nur eine erfreuliche Situation?

Okay, hier gibt es ein paar Fragen und viele Faktoren. Resolutionen sind ein wirklich interessantes Feld für das Marketing von Psychooptiktreffen.

Zunächst einmal, warum sind die vertikalen Auflösungen bei Youtube ein Vielfaches von 360. Dies ist natürlich nur willkürlich, es gibt keinen wirklichen Grund, warum dies der Fall ist. Der Grund ist, dass die Auflösung hier nicht der einschränkende Faktor für Youtube-Videos ist - die Bandbreite ist. Youtube muss jedes hochgeladene Video ein paarmal neu codieren und versucht, so wenig Formate / Bitraten / Auflösungen wie möglich neu zu codieren, um die verschiedenen Anwendungsfälle abzudecken. Für mobile Geräte mit niedriger Auflösung gibt es 360x240, für mobile Geräte mit höherer Auflösung 480p und für die Computer-Masse gibt es 360p für 2xISDN / Mehrbenutzer-Festnetze, 720p für DSL und 1080p für schnelleres Internet. Für eine Weile gab es einige andere Codecs als h.264, aber diese werden langsam eingestellt, da h.264 im Wesentlichen "gewonnen" hat.

Nun gibt es auch einige interessante Psychooptiken. Wie gesagt: Auflösung ist nicht alles. 720p mit wirklich starker Komprimierung kann und wird bei einer sehr hohen Bitrate schlechter aussehen als 240p. Aber auf der anderen Seite des Spektrums: Das Werfen von mehr Bits mit einer bestimmten Auflösung macht es über einen bestimmten Punkt hinaus nicht auf magische Weise besser. Hier gibt es ein Optimum, das natürlich sowohl von der Auflösung als auch vom Codec abhängt. Im Allgemeinen: Die optimale Bitrate ist tatsächlich proportional zur Auflösung.

Die nächste Frage lautet also: Welche Lösungsschritte sind sinnvoll? Anscheinend brauchen die Leute etwa das Doppelte an Auflösung, um einen deutlichen Unterschied wirklich zu sehen (und zu bevorzugen). Alles andere als das und viele Leute werden sich einfach nicht um die höheren Bitraten kümmern, sie würden ihre Bandbreite lieber für andere Sachen verwenden. Dies wurde vor langer Zeit untersucht und ist der Hauptgrund, warum wir von 720x576 (415kpix) auf 1280x720 (922kpix) und dann wieder von 1280x720 auf 1920x1080 (2MP) gewechselt sind. Sachen dazwischen sind kein brauchbares Optimierungsziel. Und 1440P ist ungefähr 3.7MP, ein weiterer Anstieg von ~ 2x gegenüber HD. Sie werden dort einen Unterschied sehen. 4K ist der nächste Schritt danach.

Als nächstes kommt die magische Anzahl von 360 vertikalen Pixeln. Eigentlich ist die magische Zahl 120 oder 128. Alle Auflösungen sind heutzutage ein Vielfaches von 120 Pixeln, früher ein Vielfaches von 128. Dies ist etwas, das gerade aus der LCD-Panel-Industrie herausgewachsen ist. LCD-Panels verwenden sogenannte Leitungstreiber, kleine Chips an den Seiten Ihres LCD-Bildschirms, die steuern, wie hell jedes Subpixel ist. Da es in der Vergangenheit aus Gründen, die ich nicht genau weiß, wahrscheinlich aufgrund von Speicherbeschränkungen, bereits ein Vielfaches von 128 oder ein Vielfaches von 120 Auflösungen gab, wurden die Industriestandard-Leitungstreiber zu Treibern mit 360 Zeilenausgängen (1 pro Subpixel). . Wenn Sie Ihren 1920x1080-Bildschirm abreißen würden, würde ich 16 Leitungstreiber oben / unten und 9 auf einer der Seiten einsetzen. Oh hey, das ist 16: 9.

Dann ist da noch das Aspektverhältnis. Dies ist wirklich ein völlig anderes Gebiet der Psychologie, aber es läuft darauf hinaus: Historisch gesehen haben die Menschen geglaubt und gemessen, dass wir eine Art Breitbild-Sicht auf die Welt haben. Natürlich glaubten die Leute, dass die natürlichste Darstellung von Daten auf einem Bildschirm eine Breitbildansicht sein würde, und dies ist der Grund für die große anamorphotische Revolution der 60er Jahre, als Filme in immer größeren Seitenverhältnissen gedreht wurden.

Seitdem wurde diese Art von Wissen verfeinert und größtenteils entlarvt. Ja, wir haben eine Weitwinkelansicht, aber der Bereich, in dem wir scharf sehen können - das Zentrum unserer Sicht - ist ziemlich rund. Leicht elliptisch und gequetscht, aber nicht mehr als etwa 4: 3 oder 3: 2. Für eine detaillierte Anzeige, zum Beispiel zum Lesen von Text auf einem Bildschirm, können Sie den größten Teil Ihrer Detailansicht nutzen, indem Sie einen fast quadratischen Bildschirm verwenden, ähnlich wie bei den Bildschirmen bis zur Mitte der 2000er Jahre.

Dies ist jedoch wieder nicht, wie Marketing es nahm. Computer wurden in früheren Zeiten hauptsächlich für Produktivität und Detailarbeit verwendet, aber da sie zur Ware wurden und sich der Computer als Medienkonsumgerät weiterentwickelte, nutzten die Menschen ihren Computer nicht unbedingt die meiste Zeit für die Arbeit. Sie benutzten es, um Medieninhalte anzusehen: Filme, Fernsehserien und Fotos. Und für diese Art der Betrachtung erhalten Sie den größten „Immersionsfaktor“, wenn der Bildschirm so viel wie möglich von Ihrer Sicht (einschließlich Ihrer peripheren Sicht) ausfüllt. Was bedeutet Breitbild.

Aber es gibt noch mehr Marketing. Wenn Detailarbeit noch ein wichtiger Faktor war, kümmerten sich die Leute um die Auflösung. Möglichst viele Pixel auf dem Bildschirm. SGI verkaufte fast 4K CRTs! Der beste Weg, um die maximale Anzahl von Pixeln aus einem Glassubstrat herauszuholen, besteht darin, es so quadratisch wie möglich zu schneiden. 1: 1- oder 4: 3-Bildschirme haben die meisten Pixel pro Zoll Diagonale. Aber mit zunehmendem Verbrauch von Displays wurde die Zollgröße wichtiger, nicht die Anzahl der Pixel. Und das ist ein ganz anderes Optimierungsziel. Um die meisten diagonalen Zoll aus einem Substrat herauszuholen, möchten Sie den Bildschirm so breit wie möglich gestalten. Zuerst bekamen wir 16:10, dann 16: 9 und es gab mäßig erfolgreiche Panelhersteller, die Bildschirme im Format 22: 9 und 2: 1 (wie Philips) herstellten. Obwohl Pixeldichte und absolute Auflösung für ein paar Jahre sanken, Zoll-Größen stiegen und das ist, was verkauft. Warum ein 19 "1280x1024 kaufen, wenn Sie ein 21" 1366x768 kaufen können? Eh ...

Ich denke, das deckt ungefähr alle wichtigen Aspekte ab. Es gibt natürlich noch mehr; Bandbreitenbeschränkungen von HDMI, DVI, DP und natürlich VGA spielten eine Rolle, und wenn man auf die Zeit vor 2000 zurückgeht, spielten Grafikspeicher, rechnerinterne Bandbreite und einfach die Grenzen von im Handel erhältlichen RAMDACs eine wichtige Rolle. Aus heutiger Sicht ist dies jedoch alles, was Sie wissen müssen.