Arbeiten in einem Geschäft, das hauptsächlich WPF-Desktopanwendungen mit WCF ausführt. Ich wurde angeheuert, um ein paar Web-Sachen zu machen. Ich bin mit Web-API vertraut, habe aber noch nie WCF gemacht. Ich starte ein neues SPA mit Angular. Ich hatte vor, Web-API zu verwenden, werde aber gebeten, WCF zu verwenden. Mir scheint, Angular wurde für die Verwendung von Web-APIs entwickelt. Gibt es einen guten Grund, WCF NICHT zu verwenden?
WCF hat eine etablierte Architektur und konzentriert sich direkt auf die Konfiguration.
Der Vorteil von WCF ist, dass dies einen großen Änderungsgrad mit einem Minimum an Neukompilierung von Binärdateien unterstützt.
Der Nachteil ist, dass es eine eigene Lernkurve hat ... und je nach Geschmack eine starke Neigung zur XML-Konfiguration.
Wenn Sie ein Entwickler sind, finden Sie die Web-API möglicherweise ansprechender.
Wenn Sie ein Sys-Administrator sind, ist WCF möglicherweise ansprechender.
Die Hauptunterschiede zwischen WCF und WebApi bestehen darin, dass WCF ein umfangreiches, aber stark typisiertes Framework ist und WebApi ein weniger umfangreiches Framework ist, das für eine schnelle Entwicklung hilfreich ist. Die Nutzlastgröße ist ein weiteres Problem für WCF, und obwohl vieles davon konfiguriert und reduziert werden kann, ist dies aufwändiger als bei WebApi.
Ich sollte auch erwähnen, dass WebApi jetzt an viel mehr Orten ausgeführt werden kann als WCF, da Microsoft auf eine umfassendere Übernahme mit ASP.NET 5 drängt. Sie können ASP.NET 5 jetzt auf Mac und anderen Systemen ausführen. Während WCF immer weniger von Microsoft ASP.NET geliebt wird, wird es in den kommenden Jahren eine Menge Verbesserungen geben, die für Anwendungen, die WCF verwenden, nicht verfügbar sein werden. Wir könnten also auch in Betracht ziehen, dass die Technologie irgendwann veraltet sein wird und damit auch Wartungsprobleme verbunden sind.